Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части решения по вопросу № 5 ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части решения по вопросу № 5.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО1 стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, никакой информации о том, по чьей инициативе производилось собрание не указано.

Протокол общего собрания собственников помещений дома подписан ФИО2 - председатель собрания, и ФИО3 - секретарь собрания. Главным вопросом повестки дня общего собрания был вопрос № 5: Решение вопроса о прочистке вентиляционных каналов в 4 подъезде нежилого помещения первого этажа.

ФИО1 не была надлежащим образом проинформирована о предстоящем общем собрании собственников помещений, не смогла принять участия в голосовании то данному вопросу и довести свою позицию до сведения собственников помещений дома.

ФИО1 считает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о прочистке вентиляционных каналов в 4 подъезде нежилого помещения первого этажа незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5. ст. 181.2 ГК РФ В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, - в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного по результатам заочного собрания, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, избранных в состав счетной комиссии и проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением законодательства.

ФИО1 в полном объеме оплачивает услуги ТСЖ «Надежда 2009» по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается квитанциями на оплату услуг ТСЖ «Надежда 2009». В свою очередь ТСЖ обязано оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества в соответствии с утвержденными нормативами, в том числе с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 которым утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Пунктом 15 указанного перечня установлены следующие виды работ: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Вопрос прочистки вентиляционных каналов является обязательным видом работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не может быть изменен решениями органов управления ТСЖ, в т.ч. и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, ТСЖ «Надежда 2009» не выполняет минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего на протяжении длительного времени в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, не функционирует вентиляция, что препятствует использованию помещения по назначению.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, определена ч.2 ст.44 ЖК РФ. Вопросов о пересмотре обязательного объема и размера услуг, установленных нормативными актами РФ, в ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников помещений не предусмотрено.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с ч.5. ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Т.к. решение о прочистке вентиляционных каналов не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, то оно не является обязательным.

В соответствии с. ч.2. ст.181.3 ГК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело полномочий по принятию решения по вопросу об отказе в прочистке вентиляционных каналов в нежилом помещении с кадастровым номером №, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, а принятое решение является ничтожным.

На основании изложенного и просит суд признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по вопросу №5, решение вопроса о прочистке вентиляционных каналов в 4 подъезде нежилого помещения первого этажа, кадастровый номер № принадлежащего ФИО1; обязать ТСЖ «Надежда 2009» опубликовать, сообщение о признании судом решения собрания ничтожным в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ТСЖ «Надежда 2009» ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснили, что ФИО2 является председателем ТСЖ «Надежда 2009». Согласно уставу ТСЖ извещения о проведении собрания размещаются на досках информирования. ФИО1 является собственником нежилого помещения, должником. Дом по <адрес>, является многоквартирным проблемным объектом. Собственники помещений самостоятельно достраивали дом, для чего собирали на достройку дома дополнительный денежный взнос. Собственник нежилого помещения данный взнос не оплатил, также ФИО1 имеет задолженность и по оплате содержания общего имущества в доме. ФИО1 обращалась в суд по вопросу прочистки вентканала в ее нежилом помещении. В ходе осмотра специализированной организацией установлено, что при строительстве дома вентиляционный канал был забит различным строительным мусором и для его очистки необходимы работы капитального характера, требующие разборки стен по всему стояку. Следовательно, они не могут быть выполнены в рамках работ по содержанию общего имущества и требуют дополнительных взносов.

Ответчик ФИО3 представила ходатайство в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, представил письменный отзыв, из которого следует, что Промышленным районным судом г.о.Самары ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Надежда 2009», в т.ч. об обеспечении работоспособности вентиляции в нежилом помещении, собственником которого является ФИО1, исследовались материалы указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом сделан вывод, что спорные вентиляционные каналы обслуживают только нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, жилые квартиры обслуживают иные вентиляционные каналы. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ТСЖ «Надежда 2009» обязано предоставить ФИО1 для ознакомления результаты внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и внеочередных общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, прошедших с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества. В удовлетворении исковых требований о понуждении ТСЖ «Надежда -2009» произвести прочистку вентиляционного канала к нежилому помещению на 1 этаже, принадлежащего ФИО1 судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Надежда 2009» без изменений.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> достроен за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ «Надежда 2009» из дополнительных доплат каждым дольщиком по <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, несущих дополнительные расходы по строительству.

Согласно п.8.5 Устава ТСЖ «Надежда 2009» предусмотрено, что информация о проведении общего собрания членов товарищества должна быть доведена до членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Информация о проведении общего собрания собственников помещений дома должна быть доведена до собственников помещений дома не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Данная информация должна быть размещена на специальных досках объявлений, расположенных при входе в подъезде дома.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Надежда 2009» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Надежда 22009» на новый отчетный период по ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО2

На основании протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания избран ФИО2, секретарем собрания – ФИО3, в состав ревизионной комиссии избрана ФИО6

Из протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание, оформленное данным протоколом, проведено по инициативе ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего площадей собственников помещений – <данные изъяты> кв.м. На собрании приняли участие собственники помещений - <данные изъяты> кв.м., что составляет 78,17% от общего числа площадей принадлежащих собственникам помещений.

Подсчет голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ревизионной комиссией ТСЖ «Надежда 2009». Подсчет голосов производился от общего числа площадей собственников помещения принявших участие в голосовании. Пятым вопросом повестки дня общего собрания поставлен вопрос о прочистке вентиляционных каналов в 4 подъезде нежилого помещения первого этажа. Повестка дня собрания была размещена на досках объявлений, что подтверждается представленными фотоматериалами о размещении объявления.

При разрешении 5 вопроса в бюллетенях для голосования было предложено решить вопрос о прочистке вентиляционных каналов в 4 подъезде нежилого помещения первого этажа и формулировка принятия решения были поставлены следующим образом. При голосовании «ЗА» решение в формулировке: «Голосую за прочистку вентканалов в нежилом помещении площадью 167,3 м.кв., кадастровый номер №, 4 подъезд, 1 этаж. Прочистку произвести следующим образом: 1. Поручить ТСЖ «Надежда 2009» заключить договора со специализированными организациями па прочистку вентканалов в нежилом помещении площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №, 4 подъезд, 1 этаж. 2. Оплату по договорам произвести за счет дополнительных средств собственников согласно договоров. Требуемые дополнительные средства выставить в квитанции на оплаты коммунальных платежей». При голосовании «Против» формулировка следующая: «Голосую против прочистки вентканалов в нежилом помещении площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №, 4 подъезд, 1 этаж и не даю ни каких поручений ТСЖ «Надежда 2009» на выполнение каких-либо действий, связанных с прочисткой вентканалов в указанном выше помещении».

Результаты голосования по пятому вопросу повестки собрания:

- «За» за прочистку вентканалов в нежилом помещении площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №, 4 подъезд, 1 этаж. -0%,

- «Против» против прочистки вентканалов в нежилом помещении площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №, 4 подъезд, 1 этаж - 99,82%. «Воздержался» - 0,18%. Решение собрания: Собрание проголосовало против прочистки вентканалов в нежилом помещении площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №,4 подъезд, 1 этаж.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3

Оспариваемый протокол общего собрания ТСЖ «Надежда 2009» поступил в ГЖИ Самарской области в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ и размещен на сайте государственной информационной системы ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 46 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общих собраний) следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушения порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания не допущено, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся.

Уставом ТСЖ «Надежда 2009» предусмотрено информирование собственников о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения на досках объявлений, что было выполнено, в подтверждение чему в суд представлены фотоматериалы.

Истец просит признать решение ничтожным по основаниям, что вопрос по которому производилось голосование и принято решение об отказе прочистки вентканала в нежилом помещении не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Данный вопрос находится в компетенции органов федеральной исполнительной власти Правительства, которые в Постановлении № 491 предусмотрело работы по очистке вентканалов как обязательные услуги.

Система вентиляции в многоквартирном доме отнесена к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация должна оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, обеспечивающего безопасные условия проживания для граждан, нести ответственность при ненадлежащем оказании услуг (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К текущему ремонту вентиляции относится замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции (п. 14 Приложения N 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Услуги по содержанию общего имущества регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник спорного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>, обязательства по доплате за достраивание многоквартирного дома не исполнил, взысканная в судебном порядке задолженность до настоящего времени не погашена. Спорные вентиляционные каналы обслуживают только нежилое помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № 4 по <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу; жилые квартиры обслуживают иные вентиляционные каналы. Должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Надежда 2009». В результате проверки выявлены нарушения правил содержания многоквартирного дома <адрес>, а именно, нарушение в работе вентиляции (отсутствии тяги) в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже подъезда № 4 в коридоре, в помещении слева от входа в санузле, вентканалы забиты раствором и выдано предписание по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ТСЖ «Надежда 2009» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ТСЖ «Надежда 2009» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. Из данного постановления следует, что установленные предписанием нарушения требуют производства большого объема работ, связанных, в том числе, с разбором кирпичной кладки основных несущих конструкций жилого дома со стороны квартир, что может потребовать отселение жильцов; в материалах дела отсутствуют сведения, из которых возможно установить отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при разборке части несущей стены в многоквартирном дома.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не выполнила обязательства по оплате завершения строительства многоквартирного дома; нарушение в работе спорного вентканала требуют производства большого объема работ, связанных в том числе, с разбором кирпичной кладки основных несущих конструкций жилого дома со стороны квартир, что может потребовать отселение жильцов; в материалах дела отсутствуют доказательства возможности и безопасности разборки кирпичной кладки в несущих стенах жилого дома со стороны квартир, при выполнении работ по разборке части несущей стены в многоквартирном доме.

Анализируя формулировку вопроса № 5 постановленного для голосования на общем собрании, суд соглашается с доводами ответчика, что указанная формулировка ставит на решение конкретный вопрос о проведении работ, влекущих для собственников помещений в доме дополнительные расходы, т.к. не могут быть оплачены за счет средств собираемых на содержание и текущий ремонт общего имущества, т.е сбор дополнительных денежных средств на их проведение. Данный вопрос, по мнению суда, входит в компетенцию собрания, и не относится компетенции исполнительных органов федерального значения.

Кроме того, за принятое решение проголосовали собственники помещений, чья доля в общей площади помещений составляет 78 %, т.е. большинство собственников. При таких обстоятельствах не принятие истца участия в собрании и неучастие в голосовании по указанному вопросу не могло повлиять на принятое решение.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по вопросу оспаривания решения общего собрания, который установлен законом 6 месяцев.

Согласно единой информационной системе ГИС ЖКХ, информация о принятом решении на собрании от ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ в 9.17 час., следовательно, у истца имелась возможность узнать о принятом решении и оспорить его в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено почтой России ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что о проведении собрания истец не была извещена и о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд оценивает критически, поскольку информация о проведении собрания размещалась на досках объявлений установленным в Уставе способом и являлось общедоступной информацией. Решение собрания и протокол размещены на информационном сайте в системе ГИС ЖКС с ДД.ММ.ГГГГ, находилось в свободном доступе.

Оснований считать, что сведения о принятых решениях общих собраний могли быть известны истцу со дня составления протоколов общих собраний, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева