Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ответчика Д.Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств,

установил:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №, бывшему военнослужащему ФИО1 излишне было начислено и выплачено денежно довольствие в размере 5680,0 руб. В соответствии с приказом командира войсковой части 24776 от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная переплата денежного довольствия занесена в книгу учета и недостач воинской части. Войсковая часть 24776 является обособленным подразделением ФКУ «ОСК Восточного военного округа», что подтверждается сведениями о постановке на учет в территориальном налоговом органе. Приказом командира войсковой части 24776 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядового ФИО1 проходивший военную службу по контракту, уволенного с военной службы, с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему проходящему военную службу по контракту, наказание в виде лишения свободы (п.п. «е» пункта 1 ст. 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ полагать исключенным из списков состава воинской части №, личное дело направлено в архив штаба Восточного военного округа. Согласно данным полученным из аналитической справки и копий расчетных листов следует, что в декабре 2014 и в феврале 2016 ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 2200,0 руб.; единовременное пособие при увольнении с военной службы – 4000,0 руб. Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила – 6220,89 руб. Сумма ранее удержанного НДФЛ с излишен начисленных денежных средств составила 520,0 руб. Итого излишне начисленных денежных средств составила 5680,0 руб. По факту обнаружения ущерба государству от переплаты денежного довольствия рядовому ФИО1 было проведено расследование, в ходе которого установлено, что переплата образовалась в декабре 2014 в связи несвоевременным заведением приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ошибочно. В результате у военнослужащего ФИО1 образовалось задолженность в размере 2200,0 руб. за декабрь 2014. Также в ходе разбирательства установлено, что ущерб образовался в феврале 2016, ввиду того, что рядовой ФИО1 являясь досрочно уволенным военнослужащим с контрактной службы, приказ командира войсковой части 24776 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№. Рядовой ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> не достоин. Однако из-за неверных данных введенных в СПО «<данные изъяты>», ФИО1 была ошибочно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. В связи с чем возникла переплата в размере 4000,0 руб. Внесение сведений в СПО «<данные изъяты>» и обмен данных между органами военного управления и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Денежные расчеты производятся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО <данные изъяты>» о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Внесение в СПО «<данные изъяты>» изменений после произведенного расчета послужило основанием автоматического программного расчета денежного довольствия ответчику, в связи с чем, впоследствии, у ответчика образовалась задолженность. Работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия проводится ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на основании указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные указания поступили в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Во исполнении указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направлены во все военные округа аналитические справки в виде электронного документа в формате <данные изъяты> посредством системы электронного документооборота. На основании указанных обстоятельств, срок исковой давности в рамках настоящего дела, не пропущен. Действуя в защиту интересов Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1, излишне выплаченные денежные средства в размере 5680,0 руб. в пользу ФКУ «ОСК Восточный военный округ».

Представитель истца ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, направил ходатайство в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Учитывая изложенное суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Д.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячные надбавки за особые условия службы, за выслугу лет, за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>).

В соответствии с п. 77-78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Согласно п. 79-81 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт сроком на три года с испытательным сроком три месяца и установлен срок прибытия в воинскую часть до ДД.ММ.ГГГГ с последующим направлением в распоряжение воинской части № Восточного военного округа, что подтверждается выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, проходивший военную службу по призыву в войсковой части № и заключивший контракт с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зачислен в список личного состава части, а также поставлен на все виды обеспечения, признан принявшим дела, должность и вставшим в исполнении должностных обязанностей.

Приказом командира 70 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункт 1 статьи 51 Федерального закона). Личное дело ФИО1 направлено в архив штаба Восточного военного округа, на основании приговора Якутского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и личное дело направлено в архив штаба Восточного военного округа. В приказе указано, что ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы - не положено, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания ответчик не достоин.

Согласно аналитической справки и копий расчетных листов в декабре 2014 года и в феврале 2016 года ФИО1 необоснованно были перечислены денежные средства, а именно: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 2 200,00 руб.; единовременное пособие при увольнении с военной службы – 4 000,00 руб.

Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила – 6 220,89 руб. Сумма ранее удержанного НДФЛ с излишен начисленных денежных средств составила 520,0 руб.

Итого сумма излишне начисленных денежных средств составила 5 680,00 руб.

По данному факту было проведено расследование, в ходе которого установлено, что переплата образовалась в декабре 2014 года в связи несвоевременным заведением приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ошибочно.

В результате у военнослужащего ФИО1 образовалось задолженность в размере 2 200,00 руб. за декабрь 2014 года. Ущерб образовался в феврале 2016 года, ввиду того, что рядовой ФИО1 являясь досрочно уволенным военнослужащим с контрактной службы, приказ командира войсковой части 24776 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, из-за неверных данных введенных в СПО «<данные изъяты>ФИО1 была ошибочно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. В связи с чем возникла переплата в размере 4 000,00 руб.

Внесение сведений в СПО «<данные изъяты>» и обмен данных между органами военного управления и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Денежные расчеты производятся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО <данные изъяты>» о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Как установлено из материалов дела, внесение в СПО <данные изъяты>» изменений после произведенного расчета послужило основанием автоматического программного расчета денежного довольствия ответчику, в связи с чем, впоследствии, у ответчика образовалась задолженность.

Работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия проводится ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на основании указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные указания поступили в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Во исполнении указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направлены во все военные округа аналитические справки в виде электронного документа в формате <данные изъяты> посредством системы электронного документооборота.

Поскольку судом достоверно установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что в декабре 2014 года и в феврале 2016 года ответчику ФИО1 необоснованно были перечислены денежные средства, а именно сумма излишне начисленных денежных средств составила 5 680,00 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в размере 5 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.