Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона, признании недействительной передачу имущества взыскателю, о признании недействительным договора купли-продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признании недействительной передачу взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3

В обоснование иска указала на то, что заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» на основании постановления о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что торги по продаже залогового имущества проведены с существенным нарушением действующего законодательства, так как о том, что квартира была передана на торги и ведутся мероприятия по реализации имущества, в том числе переоценка имущества, ей не сообщалось, ни одного постановления судебный пристав-исполнитель в ее адрес не направлял, то есть производил действия без участия стороны в исполнительном производстве. Кроме того, истец указывает, что информация о проведении торгов подлежат размещению на официальном сайте http://torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, однако сведения о проведении торгов принадлежащей ей комнаты не были размещены на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, что привело к реализации имущества по заниженной цене.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО3 о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3, о признании за ФИО1 право собственности на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение продавцом порядка уведомления о продаже спорной комнаты.

Определением от 31 марта 2021 г. гражданские дела № 2- 984/2021 и № 2-886/2021 объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ПАО «Восточный экспресс банк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными.

Ответчики ООО «Капитал-групп», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов, просила применить срок исковой давности, также возражала по требованиям о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, поскольку истец не подтвердил наличие у нее денежных средств для оплаты по договору купли-продажи, в платёжеспособности истца она сомневается, так как на сайте УФССП имеются сведения о нескольких исполнительных производствах в отношении ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность по ссуде в размере 465 046 руб. 14 коп., задолженность по процентам в размере 3 773 руб. 74 коп., задолженность по просроченной ссуде в размере 118 744 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 99 760 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит в размере 13 349 руб. 98 коп., задолженность по срочным процентам за просроченный кредит в размере 963 руб. 59 коп., пени за просрочку ссуды и пени за просрочку процентов в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 513 руб. 22 коп., а всего взыскать 770 150 (семьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят) руб. 97 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- комнату площадью 11,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой – 29,6 кв.м., расположенной на 8 этаже девятиэтажного кирпичного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) руб. (т.2 л.д.60-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 770 150 руб., (ипотека) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 416000 руб. в отношении должника. ФИО1 (том 1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, спорное имущество передано ТУ Росимущества по Челябинской области для реализации на открытых торгах по общей стоимости 416 000 рублей (том 1 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 87-88).

В газете "Южноуральская панорама" от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликована информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО1 (том 1 л.д. 72) и на сайте http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов заявок на участие в торгах не зарегистрировано, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (том 1 л.д. 68).

Информация о проведении вторичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в периодическом печатном издании "Южноуральская панорама" ДД.ММ.ГГГГ N 47 (том 1 л.д. 67) и на сайте http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов заявок на участие в торгах не зарегистрировано, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1 в связи с чем, торги признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен Акт возврата арестованного имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися ( т.1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ООО КБ «Юниаструм Банк» на ее правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк» (т.1 л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска передал нереализованное имущество: комнату площадью 11,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк» (т.2 л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО ««Восточный экспресс банк» на жилое помещение: комнату площадью 11,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 58 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 3, 4 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

В судебном заседании не установлено нарушений правил проведения торгов, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ФИО1 просит признать недействительными результаты несостоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заявлений о восстановлении пропуска срока исковой давности от истца не поступало.

Как следует из пояснений ФИО1 о том, что банк является собственником комнаты площадью 11,6 кв. м. в кв. <адрес> ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником второй комнаты в коммунальной квартире <адрес>. Лицевые счета на комнаты в указанной коммунальной квартире являются раздельными. Лицевой счет № на комнату площадью 11,6 кв.м., открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя нового собственника ПАО «Восточный Экспресс Банк», оплату за спорную комнату ФИО1 не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 226,76 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала процесс оспаривания торгов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не лишали ФИО1 получить квалифицированную юридическую помощь с момента, когда ей стало известно о передаче залогового имущества взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с постановлениями судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, с оценкой имущества, судом не принимаются, поскольку, как уже было указано выше, истец, о том, что спорная комната передана банку, знала с ДД.ММ.ГГГГ., действия судебного пристава-исполнителя, его постановления, ФИО1 не оспаривала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Принимая во внимание, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительной передачу взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 163-164).

На момент заключения договора купли-продажи, ПАО «Восточный экспресс банк» являлся собственником спорной комнаты, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д.35-36).

Учитывая, что оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 250 ГК Российской Федерации предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником, площадью 18,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» являлся собственником комнаты, площадью 11, 6 кв.м. в указанной коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил уведомление о намерении продать комнату. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 163-164).

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: уведомлением о намерении продать комнату (т.1 л.д.43), описью (т. 1 л.д. 44), копией конверта (т.1 л.д.45, 46), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.47,48,49).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Согласно абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из анализа ст. 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки не может быть признано нарушенным, если продавец доли надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать имущество уполномоченных лиц, имеющих преимущественное право покупки.

При этом, на продавца законом не возложено каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе обязанности направления уведомления о намерении продать долю в общем имуществе каким-то определенным способом.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» принял все необходимые меры для исполнения своей обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 250 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что уведомление она не получала, не связаны с виновными действиями ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», а потому не могут повлечь неблагоприятных последствий для ответчика и ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом.

Учитывая, что уведомление о продаже ответчиком комнаты было направлено по адресу регистрации истца по месту жительства, то оно в силу положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Суд, также отмечает, что из разъяснений, изложенных в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении доказательств в виде принятия денежных средств на депозит Судебного Департамента Челябинской области в размере 350 000 рублей, что составляет стоимость спорной комнаты по договору купли-продажи (т.2 л.д. 39-42). Данные меры приняты для подтверждения возможности совершения сделки по приобретению доли в спорном имуществе (т.1 л.д.186).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации невнесение денежных средств в указанном порядке и в том размере, который определен участниками договора купли-продажи является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации.

Только согласия истца на приобретение спорной доли, по мнению суда, не достаточно, поскольку последний в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие денежных средств в размере, составляющей стоимость такой доли, то есть обладать возможностью совершить сделку купли-продажи. Иное приводило бы к злоупотреблению правом со стороны лиц, заявляющих требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Несмотря на принятые судом меры (трижды в судебном заседании объявлялся перерыв продолжительность один день каждый для внесения истцом денежных средств на счет судебного департамента) ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она не только имела желание приобрести имущество, но и обладала такой возможностью. Истец не внес денежные средства на депозит Судебного Департамента или нотариуса, на дату вынесения решения суда, не представила доказательств платежеспособности по иску о переводе прав и обязанностей покупателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 признании за ФИО1 право собственности на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд полагает, что основания для сохранения мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении комнаты, площадью 11,6 кв.м., кадастровый №, в квартире по адресу: <адрес>, примененные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ – отпали и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признании недействительной передачу взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признании недействительным договор купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3, о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3, признании за ФИО1 право собственности на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на комнату площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении комнаты, площадью 11,6 кв.м., кадастровый №, в квартире по адресу: <адрес>, примененные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.