Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В. при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-001388-64 (2-984-22) по исковому заявлению ФИО4 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, Октябрьскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о восстановлении нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ, ОПАТП филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о восстановлении нарушенных трудовых прав, указывая, что с 01.10.2019 года была принята в ОПАТП филиал ГУП «Башавтотранс» РБ на работу на должность начальника отдела на основании трудового договора №81/19, в п.2.1.1 которого предусмотрено, что с согласия работника поручается выполнение дополнительной работы в порядке увеличения объема работ – хранение, ведение архива предприятия, ликвидация, без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Пунктом 6.1.1 трудового договора предусмотрено, что доплата за выполнение дополнительной работы составляет 20 % от установленного должностного оклада. В течении 2019 и 2020 года данная доплата производилась на основании дополнительных приказов руководителя филиала, однако после конфликта в конце 2020 года доплата более не выплачивалась. Также на протяжении 2021 года незаконно занижали разовую премию в размере 30 %. Истица просила обязать работодателя произвести доначисление и выплатить истице заработную плату с 01.01.2021 года в размере 64650,74 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснил, что начисление заработной платы производиться ГУП «Башавтотранс» РБ.

Представитель ответчика ОПАТП филиал ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений ТК Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных (обычных).

Трудовой договор между истцом и ОПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ заключен 01.10.2019 года, согласно которому с 01.10.2019 года истица была принята на работу на должность начальника отдел.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что с согласия работника поручается выполнение дополнительной работы в порядке увеличения объема работ – хранение, ведение архива предприятия, ликвидация, без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Пунктом 6.1.1 трудового договора предусмотрено, что доплата за выполнение дополнительной работы составляет 20 % от установленного должностного оклада.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в течение 2019 и 2020 года указанная доплата производилась на основании дополнительных приказов руководителя филиала. Доплата была прекращена с января 2021 года.

Изучив представленные документы истца и ответчика, в частности расчетные листы, должностные инструкции (2019 и 2020 года), справку о предоставлении доплаты за увеличение объема работ от 10.01.2022 года №10, приказы Директора ОПАТП ГУП «Башавтотранс» РБ от 28.10.2019 года и 27.12.2019 года, приказы о поощрении работников, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что помимо основной работы, которая предусмотрена трудовым договором, истица осуществляла дополнительную работу, в частности – хранение, ведение архива предприятия, за что до декабря 2020 года получала ежемесячную премию в размере 20 % от оклада. Также судом установлено, что истица продолжала осуществлять дополнительную работу и после декабря 2020 года вплоть до увольнения 17.01.2022 года, однако доплата истице не производилась, что не соответствует условиям трудового договора.

Доводы представителя ГУП «Башавтотранс» РБ о том, что премиальные (поощрительные) выплаты работникам носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, суд считает несостоятельными, поскольку в случае с истицей доплата в размере 20 % установлена напрямую трудовым договором за выполнение дополнительной работы, которую истица в спорный период осуществляла.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика и в части того, что 11.11.2020 года утверждена должностная инструкция начальника отдела кадров ОПАТП ГУП «Башавтотранс» РБ, согласно которой работа по ведению кадрового архива предприятия, а именно выдача справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников входит в должностные обязанности начальника отдела кадров и не является дополнительной работой, поскольку хранение и ведение архива предприятия не является тожественным выдаче справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников.

Таким образом, в указанной части действия работодателя признаются судом незаконными, а требования истицы обоснованными. При этом расчет истицы ответчиками не оспаривался, контрасчета ответчиками не представлено. Расчет судом проверен, признан верным, поскольку в полном объеме соответствует условиям трудового договора, произведен с учетом начисляемых премий.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из иска и установленных по делу обстоятельств следует, что о нарушении своих прав истица узнала в январе 2021 года, при этом в суд обратилась в марте 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы следует исчислять с марта 2022 года по январь 2022 года (месяц увольнения).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы в части пропуска срока за период с января по февраль 2021 года включительно.

Учитывая изложенное, а также то, что фонд заработной платы находится в ГУП «Башавтотранс» РБ, суд взыскивает с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истицы невыплаченную заработную плату с марта 2021 года по январь 2022 года в размере 56516,11 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив со стороны ответчика ОПАТП филиал ГУП «Башавтотранс» РБ нарушение трудовых прав истицы, суд находит требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и законным.

Определяя размер указанной денежной компенсации, с учетом конкретных обстоятельств, суд находит заявленный истицей размер завышенным. Суд, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя по 6000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем и количества судебных заседаний с его участием, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса по 1000 рублей, почтовые расходы по 214,14 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 1895,48 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОПАТП филиал ГУП «Башавтотранс» РБ в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, Октябрьскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО4 заработную плату в размере 56516 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 (одна тысяча) рублей, 214 (двести четырнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Октябрьского пассажирского автотранспортного предприятия филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы 214 (двести четырнадцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Октябрьского пассажирского автотранспортного предприятия филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов