Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по о признании незаконным и отмене решений о зачете от ДД.ММ.ГГГГ№, 34141, 34142, 34149.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика налоговую декларацию по НДФЛ (форма №-НДФЛ), которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Декларация подана с заявлением на возврат НДФЛ в сумме 15 600,00 рублей. Денежные средства истцом получены не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, по какой причине НДФЛ не был возмещен. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о зачете по налоговой задолженности, вместе с тем, решение о зачете в адрес истца не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцу по обращению в налоговый орган поступило письмо с сообщениями о принятых решениях о зачете от ДД.ММ.ГГГГ под №, сами решения представлены не были. Считает решения незаконными, равно как и действия налогового органа, который не уведомил налогоплательщика о решениях, что привело к имущественному ущербу. Решения не содержат сведений о периодах, за которые начислен налог либо пени, в связи с чем, определить их правомерность и соответствие требованиям п.5 ст.73 НК РФ, невозможно. Истец не имел задолженности по уплате налога за последние 3 года, порядок образования задолженности истцу не известен. Зачет налоговым органом произведен по долгам, возникшим за пределами срока, установленного законом. Решения истцом обжалованы в УФНС России по, ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена частично, указано об отмене 6 решений на общую сумму 2 839,89 рублей. Учитывая, что ответчиком период удержаний не раскрывается, истец лишен возможности в полной мере оценить действия налогового органа. В результате принятия ответчиком незаконных решений о зачете истцу не возвращен НДФЛ в общей сумме 4 326,16 рублей. Оспариваемые решения: № по которому произведен зачет в сумме 193,44 рублей в пени транспортного налога, без указания возникновения задолженности; № по которому произведен зачет в сумме 1 915,00 рублей в налог на имущество физических лиц, без указания возникновения задолженности; № по которому произведен зачет в сумме 171,44 рублей в пени налога на имущество, без указания возникновения задолженности; № по которому произведен зачет в сумме 2 046,28 рублей в налог на имущество физических лиц, без указания возникновения задолженности; № по которому возвращен НДФЛ в сумме 8 433,00 рублей, а не в размере 15600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 к ИФНС по о признании незаконным и отмене решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ№, 34141, 34142, 34149 в порядке КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МИФНС России № по, в качестве заинтересованного лица - УФНС России по.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника МИФНС России № поФИО5

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС по в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснила, что за административным истцом числилась задолженность по налоговым платежам в общей сумме 7 166,05 рублей, в связи с чем, МИФНС России № приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты существующей задолженности и возврате излишне уплаченного налога в размере 8 433,95 рублей. Зачет и возврат произведены по правилам п.6 ст. 78 НК РФ

Представитель административного ответчика МИФНС России № пов судебном заседании административные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснил, что административный истец оплачивал налог на имущество в период в 2015-2019 гг. и транспортный налог в 2016-2019 г.г. не своевременно, в связи с чем, ему были начислены пени. Учитывая, что имелась налоговая задолженность, оспариваемые решения налоговым органом приняты правомерно, основания для их отмены отсутствуют.

Заинтересованное лицо - УФНС России по, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило возражения, согласно которых просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника МИФНС России № поФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителей административных ответчиков, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, материалы дела №а-1828/2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ, что сторонами не оспаривается.

Административным истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 16 240,00 рублей (л.д.33); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 14 739,00 рублей (л.д.34); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 090,00 рублей (л.д.35); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 29 616,00 рублей (л.д.36); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 6 750,00 рублей (л.д.37); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 1 818,00 рублей (л.д.38); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 16 240,00 рублей (л.д.42); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 3 055,00 рублей (л.д.43); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 1 915,00 рублей (л.д.45); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 3 539,00 рублей (л.д.46); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 6 750,00 рублей (л.д.47); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 199,00 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 199,00 рублей (л.д.51); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 7 242,00 рублей (л.д.52); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 32 093,00 рублей (л.д.53); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 6 750,00 рублей (л.д.54); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 4 912,00 рублей (л.д.55); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 1 928,00 рублей (л.д.56).

Суммы платежей в полной мере соответствуют налоговым уведомлениям, направленным в адрес административного истца (л.д.31-32, 39-41, 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 193,44 рублей в пени по транспортному налогу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 15,93 рублей в пени по земельному налогу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 1 915,00 рублей в налог на имущество физических лиц (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 171,44 рублей в пени на налог на имущество физических лиц (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 99,72 рублей в пени на налог на имущество физических лиц (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 11,49 рублей в пени по земельному налогу (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 1 696,00 рублей в налог на имущество физических лиц (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 557,41 рублей в пени по транспортному налогу (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 459,34 рублей в налог на имущество физических лиц (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога № в сумме 2 046,28 рублей в пени на налогу на имущество физических лиц (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ФИО1 адресовано сообщение о принятом решении о возврате суммы излишне уплаченного налога № в сумме 8 433,95 (л.д.24).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-1828/2019, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме 99,66 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 3,00 руб. В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по , отказано.

Из содержания решения следует, что административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 9 039,65 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 8 919 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17,99 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 99,66 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 3,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1№ в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа в размере 193,44 рублей (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1№ в размере 8 433,95 рублей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

ИФНС ФИО1 дан ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ завершена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. ст.78 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о зачете переплаты в сумме 7 166,05 рублей в погашение налоговой задолженности, переплата в размере 8 433,95 рублей перечислена на счет заявителя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ИФНС направил требование, в котором просил предоставить решения о зачете, указывала, что налоговая задолженность у нее отсутствует (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес УФНС понаправил жалобу, в которой просил проверить деятельность ИФНС в части незаконного зачета и невозмещения НДФЛ в установленном законом порядке (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО1 дан ответ на обращение за №,1 направлены сообщения о принятых решениях о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес УФНС понаправил жалобу, в которой просил отменить решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО1 адресовано сообщение о возврате суммы налога № в сумме 557,41 рублей – пени по транспортному налогу (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО1 адресовано сообщение о возврате суммы налога № в сумме 1 696,00 рублей – налога на имущество (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО1 адресовано сообщение о возврате суммы налога № в сумме 559,06 рублей – пени по налогу на имущество (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО1 адресовано сообщение о возврате суммы налога № в сумме 27,42 рублей – пени земельному налогу (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России поФИО1 дан ответ на обращение за №, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № на общую сумму 2 839,89 рублей признаны недействительными и отменены. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате денежных средств в размере 2 839,89 рублей (л.д.60,61,159,160).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 32 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из изложенного следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным признать незаконным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1 в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа в размере 2 046,28 рублей, поскольку данное решение противоречит положениям п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Так, судом установлено, что налоговая задолженность в размере 2 046,28 рублей является задолженностью по пени по налогу на имущество, начисленных на задолженность по налогу на имущество образовавшейся за 2015, 2016, в связи с чем, налоговый орган не мог зачесть суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, подлежащим уплате или взысканию самостоятельно, так как с момента образования задолженности прошло более, чем три года.

Также, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа в размере 1 915,00 рублей является незаконным, так как налог на имущество за 2018 год ФИО1 в размере 1 915,00 рублей уплачен своевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненным в установленном порядке, с указанием назначения платежа (л.д.45).

Суд не может признать законным решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа в размере 171,44 рублей (пени по налогу на имущество за 2018 год), так как согласно представленным материалам дела, ФИО1 налог на имущество за 2018 год уплачен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 3 055,00 рублей (л.д.43); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 1 915,00 рублей (л.д.45); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 3 539,00 рублей (л.д.46); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 6 750,00 рублей (л.д.47); заполненными в установленном порядке, с указанием назначения платежа. Срок уплаты налога на имущество за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает необходимым отметить, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст.78 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты, после осуществления такого зачета налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке суммы излишне уплаченного налога.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного, само по себе оспариваемое административным истцом решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1 в размере 8 433,95 рублей не может являться законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом решений административного ответчика №, №, №, которые судом признаются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными решений МИФНС № России поо зачете от ДД.ММ.ГГГГ№, 34141, 34142, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания решения налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа в размере 193,44 рублей незаконным и отмене такого решения.

Судом установлено, что налоговая задолженность в размере 193,44 рублей является суммой пени по транспортному налогу за 2017-2019 год.

Срок уплаты транспортного налога за 2017 год истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты транспортного налога за 2018 год истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты транспортного налога за 2019 год истекал ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 16 240,00 рублей (л.д.33); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 090,00 рублей (л.д.35); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 16 240,00 рублей (л.д.42); № от 1 199,00 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 199,00 рублей (л.д.51), указанные налоги административным истцом уплачены по истечении установленного законом срока, что им также не оспаривалось.

В связи с указанным, решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога от налогового органа является законным и обоснованным, требования п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ИФНС по удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решения вынесены МИФНС России № по.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо зачете от ДД.ММ.ГГГГ№,34142,34148, 34149 незаконными.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами ввой суд через Свердловский районный суд , в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 14.06.2022