Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит расторгнуть договор № 510/21 на оказание ритуальных услуг от 19.04.2021; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 210000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что 19.04.2021 сторонами заключен договор на оказание ритуальных услуг. Ознакомившись с договором, он обнаружил недостатки в приложении к договору, а именно: отсутствовал лист с видом оградки, указанием ее размеров, марки применяемого материала, схемы ее установки и отдельных узлов, не было листа с видом памятника, надгробия с указанием марки применяемых материалов, кроме того не указана толщина бетонного основания и наличие армирования, что обговаривалось при согласовании работ, кроме того в приложении не указано как будет разрешен вопрос устройства и оформления «окна» для последующего погребения истца. Также при заключении договора истец указал о необходимости применения материалов, поставляемых томскими интернет-сайтами. Указанные недостатки приложения к договору были озвучены при заключении договора, на что сотрудники ответчика заверили истца о возможности изменения приложения на основании п. 2.6 договора об оказании ритуальных услуг. Спустя 2 дня истец обратился с просьбой предоставить информацию по договору и изменить применяемые материалы, на что представитель ответчика пояснила, что только она будет устанавливать вид благоустройства, применяемые материалы и цены на них. На просьбу предоставить вид и размеры конструкции предложила заказать проектно-сметную документацию. 26.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить информацию о применяемых материалах и схемы надгробия, оградки и отдельных узлов. Поскольку данная просьба оставлена без удовлетворения 14.05.2021 истцом в адрес ответчика была представлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных им по договору, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что оформлением договора занималась менеджер Н. Впоследствии, при обращении к сотрудникам ответчика с просьбой о предоставлении информации по договору об оказании услуг он просил предоставить информацию о бетонном основании, в частности об армировании и его толщине, также просил предоставить параметры используемых материалов, а именно: ширину, высоту и марку используемых материалов. Просил также предоставить конструктивный проект. Впервые с такой просьбой обратился к менеджеру Н. 19.04.2021, а затем, в письменном виде, 24.04.2021. При оформлении договора общий вид надгробия и самого места захоронения ему был представлен на компьютере без указания параметров, в бумажном виде проект не предоставлен и в письменном виде не был согласован.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ** от 17.06.2021 сроком на три года без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 19.04.2021 сторонами заключен договор на оказание ритуальных услуг, неотъемлемой частью которого является приложение №1, в котором описаны виды работ и материалов. Макет надгробия, оградки и общего вида погребения в электронном виде обсужден истцом с работником на компьютере. В распечатанном виде этот материал не предоставлялся, ввиду того, что является внутренним рабочим документом и не является неотъемлемой частью договора. Заявление с просьбой о предоставлении информации истцом было вручено сотруднику, не являющемуся сотрудником ИП ФИО2, ответчик такого обращения не получал. ИП ФИО2 получил только досудебную претензию посредством почтового направления истцом, после чего был подготовлен ответ и направлен в адрес истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ** от 07.06.2021, сроком на три года без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснил, что ответчик не возражает против расторжения договора, однако истцу предложено оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности №42 от 11.01.2021 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключении полагал, что сроки выполнения работ исполнителем нарушены не были, доказательств наличия недостатков выполненных работ истцом к исковому заявлению не приложено, при удовлетворении требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, необходимо руководствоваться ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Возврату подлежит уплаченная ФИО1 сумма, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Полагал, что основания для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ему неустойки в данном случае отсутствуют, так как право на взыскание с исполнителя неустойки у потребителя возникает в случае нарушения сроков выполнения работ, либо нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы. Размер компенсации морального вреда, степень, нравственных и моральных страданий, должен оцениваться судом, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потребителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителей ответчика ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4, показания свидетеля О., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2021 ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание ритуальных услуг № 510/21.

По данному договору исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать ритуальные услуги по облагораживанию могилы умершего В.. Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Кроме того, исполнитель обязуется в процессе выполнения работ предоставлять информацию и согласовывать с заказчиком необходимую замену материалов. По завершении работ исполнитель сдает, а заказчик принимает по акту выполненную исполнителем работу.

В приложении № 1 к договору № 510/21 от 19.04.2021 приведен перечень товаров и услуг по договору согласно прайс-листу от 01.01.2021. Пунктом 4.1. договора определена стоимость работ, которая составляет 369675 руб.

Как следует из заказ-наряда №510/21, в соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору оказания ритуальных услуг в размере 200000 руб. оплачивается в течение 3 дней после подписания договора, денежная сумма в размере 169675 руб. оплачивается по окончании работ.

В тот же день ФИО1 по договору на оказание ритуальных услуг № 510/21 от 19.04.2021 была внесена денежная сумма в размере 200000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.04.2021 и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из объяснений истца ФИО1, при оформлении договора 19.04.2021, он обратился к сотруднику ИП ФИО2 с просьбой предоставить ему проект места захоронения с указанием параметров и характеристик используемых материалов.

26.04.2021 истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением, поименованным как исковое заявление, в котором указал, что его просьба о предоставлении информации об описании и характеристиках используемых материалов, схемы захоронения оставлена без удовлетворения. Данное заявление получено Н. 26.04.2021, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении и не оспаривалось сторонами.

Поскольку такая информация ФИО1 представлена не была, 14.05.2021 он обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией в которой указал, что запрашиваемая им информация ему представлена не была, а следовательно договор на оказание ритуальных услуг № 510/21 от 19.04.2021 подлежит расторжению. Указанная досудебная претензия принята Н. 14.05.2021, о чем также свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

24.05.2021 на досудебную претензию от истца ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 24.05.2021.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указала, что о желании истца получить дополнительную информацию ИП ФИО2 извещен не был, требование, переданное через Н., он не получал, поскольку Н. не является сотрудником ИП ФИО2 и не была обязана передавать ему такую информацию.

Вместе с тем указанная позиция стороны ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетель О., которая показала, что является индивидуальным предпринимателем и вместе с ИП ФИО2 осуществляет деятельность в фирме «***». 19.04.2021 по просьбе ФИО1 она с истцом совершила выезд на могилу его отца на служебном автомобиле. На месте он был проконсультирован по поводу благоустройства, после чего ФИО1 выразил желание благоустроить могилу отца. Далее они проследовали в офис, расположенный по [адрес], в котором находится выставка образцов памятников и могильных плит. ФИО1, определившись с выбором, изъявил желание на оформление договора. При оформлении договора ему была предоставлена информация относительно памятника и плитки, представлены сертификаты. В электронном виде на компьютере был создан макет захоронения с указанием размеров, который ФИО1 в бумажном виде не просил представить. После чего сторонами был заключен договор и ответчик приступил к выполнению заказа. В конце апреля 2021 года ФИО1 посредством телефонной связи поинтересовался ходом исполнения договора, на что ему в соответствии с п. 2.9. Договора был дан полный отчет о ходе работ. Кроме того заказчик просил предоставить сведения о закупочных ценах материалов, на что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» ему был дан отказ в представления такой информации, после чего он прекратил разговор. 27.04.2021 работы по договору оказания ритуальных услуг были приостановлены. Лично к ней ФИО1 с письменным заявлением о предоставлении информации по комплексу захоронения не обращался. Также пояснила, что в организации «***» с претензиями заказчиков работает она и ИП ФИО2 Н. является их сотрудником, менеджером, которая работает с клиентами, обращающимися за услугами фирмы и заказчики могут к ней обратиться с вопросами.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО3 заказ-наряд №510/21 на оплату услуг по договору на оказание ритуальных услуг № 510/21 от 19.04.2021, заключенному ФИО1 и ИП ФИО2 подписан Н., как сотрудником ИП ФИО2

Оспаривая фактические обстоятельства, сторона ответчика утверждает, что истцу была представлена вся необходимая информация при заключении договора. В подтверждение данного довода представителем ответчика представлены санитарно-эпидемиологическое заключение № ** от 22.07.2009, сертификат соответствия № **, сертификат соответствия №**, гигиеническая характеристика продукции №**, сертификат соответствия ООО «Управляющая компания «Горное управление по «Возрождение», с приложением протокола испытаний на соответствие требований, протокол испытаний №** от 04.08.2020, аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 01.03.2013, сертификат соответствия № ** от 15.01.2019, протокол испытаний на соответствие требований №** от 14.01.2019, результат испытаний.

Изучив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают соблюдение ИП ФИО2 требований закона о представлении потребителю полной информации о товаре (работе, услуге). Ссылок на данные документы договор № 510/21 от 19.04.2021 и приложение к нему не содержит, равно как и не имеется в нем отметок о том, что потребитель ФИО1 с такими документами ознакомлен. Доказательств того, что представленные в материалы дела стороной ответчика сертификаты соответствия и протоколы испытаний, были представлены ФИО1 по его просьбе после подписания договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены.

Не имеется в деле и доказательств тому, что ФИО1 был ознакомлен с макетом захоронения.

Как указано свидетелем О. и не оспаривалось сторонами, при заключении договора ФИО1 в электронном виде был представлен на обозрение макет захоронения, с указанием характеристик используемых материалов, однако, как усматривается из представленного ответчиком макета, он не согласован сторонами договора, а кроме того стороной ответчика не представлено доказательств того, что такой макет был передан истцу по его требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не предоставлена возможность получить информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, у истца возникло право в разумный срок отказаться от исполнения договора, а потому заявленное требование о расторжении договора № 510/21 на оказание ритуальных услуг от 19.04.2021, заключенного ФИО1 и ИП ФИО2 и возврате уплаченной за товар суммы в размере 200000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при расторжении договора истцу подлежит возврату уплаченная им денежная сумма за исключением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд отклоняет.

Действительно, после заключения договора № 510/21 от 19.04.2021 истец приступил к выполнению заказа, а именно: 20.04.2021 ИП ФИО2 заключил с ООО «Объединенная горная компания» договор поставки недостающего товара, составлены оборотно-сальдовая ведомость, требование-накладная № 5 от 01.04.2021, товарная накладная №65 от 25.04.2021. Как видно из представленных ответчиком фотографий ответчиком подготовлена часть материалов необходимых для производства работ, нанесена фотография на памятник.

Вместе с тем указанное не может явиться основанием для исключения понесенных ИП ФИО2 расходов из суммы, уплаченной за товар, поскольку требование о расторжении договора заявлено ФИО1 не в связи с отказом истца от предоставляемых услуг, а связи с нарушением ответчиком условий договора и норм действующего законодательства, а именно: непредставлением потребителю информации о товаре (работе, услуге), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

При разрешении требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 210000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» который гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, данная норма закона не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией 14.05.2021. Поскольку в установленный десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, неустойка подлежит взысканию с 25.05.2021.

В указанной связи размер неустойки, начисленной на сумму, уплаченную по договору, за период с 25.05.2021 по 25.08.2021 (93 дня) составляет 186000 руб. (200000*1%*93)

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 186000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193000 руб. ((200000 руб.+186000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку стороной ответчика о применении ст.333 ГК Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения размера штрафа и неустойки у суда не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., признавая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (94,15%), с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7472,95 руб. в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 510/21 на оказание ритуальных услуг от 19.04.2021, заключенный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., неустойку за период с 25.05.2021 по 25.08.2021 в размере 186000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 7472,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001645-98