Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Свято-Троицкий №» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Собственниками помещений в доме № № по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде создано ТСЖ «Свято-Троицкий №», осуществляющее управление данным многоквартирным домом.

В период с 20.11.2015 до 13.07.2017 председателем правления ТСЖ «Свято-Троицкий №» являлся ФИО2

За период с ноября 2015 года по июль 2017 года ФИО2 в качестве вознаграждения за выполнение полномочий председателя правления было выплачено 973 055,55 рублей из расчета 55 000 рублей в месяц за вычетом удержанного ТСЖ подоходного налога.

В период с февраля 2016 года по июль 2017 года ФИО2, как председателю правления, из кассы ТСЖ выдавались под отчет денежные средства, из которых 78 842,92 рубля были им израсходованы на приобретение бензина.

В период с января 2016 года по июнь 2017 года главным инженером ТСЖ ФИО3 из кассы ТСЖ было получено под отчет и израсходовано на приобретение бензина 49 739,97 рублей.

Дело инициировано иском ТСЖ «Свято-Троицкий №», в котором с учетом уточнения требований оно просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в общем размере 370 838,44 рублей, состоящее из суммы излишне полученного им вознаграждения в размере 242 255,55 рублей, из израсходованных им на бензин 78 842,92 рублей и из израсходованных ФИО3 на бензин 49 739,97 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 02.03.2018 в сумме 19 717,93 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что размер вознаграждения председателя правления составляло 40 000 рублей в месяц, а также на нецелевое расходование выданных под отчет денежных средств в связи с заправкой на них личного транспорта ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца иск с учетом его уточнения поддержал.

Ответчик, не оспаривая получение им денежных средств в указанных истцом размерах, иск не признал. Пояснил, что до избрания в ноябре 2015 года председателем правления он работал управляющим ТСЖ, его заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц. Вознаграждение председателя правления в тот период также не превышало 40 000 рублей. При избрании его председателем правления вместо предыдущего председателя членами правления было оговорено, что в связи с упразднением должности управляющего и совмещения их функций его вознаграждение составит 55 000 рублей в месяц. Данный размер вознаграждения был подтвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.04.2016. Указал, что бензин, приобретенный на заявленную сумму, им был израсходован в связи с использованием в интересах ТСЖ личного транспорта, за все потраченные деньги он отчитался. Своих транспортных средств в ТСЖ не имеется. Фактически ему компенсировались расходы на ГСМ на нужды ТСЖ на сумму не более 5 000 рублей в месяц. Денежные средства, выданные ФИО3, он не получал и не расходовал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности приобретателя и соответственно неосновательности его обогащения.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ определение размера вознаграждения членов правления товарищества собственников жилья, в том числе председателя правления, относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Положением об оплате труда работников ТСЖ «Свято-Троицкий №», утвержденного 01.03.2014 общим собранием членов товарищества, был установлен диапазон размеров должностных окладов работников ТСЖ, в частности для председателя его правления – 40 000 – 50 000 рублей в месяц. В п. 1 раздела III указано, что конкретные должностные оклады в твердой сумме устанавливаются штатным расписанием, утверждаемым решением правления товарищества.

Сторонами не оспаривается, что размер вознаграждения председателя правления ТСЖ до избрания на эту должность в ноябре 2015 года ФИО2 составлял не более 40 000 рублей.

Так, согласно представленным сведениям из программы бухгалтерского учета ТСЖ «Свято-Троицкий №» в предшествующий период штатное расписание от 03.03.2014 предусматривало эту сумму. Вознаграждение бывшему председателю правления ФИО4 в августе – декабре 2014 года выплачивалось из расчета 40 000 рублей в месяц, Пак Г.Т. – в мае - ноябре 2015 года из расчета 20 000 рублей в месяц.

Выплата ФИО2 в период с ноября 2015 года по июль 2017 года вознаграждения из расчета 55 000 рублей в месяц также не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что в период с ноября 2015 года до марта 2016 года решением общего собрания ТСЖ было утверждено вознаграждение председателя правления в размере 55 000 рублей в месяц, отсутствуют.

Представленная копия протокола заседания членов правления от 16.11.2015 таким доказательством не является. В данном протоколе имеются подписи лишь 3 из 6 присутствовавших на собрании членов правления, в то время как для принятия решения всегда необходимо большинство голосов (ч. 6 ст. 147 ЖК РФ). Кроме того, определение размера вознаграждения председателя правления во всяком случае относится к компетенции общего собрания ТСЖ.

Согласно протоколу от 08.04.2016 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по Свято-Троицкому бульвару, проведенного с 01.04.2016 по 03.04.2016, утверждено положение о председателе правления ТСЖ и размере его вознаграждения.

Согласно данному положению (п. 1.6) размер вознаграждения председателя правления составляет 55 000 рублей в месяц.

Таким образом, начиная с апреля 2016 года вознаграждение ФИО2 из расчета 55 000 рублей в месяц выплачивалось при наличии на то законных оснований.

Принимая во внимание, что ФИО2 с 20.11.2015 являлся председателем правления, наделенным отдельными функциями исполнительного органа ТСЖ и обладающим полномочиями по подписанию платежных и иных финансовых и бухгалтерских документов, получение им вознаграждения в месяц в период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 55 000 рублей при отсутствии на то правового основания (отсутствие решения общего собрания и явная нелегитимность решения правления) являлось недобросовестным.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 54 810 рублей ((228 810 (выплачено за вычетом НДФЛ) – 174 000 (подлежало выплате за вычетом НДФЛ)).

Денежные средства, полученные ФИО2 в качестве вознаграждения в последующий период взысканию с него не подлежат, поскольку не могут расцениваться как его неосновательное обогащение. Учитывая наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 08.04.2016 и утвердившего положение о председателе правления ТСЖ и размере его вознаграждения, недобросовестности со стороны ФИО2 начиная с апреля 2016 года не усматривается.

Доводы истца о том, что отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ по данному вопросу, отклоняются.

Согласно уставу ТСЖ «Свято-Троицкий №» объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № № по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде. Список членов товарищества не представлен. Вместе с тем, и представитель истца и ответчик пояснили, что состав членов ТСЖ тождественен составу собственников помещений в доме. При таких обстоятельствах, наименование общего собрания в данном случае существенного значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи за требуемый период с 13.07.2017 по 02.03.2018 с ответчика подлежат взысканию проценты на общую сумму 2 914,32 рублей, в том числе:

- 905,49 рублей за период с 13.07.2017 до 18.09.2017 (54 810 х 9% / 365 х 67);

- 536,09 рублей за период с 18.09.2017 до 30.10.2017 (54 810 х 8,5% / 365 х 42);

- 607,04 рублей за период с 30.10.2017 до 18.12.2017 (54 810 х 8,25% / 365 х 49);

- 651,71 рубль за период с 18.12.2017 до 12.02.2018 (54 810 х 7,75% / 365 х 56);

- 213,99 рублей за период с 12.02.2018 по 02.03.2018 (54 810 х 7,5% / 365 х 19).

Согласно авансовым отчетам и кассовым чекам из выданных ФИО2, как председателю правления, под отчет в период с февраля 2016 года по июль 2017 года денежных средств 78 842,92 рубля им были израсходованы на приобретение бензина.

Доводы ФИО2 о расходовании этих денег на нужды ТСЖ в связи использованием личного автомобиля при осуществлении полномочий председателя правления и в интересах товарищества, не опровергнуты.

Напротив, представитель истца подтвердил как отсутствие в ТСЖ своего транспорта, так и сдачу ФИО2 наряду с авансовыми отчетами и чеками еще и путевых листов, отражающих использование его автомобиля в ТСЖ.

При таких обстоятельствах полученные ФИО2 денежные средства не могут быть признаны его неосновательным обогащением. Деньги ему выдавались для расходования на нужды ТСЖ; за все полученные деньги ответчик отчитался, предоставив расходные документы, обосновывающие их списание. Подтвержденный истцом факт сдачи и наличия путевых листов свидетельствует об использовании автомобиля в деятельности ТСЖ.

При этом представитель истца доводы ответчика о заключении последним с ТСЖ договора безвозмездного пользования автомобилем не опроверг, указав лишь на то, что не смог найти такой договор в документах ТСЖ.

Поскольку денежные средства, израсходованные ФИО3, получал под отчет и тратил сам ФИО3, то они также не могут считаться неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (№%) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Вследствие уменьшения истцом общего размера исковых требований размер подлежавшей оплате государственной пошлины составляет 7 105,56 рублей (от цены иска 390 556,37 рублей). В этой связи ответчик должен возместить истцу 1 065,83 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСЖ «Свято-Троицкий №» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Свято-Троицкий №» сумму неосновательного обогащения в размере 54 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 02.03.2018 в размере 2 914,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065,83 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья