Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 254, 53 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 11 502,55 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 392 376,68 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Банком, согласно условий кредитного договора, произведено зачисление кредита в сумме 392 376,68 руб. на счет №. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 969,78 руб. Проценты подлежали уплате вместе с погашением кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежаще не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 230 254,53 руб., из которых просроченный основной долг 198 635,07 руб., просроченные проценты в сумме 31 619,46 руб. Был вынесен судебный приказ по данному кредитному договору, который отменен. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которые не были исполнены ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, а также по месту его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте, на телефонные звонки суда не отвечал. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 392 379,68 руб. сроком на 36 мес. под 16,9% годовых

Согласно п.6 договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 13 969,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банк зачислил на счет заемщика указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что заемщик не надлежащим образом вносил кредитные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 230 254,53 руб., из которых просроченный основной долг 198 635,07 руб., просроченные проценты в сумме 31 619,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное и не в полном размере внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 218 419,89 руб., и потребовал расторжения кредитного договора.

Ответчик требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значенимя Сургута вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Указанный судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора. Неустойку истец взыскать не просит.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа (в порядке зачета) госпошлина в общей сумме 11 502,55 руб. в соответствии с расчетом, приведенным в части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с исковых требований имущественного характера (что составляет 5 502,55 руб.) и с искового требования неимущественного характера о расторжении договора (что составляет 6000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 230 254, 53 руб., в том числе 198 635,07 руб. – основной долг, 31 619,46 руб. – просроченные проценты,

также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502,55 руб. Всего взыскать 241 757 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Т.В. Уварова