Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АртЛайн» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату ответчику по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс 70% на изготовление мебели: консоль 1,35м*0,45м*0,8м в размере 207 060 (Двести семь тысяч шестьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик мебель не изготовил, аванс не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако она осталась без ответа. Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса на изготовление мебели по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф (<данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, указал, что между сторонами по делу было заключено несколько договоров на изготовление и поставку мебели для личных нужд истца, которые не были исполнены, хотя истец произвел оплату аванса по договорам.

В результате истец просит суд взыскать с ООО «АртЛайн» сумму оплаченного аванса на изготовление мебели по счету № 12 от 06.04.2022 года в размере 207 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 1 080 282 рубля по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 26 апреля 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке Мебели в размере 154 326 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 26 апреля 2022 года, неустойку в размере 1 080 282 рубля, сумму оплаченного аванса в размере 5 916 494 рубля 40 копеек по договору купли-продажи товара от 27.04.2020 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке мебели в размере 5 916 494 рубля 40 копеек, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 4 701 195 рублей по договору купли-продажи товара от 27.04.2020 года, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 334 530 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту №2 от 26 апреля 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке Мебели в размере 47 790 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту №2 от 26 апреля 2022 года, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 334530 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту № 2 от 26 апреля 2022 года, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 183000 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 06 июня 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке Мебели в размере 18300 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 06 июня 2022 года, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 183 000 рублей, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 1 586 000 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 16 мая 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению мебели размере 158 600 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 16 мая 2022 года, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 1 586 000 рублей, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 682 680 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 24 мая 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению мебели размере 97525 рублей 70 копеек по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 24 мая 2022 года, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей размере 682680 рублей, сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 277 970 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от 31 мая 2022 года, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению мебели размере 39 710 рублей, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей размере 277 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере 210 000 рублей, признать пункт 9.7 Договора поставки мебели по индивидуальному проекту недействительным в части определения территориальной подсудности возникающих из договора споров в Арбитражном суде города Москвы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату ответчику по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс 70% на изготовление мебели: консоль 1,35м*0,45м*0,8м в размере 207 060 (Двести семь тысяч шестьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства поставки мебели, возврата аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако она осталась без ответа (<данные изъяты>).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного аванса на изготовление мебели по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 060 рублей, проценты в сумме 30 971 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 207060 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛайн» и ФИО3 был заключен договор поставки мебели по индивидуальному проекту (колонны, ТВ зона, витрина) для личных нужд истца (Л.д. 40-55 т. 1).

В соответствии с условиями договора «Поставщик» обязуется поставить мебель по индивидуальному заказу «Покупателя», а «Покупатель» - принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Дизайн Мебели, размеры, материалы и прочие ее индивидуальные характеристики согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение 1), а также в чертежах и иной конструкторской документации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, комплектация, количество и цена Мебели указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №2).

Общая стоимость Договора составляет 1 543 260 (один миллион пятьсот сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость Договора включает в себя все затраты «Поставщика», в т.ч. расходы на проведение замеров в Помещении и разработку конструкторских чертежей, на изготовление мебели, включая материалы, фурнитуру и комплектующие, стоимость тары, упаковки и маркировки, стоимость доставки Мебели «Покупателю» в пределах зоны обслуживания: стоимость разработки чертежей и конструкторской документации: в размере 8% от стоимости мебели; стоимость Мебели: согласно Спецификации (Приложение №2); стоимость доставки.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата по Договору производится «Покупателем» на основании выставленного «Поставщиком» счета в следующем порядке: Сумма в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 1 080 282 (один миллион восемьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек, оплачивается «Покупателем» в течение 3 (трех) дней с момента заключения Договора.

Сумма в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 462 978 (Четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, оплачивается «Покупателем» в течении 3 (Трех) дней с момента направления «Поставщиком» уведомления о готовности Мебели к отгрузке.

Ответчиком был выставлен Истцу счет на оплату НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс на изготовление мебели: колонны, ТВ зона + витрина на сумму в размере 1 080 282 (Один миллион восемьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс на изготовление мебели в размере 1 080 282 (Один миллион восемьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, изучив условия договора, полагает, что указанный договор был заключен истцом для удовлетворения личных нужд, как потребителем.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что «Поставщик» обязуется в течении 50 рабочих дней с момента утверждения чертежей и иной конструкторской документации согласно п. 5.8. Договора произвести и поставить Мебель «Покупателю».

Чертежи и иная конструкторская документация, предусмотренная п. 5.8. Договора утверждены сторонами в момент заключения Договора поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

«12» сентября 2023 года Истец направил Ответчику претензию (<данные изъяты>), однако она оставлена без ответа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 1 080 282 рубля по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 080 282 рубля в рамках закона о защите прав потребителей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛайн» и ФИО3 был заключен договор изготовления и передачи мебели (дверей для дома) для личных нужд истца (<данные изъяты>).

Продавец обязан изготовить и передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и сроки, установленные Договором.

Товар передается Покупателю на основании ознакомления Покупателя со спецификацией, содержащейся в приложении №1 к Договору.

Согласно спецификации (Приложение №1) Продавец обязан изготовить и передать Покупателю 36 дверей изготовленных по авторскому дизайну ФИО1 из HDF в эмали с платинированием под высокоглянцевым лаком.

Общая стоимость Договора составляет 5 876 494 (пять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора в качестве аванса Покупателем вносится 70% от цены Договора в течение 3 календарных дней после подписания Договора Сторонами. Оставшиеся 30% Покупатель вносит в течение 3 календарных дней после извещения Продавцом Покупателя о готовности Товара к доставке.

Истец осуществил оплату по указанному договору на сумму 5 916 494 рубля 40 копеек (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса в размере 5 916 494 рубля 40 копеек по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5916494 рубля 40 копеек, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛайн» и ФИО3 был заключен договор поставки НОМЕР мебели по индивидуальному проекту для личных нужд «Покупателя» (<данные изъяты>).

Наименование, комплектация, количество и цена Мебели указываются Сторонами в Спецификации (Приложение НОМЕР).

Так согласно Спецификации предметом Договора является изготовление мебели: «Мастер спальня» и «Детская».

Общая стоимость Договора составляет 477 900 (Четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс на изготовление мебели в размере 334 530 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что «Поставщик» обязуется в течении 40 рабочих дней с момента утверждения чертежей и иной конструкторской документации согласно п. 5.8. Договора произвести и поставить Мебель «Покупателю».

Таким образом, Ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 334 530 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 334 530 рублей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛайн» и ФИО3 (далее по тексту Истец или «Покупатель») был заключен договор поставки мебели по индивидуальному проекту для личных нужд «Покупателя» (<данные изъяты>).

Наименование, комплектация, количество и цена Мебели указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №2).

Так согласно Спецификации предметом Договора является изготовление мебели: «Кровать синий бархат».

Общая стоимость Договора составляет 183 000 рублей (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление мебели «Кровать синий бархат» в размере 183 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что «Поставщик» обязуется в течении 60 рабочих дней с момента утверждения чертежей и иной конструкторской документации согласно п. 5.8. Договора произвести и поставить Мебель «Покупателю».

Таким образом, Ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 183 000 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 183000 рублей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так согласно Спецификации предметом Договора является изготовление мебели: Кухонный гарнитур и фартук из нержавеющей стали, полированной в «зеркало».

Общая стоимость Договора составляет 1 586 000 рублей (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс на изготовление мебели в размере 1 586 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что «Поставщик» обязуется в течении 70 рабочих дней с момента утверждения чертежей и иной конструкторской документации согласно п. 5.8. Договора произвести и поставить Мебель «Покупателю».

Таким образом, Ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 1 586 000 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 1 586 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так согласно Спецификации предметом Договора является изготовление мебели: изготовление дверей в количестве 11 штук и накладки.

Общая стоимость Договора составляет 975 257 (Девятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс на изготовление дверей и накладки в размере 682 680 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, Ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 682 680 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 682 680 рублей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить мебель по индивидуальному заказу «Покупателя», а «Покупатель» - принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Так согласно Спецификации предметом Договора является изготовление мебели: двух детских кроватей с единым изголовьем по матрас и тумбы прикроватные.

Общая стоимость Договора составляет 397 100 рублей (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил оплату по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс 70% на изготовление двух детских кроватей с единым изголовьем по матрас и тумбы прикроватные в размере 277 970 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, Ответчик обязан был произвести и поставить Мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛайн» в пользу ФИО3 сумму оплаченного аванса на изготовление мебели в размере 277 970 рублей по договору поставки мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 277 970 рублей, поскольку указанный размер неустойки ограничен законом. В остальной части требования истца по данному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержавшихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер, присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбами о возврате денежных средств за невыполненные работы по указанным выше договорам, и не получения какого либо ответа на них привело к тому, что истец испытывал нравственные страдания.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, личности истца, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом заявлено о признании п. 9.7 договора поставки недействительным.

Согласно ст. 16 Закона «О защите право потребителей»

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Соответственно п. 9.7. договора об установлении подсудности в Арбитражном суде г. Москвы ничтожен, в силу приведенных выше норм права и признанию дополнительно недействительным не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет (207 060 рублей + 30 971 рублей 08 копеек + 1 080 282 рубля + 1 080 282 рубля + 5916494 рубля 40 копеек + 5916494 рубля 40 копеек + 334 530 рублей + 334 530 рублей + 183000 рублей + 183000 рублей + 1 586 000 рублей + 1 586 000 рублей + 682 680 рублей + 682 680 рублей + 277 970 рублей + 277 970 рублей + 50000 рублей х 50%) 10 179 971 рубль 44 копейки, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 50000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса на изготовление мебели по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 060 рублей, проценты в сумме 30 971 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 207060 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 1 080 282 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 080 282 рубля.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 5916494 рубля 40 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5916494 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 334 530 рублей по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 334 530 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 183 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 183000 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 1 586 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 586 000 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 682 680 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 682 680 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) сумму оплаченного аванса в размере 277 970 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 277 970 рублей.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 10179971 рубль 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АртЛайн» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6