Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северный дом», акционерному обществу «Алмазы Анабара», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Уварову Антону Николаевичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95», обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия», публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (далее – ООО «Севермонтажстрой») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Министерством экономики Республики Саха (Якутия), публичным партнером, и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Северный дом» (далее – ООО СК «Северный дом»), частным партнером, были заключены соглашения о государственно-частном партнерстве от ____ 2015г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ и от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на ___ мест в ___. В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО СК «Северный дом», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта незавершенного строительства, сооружение науки и образования, площадью ___ кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ____, а также здания, сооружения науки и образования, площадью ___ кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: ____. Между тем на основании распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года № 616-р и № 615-р о замене частного партнера по вышеуказанным соглашениям частным партнером является ООО «Севермонтажстрой». Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых законом интересов, истец просил освободить вышеуказанные объекты незавершенного строительства от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями Якутского городского отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам в отношении должника ООО СК «Северный дом».

В судебном заседании представитель ООО «Севермонтажстрой» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный объект не введен, но зарегистрирован, присвоен кадастровый номер, наличие запрета нарушает права нового частного партнера ООО «Строймонтажстрой», также данные объекты имеют социальное назначение, по завершении строительства они должны быть переданы государству или муниципальному образованию, наличие ограничения препятствует окончанию строительства и введению указанных детских садов в эксплуатацию.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – ООО «Кинг-95») ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики Республики Саха (Якутия) ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вследствие проведения процедуры замены частного партнера и передачи объектов новый Частный партнер ООО «Сервисмонтажстрой» стал фактическим владельцем объектов соглашений о государственно-частном партнерстве и к нему перешло право собственности, однако, в силу запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, невозможно зарегистрировать переход права собственности к новому частному партнеру, запрет создает препятствие к осуществлению прав и законных интересов Министерства экономики Республики Саха (Якутия) на завершение строительства социально-значимых объектов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО4 оставил разрешение заявленные требования истца на усмотрение суда.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исключение спорного имущества из постановлений о запрете совершения регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО СК «Северный дом», повлечет нарушение законных прав взыскателей.

Представители ответчиков ООО СК «Северный дом», Уварова А.Н., акционерного общества «Алмазы Анабара» (далее – АО «Алмазы Анабара»), общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (далее – МРИ ФНС № 8), общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (далее – ООО «Адгезия»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – МРИ ФНС № 5), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, о причинах неявки суду не сообщили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по последним известным адресам ответчиков (юридические адреса, адрес регистрации физического лица по месту жительства), следовательно, все последствия неявки на судебное заседание возлагаются на самих неявившихся лиц. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оснований для снятия наложенных запретов не имеется, у ООО СК «Северный дом» имеется задолженность по сводному исполнительному производству.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между Министерством экономики Республики Саха (Якутия) (далее – публичный партнер) и ООО СК «Северный дом» (далее – частный партнер) были заключены следующие соглашения о государственно-частном партнерстве (далее – соглашения о ГЧП): соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на ___ мест в ___

В рамках реализации обязанностей, предусмотренных соглашениями о ГЧП, частным партнером было осуществлено строительство детских садов, в связи с чем в государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности частного партнера на следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, сооружение науки и образования, площадью ___ кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): Республика ____; здание, сооружение науки и образования, площадью ___ кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): ____.

Согласно материалам дела в производстве Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО СК «Северный дом» о взыскании денежных средств в размере 51 459 076 руб. 93 коп. (по исполнительным документам, выданным в период с 2017 г. по 2020 г.).

____ 2019 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Северный дом» в пользу ООО «Спецстройснаб» денежных средств в размере 1 279 930 руб. 77 коп., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____.

____ 2019 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Северный дом» в пользу Уварова А.Н. денежных средств в размере 500 831 руб. 72 коп., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____

____ 2019 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Северный дом» в пользу АО «Алмазы Анабара» денежных средств в размере 4 380 862 руб. 38 коп., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____

____ 2019 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Северный дом» в пользу АО «Алмазы Анабара» денежных средств в размере 3 540 500 руб., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____

____ 2019 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Северный дом» в пользу АО «Алмазы Анабара» денежных средств в размере 1 613 929 руб. 10 коп., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____

В соответствии с представленными истцом документами ____ 2020 г. в связи с неисполнением обязательств по соглашениям о ГЧП и возбуждением производства по делу о банкротстве в отношении частного партнера в соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ и на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года № 616-р «О замене Частного партнера по соглашению о государственно-частном партнерстве № от ____ 2015 г. на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ без проведения конкурса», распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от ____ 2020 г. № «О замене Частного партнера по соглашению о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ без проведения конкурса» Министерством экономики Республики Саха (Якутия) и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» было принято решение о замене Частного партнера и заключены соглашение о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) от 15 июля 2020 г. по соглашению о государственно-частном партнерстве № от ____ 2015 г. о государственно-частном партнерстве на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ и Соглашение о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) от ____ 2020 г. по соглашению о государственно-частном партнерстве № от ____ о государственно-частном партнерстве на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ без проведения конкурса» (далее – соглашения о переходе прав на объекты ГЧП).

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ГЧП) замена частного партнера без проведения конкурса может быть осуществлена на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта, и с учетом мнения в письменной форме финансирующего лица (в случае, если заключено прямое соглашение) при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение частным партнером обязательств по соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий соглашения и (или) причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда и (или) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении частного партнера. Новый частный партнер, к которому переходят права и обязанности по соглашению, должен соответствовать требованиям к частным партнерам, установленным настоящим Федеральным законом и конкурсной документацией.

В силу ч. 19 ст. 13 Закона о ГЧП частный партнер, подлежащий замене, передает по акту приема-передачи указанный в соглашении объект новому частному партнеру. Данная передача является основанием для прекращения права собственности на объект соглашения подлежащего замене частного партнера и основанием возникновения права собственности на объект соглашения нового частного партнера.

Материалами дела подтверждается, что ____ 2020 г. в соответствии с ч. 19 ст. 13 Закона о ГЧП, п. 1 Распоряжений Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 15.07.2020 № 615-р и № 616-р, п. 2.2.1 заключенных Соглашений о переходе прав на объекты ГЧП новому частному партнеру – ООО «Сервисмонтажстрой» были переданы документы по объекту незавершенного строительства «Детский сад на ___ мест в ___ и был передан акт приема-передачи объекта незаконченного строительства «Детский сад на ___ мест в ___. Вследствие передачи новый частный партнер – ООО «Сервисмонтажстрой» стал фактическим владельцем данных объектов соглашений о ГЧП и к нему перешло право собственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона о ГЧП право собственности на объект соглашения возникает у частного партнера не ранее момента обременения данного объекта обязательствами частного партнера. При этом соответствующие обременения в силу ч. 12 ст. 12 данного Закона о ГЧП возникают только после ввода объекта соглашения в эксплуатацию.

Исходя из правового регулирования, установленного вышеуказанным Законом о ГЧП, объекты государственно-частного партнерства обладают особым статусом, в силу чего не могут быть обращены к взысканию по долгам частного партнера.

В силу запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя, невозможно зарегистрировать переход права собственности к новому частному партнеру, что является нарушением изложенных выше требований Закона о ГЧП. Истец, являющийся новым частным партнером по строительству социально значимого объекта, не имеет возможности зарегистрировать свои права на имущество, распоряжаться им. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2020 г., ответом прокуратуры Республики Саха (Якутия) на обращение Министра экономики Республики Саха (Якутия), иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Факт передачи истцу объекта незаконченного строительства «Детский сад на ___ мест в ___, с кадастровым №, адрес (местоположение): ____, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно распоряжениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года № 616-р и № 615-р, соглашением о переходе прав и обязанностей по соглашению о государственно-частном партнерстве № от ____ 2015 г. Ответчиками и третьими лицами доказательства, опровергающие данные доводы, не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Наложение судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми № и № направлено на исполнение требований исполнительных документов по погашению задолженности прежнего частного партнера ООО СК «Северный дом» перед его кредиторами.

Из анализа приведенных норм права следует, что наложение запрета на регистрационные действия или ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не введенные в эксплуатацию, не может надлежащим образом и в полной мере обеспечить исполнение частным партнером – должником по исполнительным производствам требований исполнительных документов. Незавершенный строительством объект государственно-частного партнерства не является оборотоспособным, и ввиду особенностей института государственно-частного партнерства частный партнер не может в полной мере реализовать полномочия собственника указанных объектов.

В данном случае применение судебными приставами-исполнителями обеспечивающих исполнение требований исполнительных документов мер по наложению запрета на регистрационные действия также могут повлечь отчуждение третьим лицам строящихся зданий детских садов в счет погашения долгов прежнего частного партнера – ООО СК «Северный дом», который в настоящее время уже не является застройщиком и частным партнером. При этом нарушаются и умаляются социально-значимые интересы публичного партнера в лице Республики Саха (Якутия), а также права и охраняемые законом интересы нового частного партнера ООО «Сервисмонтажстрой».

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении вышеуказанного имущества от запрета на регистрационные действия, наложенного судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения ООО СК «Северный дом» требований исполнительных документов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северный дом», акционерному обществу «Алмазы Анабара», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Уварову Антону Николаевичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95», обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия», публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: ____, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северный дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М. А. Кузьмина