Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной «ПроСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении с трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ему 24.11.2017 года ФИО5, представившимся работником фирмы ООО «ПроСтрой» была предложена работа в качестве водителя на автомашине МАЗ г.н. № полуприцеп «Крона» г.н. № и поручено срочно перевезти груз в виде стройматериалов из г. Северодвинска в г. Сочи. На вопрос истца о трудоустройстве, ответил, что трудовой договор будет заключен потом, а также будет испытательный срок. ФИО6 уже была загружена в г. Северодвинске. В г. Сочи необходимо было быть на выгрузке 28.11.2017 года ночью, так как днем не было места на стоянке. Истец прибыл на место в <адрес>. Груз принял сам хозяин директор ФИО1, поставив печать в путевом листе. 30.11.2017 года загрузился в фирме «Котофей» в Воронежской области, 04.12.2017 года выгрузился в г. Архангельск. 04.12.2017 года в 19 часов загрузился в г. Новодвинске 20 т. картона в Адыгейскую республику. 11.12.2017 года в 21 часов загрузился в г. Новороссийске в ГК «Олений ручей» г. Кировск, Мурманской области. 14.12.2017 года прибыл в г. Вологду, где ФИО5 предложил передать машину с грузом ФИО2 На вопрос о выплате заработной платы ФИО5 пояснил, что всех работников рассчитают до конца года, а истцу ждать после 10.01.2018 года, обращаться к бухгалтеру ФИО3 по адресу: <...> «а». Неоднократно обращался после 10.01.2018 года, но ему говорили еще ждать, а бухгалтер пояснила, что у ответчика не работает.

С учетом увеличения исковых требований, просил установить с ООО «ПроСтрой» факт трудовых отношений с 24.11.2017 года по 14.12.2017 года, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что заработная плата ему была обещана из расчета 6 рублей за 1 км. Он действительно получал 10 000 рублей, но это было не в счет уплаты зарплаты, а для возмещения расходов на платную дорогу. Договор от 14.11.2017г. был им подписан, но только последняя страница, полагает, что договор был составлен не на двух, а на трех страницах. Акт выполненных работ он подписывал.

Представитель ответчика ООО «ПроСтрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что между истцом и ООО «ПроСтрой» был заключен договор оказания услуг. Денежные средства ФИО4 по договору в размере 10 000 рублей получены, о чем имеются его подписи в расходных кассовых ордерах, оставшиеся 10 000 рублей выплачены не были, поскольку истцом был причинен материальный ущерб на данную сумму, истец с размером ущерба согласился, что и отразил в акте.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ).

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО4 обязанностей водителя в ООО «ПроСтрой» в период с 24.11.2017 года по 14.12.2017 года, на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПроСтрой» и ФИО4 имели место гражданско – правовые отношения, основанные на договоре оказания услуг от 14.11.2017 года. Согласно данному договору ФИО4 (исполнитель) по заданию ООО «ПроСтрой» (заказчик) обязался своими силами в период с 14.11.2017 года по 14.12.2017 года выполнить услуги, связанные с перевозкой груза.

Также указанный договор содержит условие об оплате труда в размере 20 000 рублей по настоящему договору оказания услуг, оплата работ производится на основании акта оказанных услуг.

Указанный выше договор подписан истцом, данное обстоятельство он не отрицал, что позволяет суду полагать, что истец осознавал, что он вступает в гражданско – правовые отношения, а не трудовые. Довод истца о том, что им подписывался иной договор, суд отклоняет, поскольку наличия какого либо иного договора, суду не представлено.

Таким образом, буквальный анализ договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны, подписав данный договор, вступили в гражданско – правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ об оказании услуг, поскольку он содержит в своем тексте признаки данного договора, в том числе необходимость сдачи – приемки работ, возмездность, ответственность сторон.

Указанных выше признаков трудового договора, в том числе обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, обеспечение работодателем условий труда работника, в том числе возложение на него обязанности по обеспечению охраны труда и соблюдения работников техники безопасности, договор от 14.11.2017 года не содержит.

Иных доказательств наличия в отношениях между сторонами признаков трудовых отношений истцом не представлено. Доводы истца о выполнении им трудовой функции не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В акте выполненных работ от 14.12.2017 года и объяснительной ФИО4 от 27.12.2017 года истец подтверждает, что им ООО «ПроСтрой» причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Согласно расходным кассовым ордерам ООО «ПроСтрой» от 24.11.2017 года и от 18.12.2017 года ФИО4 выплачено 10 000 рублей.

Таким образом, истцу выплачена заработная плата, предусмотренная гражданско-правовым договором (20 000 рублей) за вычетом причиненного ущерба (10 000 рублей) в размере 10 000 рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, однозначно и достаточно исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной «ПроСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении с трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.