Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор бытового подряда на стирку ковра шерстяного размером 3 мХ4,5 м бежевого цвета с коричневой каймой. Цена работы составила 220 руб. за кв. м., что указано в квитанции-договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Работа выполнена ответчиком некачественно, а именно ДД.ММ.ГГГГ при получении ковра истец обнаружила на нем ряд розовых пятен.

При разговоре с ответчиком последний признал недостатки работ и обещал предоставить аналогичный ковер, вместе с тем это исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставила ответчику ковер на повторную чистку, а также ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по адресу осуществления деятельности претензию с требованием уплатить двойную цену за испорченный ковер, а именно 131 232 руб., поскольку средняя цена на изделие с похожими характеристиками составляет 65 616 руб.

Претензия возвращена истцу в связи с неполучением ее ответчиком.

После уточнения адреса регистрации ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направила претензию по адресу регистрации ответчика как индивидуального предпринимателя, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ковер не возращен.

В связи с изложенным просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу двукратную стоимость утраченного изделия в сумме 131 232 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 70 616 руб., почтовые расходы в сумме 363,54 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, пояснила, что заказ оформляла по телефону, к ней на дом приехал работник химчистки и забрал ковер, непосредственно к исполнителю она не выезжала.

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также СМС сообщения (имеется отчет «доставлено»), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, представитель ответчика ФИО3 направил в суд письменные возражения, согласно которым факт передачи ковра в химчистку подтверждается только квитанцией, в которой отсутствуют сведения, что услугу оказывает ИП ФИО2 Истцом не доказано наличие правоотношений с ИП ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеуказанных норм права суд рассматривает уклонение ответчика от явки в суд недобросовестным процессуальным поведением, признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и химчисткой «Абсолют», расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор на выполнение услуг по стирке ковра.

Согласованная стоимость работ по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ серия № составляет - 220 рублей за 1 квадратный метр.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заказ оформляла по телефону №, указанному на сайте клиннинговой компании «Абсолют», к ней приехал работник, забрал ковер, после возвращения ковра и обнаружения на нем пятен она созванивалась с руководителем организации по телефону №, который представился как ФИО7. Первоначально он обещал устранить все недостатки, затем перестал отвечать на звонки.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств возникших между ним и истцом правоотношений суд приходит к следующему.

Как следует из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуги по стирке ковра является к/к «Абсолют», расположенная по адресу: <адрес>, тел. №.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся работником Центра информирования и консультирования по защите прав потребителей ФГБУ «Центра эпидемиологии» Роспотребнадзора пояснила, что в ноябре 2019 года к ней на консультацию в Центр обратилась ФИО1 Поскольку в квитанции не содержалось данных об исполнителе услуги, она позвонила по телефону, в ней указанному, где сообщили, что клининговые услуги оказывает ИП ФИО2

При выходе на место по адресу: <адрес>, какие-либо сведения об исполнителе услуг (уголок потребителя, вывеска) отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № собственником указанного помещения (970/1000 долей), является ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО2

Истцом совместно со свидетелем ФИО12 был сфотографирован автомобиль «Тойота Таун Эйс», г/н №, с нанесенным на кузов логотипом «Абсолют» и телефоном № находящийся во дворе дома № по <адрес>. Согласно представленной истцом карточке АМТС собственником автомобиля «Тойота Таун Эйс», г/н №, является ФИО2.

Совокупность указанных обстоятельств, а также процессуальное поведение ответчика, уклоняющегося от явок в судебные заседания для дачи пояснений, позволяют суду сделать вывод, что услугу по стирке ковра истца оказывал ИП ФИО2.

Доводы ФИО2, отрицающего заключение договора с истцом, суд расценивает как избранный им способ освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ при получении ковра истец обнаружила на нем ряд розовых пятен размером 45Х21 см и 20Х10 см, что следует из претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставила ответчику ковер на повторную чистку, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензии с требованием уплатить двойную цену за испорченный ковер, а именно 131 232 руб.

Согласно представленным истцом данным интернет-магазинов по продаже ковровых изделий средняя стоимость шерстяного ковра размером 3 м Х 4,5 м. составляет 65 616 руб.

Ответ на претензию не поступил, ковер истцу не возращен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей и статьей 721 ГК РФ качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей и ст. 723 ГК РФ установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или существенные отступления от условий договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Согласно требованиям п. 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее – Правила), если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Согласно п. 13 Правил потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Пункт 14 Правил гласит потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает возмещение расходов на исправление недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.

Согласно положений части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

Доказательств освобождающих ИП ФИО2 от ответственности, материалы дела не содержат, ответчиком суду не предоставлено, как не представлено доказательств, опровергающих среднюю стоимость ковра с аналогичными характеристиками.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании в свою пользу двукратной стоимости утраченного ковра в сумме 131 232 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 141 232 руб. рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО1 равен 70 616 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 363,54 руб., подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5522 руб.

В судебном заседании установлено, что переданный ФИО1 для повторной чистки ковер на момент рассмотрения дела истцу не возвращен, судом в пользу истца взыскана двукратная стоимость указанного имущества и по смыслу примененного способа защиты прав ковер подлежит передаче в собственность ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 двукратную стоимость утраченного изделия в сумме 131 232 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 70 616 руб., почтовые расходы в сумме 363,54 руб.

Шерстяной ковер бежевого цвета, принятый по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5522 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года

Судья А.В. Руденко