Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3

С Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан вред в виде убытков в размере 161 229 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рубля 50 копеек, а всего 165 392 рубля 32 копейки.

ФИО3 обратился с административным иском, ссылаясь на то, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в работе которых находилось исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО4, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района по делу 2-1-450/2016, и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района по делу № с ФИО4, выразившегося в своевременном не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес его работодателя ООО «Геоконтроль-Самара» и отсутствии контроля за исполнением данного постановления. Была утрачена возможность исполнения выше указанных судебных приказов.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Батайского городскому отделению судебных приставов ФИО1, Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по о признании незаконным бездействия — отказано.

Апелляционным судебной коллегии по административным делам определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение по делу. Признано незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в ООО «Геоконтроль-Самара» спустя 1 год и 8 месяцев с момента поступления информации о получении должником постоянного ежемесячного дохода в указанной организации посте того, как должник был признан в судебном порядке несостоятельным (банкротом).

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 были взысканы убытки в размере 161 229 рублей 89 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рубля 50 копеек, всего 165 392 рубля 32 копейки.

В связи с чем, при рассмотрении искового заявления ФИО3 о возмещении ущерба, Ленинским районным судом была установлена вина работника в причинении ущерба, а также причинно - следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов службы судебных приставов по , с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом

гражданских служащих на государственную службу иного вида.

В настоящее время ФИО1 является судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по , младшим лейтенантом внутренней службы согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФССП России исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 165 392 рубля 32 копейки перечислены на счет ФИО3

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика ФИО6 денежную сумму в размере 165 392 рубля 32 копейки в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточены исковые требования. С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно денежную сумму в 165 392 рубля 32 копейки в порядке регресса.

В судебное заседание явилась представитель истца УФССП России по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Суду представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении, зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По принципу вышеперечисленных норм гражданского законодательства государственный орган, возместивший вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, приобретает право обратного требования, то есть регресса к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу ч.2 ст.3 Федерального закона "О судебных приставах".

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации")).

На основании п.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из прохождения федеральной государственной гражданской службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Согласно п. 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны РФ выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе "О судебных приставах", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017г., служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса РФ в лице ФССП России вреда, причиненного судебными приставами ФИО1, ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района по делу №, и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района по делу №.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Батайского городскому отделению судебных приставов ФИО1, Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия — отказано.

Апелляционным судебной коллегии по административным делам определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение по делу. Признано незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3, с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан вред в виде убытков в размере 161 229 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей 50 копеек.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов города Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия судебного пристава ФИО5 на ФИО1, в связи с заключением брака.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных УФССП по Ростовской области приставов ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам продолжительностью 16 календарных дней.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 считается приступившей к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО9 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов города Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Приказом Управления ФСССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО9, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области изменена фамилия судебного пристава на ФИО2, в связи с заключением брака.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО3) переданы судебному приставу ФИО2

Разрешая, заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц в порядке регресса, суд исходит из того, что вина должностных лиц (ответчиков ФИО1 и ФИО2) для привлечения к материальной ответственности о возмещении ущерба в порядке регресса, должна быть установлена. Для установления вины необходимы обстоятельства, свидетельствующие о действиях должностных лиц, предпринятых в нарушение служебных обязанностей.

По смыслу действующего законодательства вред, причиненный противоправными действиями сотрудников при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда. Обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Проанализировав правовые основания заявленных исковых требований, установленные судом фактические обстоятельства дела и их хронологию, учитывая то обстоятельство, что сведений о проведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному факту служебных проверок не имеется, доказательства привлечения ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лиц (ответчиков) к ответственности и удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В свою очередь ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания ссылались на то обстоятельство, что на момент причинения убытков она находилась в декретном отпуске.

Ответчик ФИО2 указала на то, что убытки причинены с января 2018 года, тогда как она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса в силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ их действия, которыми причинен вред, должны быть незаконными и противоправными.

Доводы о том, что у истца возникло установленное законом право взыскания с ответчиков солидарно ущерба в порядке регресса, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностные лица Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области незаконно бездействовали, что выразилось в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и в не направлении копии постановления, а решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиками при рассмотрении данного административного дела были: УФССП России по Ростовской области, Батайский городской отдел УФССП России по , судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

Указанным судебным постановлением признаны незаконными бездействие должностных лиц Батайского городского отдела УФССП России по , а не конкретного судебного пристава, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и в не направлении копии постановления.

Судом установлено, что период, за который взысканы убытки, установлен с января 2018 года по июнь 2019 года.

Ответчик ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпусках по: беременности и родам, по уходу за ребенком.

Ответчик ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с января 2018 года по июнь 2019 года, за который были взысканы убытки исполнительные производства №-ИП, №-ИП на исполнении ни у судебного пристава ФИО1, ни ну судебного пристава ФИО2 не находились.

Сведений о том на исполнении, какого именно сотрудника (судебного пристава-исполнителя) находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП в спорный период с января 2018 года по июнь 2019 года, истцом суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

О замене ответчиков истец не заявлял, в судебном заседании настаивая на удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у ФССП России права на взыскание ущерба в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудников УФССП возместить такой ущерб при отсутствии их вины, установленной в надлежащем порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФССП России в удовлетворении искового заявления о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, заявленного к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Судья