Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ «Оренбургский учетно-финансовый техникум» к ФИО1 с участием третьего лица Министерства образования Оренбургской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ «Оренбургский учетно-финансовый техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** ФИО1 был принят на работу в ГАПОУ «ОУФТ» на должность заместителя директора, структурное подразделение –служба технического обеспечения. В соответствии с п.1 Трудового договора № от ** ** **** заключенного между ГАПОУ «ОУФТ» и ФИО1, работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательной организации, осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащем состоянием образовательной организации, организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств техникума, своевременному заключению необходимых договоров с соответствующими органами на бесперебойное снабжение электричеством, водой, теплом, а также на ремонт помещений техникума, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств. В виду увольнения ФИО1 была создана комиссия по проведению инвентаризации материальных ценностей у материально-ответственного лица. По результатам проведения инвентаризации основных средств, числящихся на балансовом учете и закрепленном за материально-ответственным лицом заместителем директора ФИО1 выявлена недостача объектов основных средств: планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; шлем дополненной реальности Epson Moverio ВТ-350 инвентарный № стоимостью 89300 рублей. Инвентарная опись результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ** ** **** была подписана ответчиком. С суммой недостачи он был согласен. Таким образом ГАПОУ «ОУФТ» был причинен ущерб на общую сумму 275300 рублей. Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ** ** **** была подписана ответчиком, с суммой недостачи он был согласен. Таким образом, ГАПОУ ОУФТ был причинен ущерб на общую сумму 275 300 рублей. Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной (или коллективной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Должность заместителя директора ГАПОУ ОУФТ в указанном перечне подпадает под категорию: Заведующие, другие руководители складов.. . других организаций и подразделений по.. . хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши...; Работы: по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в.. . в образовательных организациях... Таким образом, работодатель был вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, поскольку его должностные обязанности связаны с хозяйственным обслуживанием техникума. Приказом №-П от ** ** **** «О проведении инвентаризации при смене материально-ответственных лиц» была создана комиссия по проведению инвентаризации ценностей у материально-ответственного лица заместителя директора ФИО1. Приказом №-П от 30,09.2022 г, был утвержден состав постоянно действующей комиссии ГАПОУ ОУФТ по поступлению и выбытию активов.

По результатам проведения инвентаризации основных средств, числящихся на балансовом учете и закрепленном за материально-ответственным лицом заместителем директора ФИО1 выявлена недостача объектов основных средств: планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; шлем дополненной реальности Epson Moverio ВТ-350 инвентарный № стоимостью 89300 рублей. Дополнительно сообщаем, что указанные выше объекты основных средств (№,2,3,4) были приобретены ГАПОУ ОУФТ на сумму гранта, предоставленного ГАПОУ ОУФТ из федерального бюджета в 2020 году в форме субсидий на: Проведение тематических смен в сезонных лагерях для школьников по передовым 9 направлениям дискретной математика, информатики, цифровых технологий (лот 3 «проведение тематических смен для школьников по передовым направлениям дискретной математики, информатики, цифровых технологий на базе стационарного лагеря») в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». А именно, планшеты Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR и AR), указанные под номером 1,2,3 и шлем дополненной реальности Epson Moverio ВТ-350, указан под номером 4, были приобретены по договору поставки № от ** ** **** (с учетом дополнительных соглашений № от ** ** **** и № от ** ** ****), заключенного между ООО «Айтим» (Поставщик) и ГАПОУ ОУФТ (Покупатель). Указанные товарно-материальные ценности были приняты ГАПОУ ОУФТ, что подтверждается Актом № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ** ** **** и Актом № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ** ** **** и переданы материально-ответственному лицу ФИО1, что подтверждает требование-накладная от ** ** **** и требование- накладная от ** ** **** На заседании постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов данный факт недостачи также был установлен (протокол от ** ** ****)

Согласно Акта № о результатах инвентаризации от ** ** **** была выявлена недостача. Материально-ответственное лицо ФИО1 отказался предоставлять пояснения по поводу выявленной недостачи и писать объяснительную. Считаем, что ответчик относился к работникам, непосредственно обслуживающим товарные ценности и являлся материально ответственным лицом. Между работодателем и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ** ** ****

Просят суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 275300 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 5953 рубля.

Истец ГАПОУ «ОУФТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства образования Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** **** ФИО1 был принят на работу в ГАПОУ «ОУФТ» на должность заместителя директора, структурное подразделение –служба технического обеспечения (приказ о приеме работника на работу №-ЛС от ** ** ****, трудовой договор № от ** ** ****, дополнительные соглашения к трудовому договору от ** ** ****).

В соответствии с п.1 Трудового договора № от ** ** **** заключенного между ГАПОУ «ОУФТ» и ФИО1, работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательной организации, осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащем состоянием образовательной организации, организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств техникума, своевременному заключению необходимых договоров с соответствующими органами на бесперебойное снабжение электричеством, водой, теплом, а также на ремонт помещений техникума, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств.

В виду увольнения ФИО1 (приказ о прекращении трудового договора №-ЛС от ** ** ****) была создана комиссия по проведению инвентаризации материальных ценностей у материально-ответственного лица (приказ №-П от ** ** ****).

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ** ** **** была подписана ФИО1, с суммой недостачи он был согласен. Таким образом, ГАПОУ ОУФТ был причинен ущерб на общую сумму 275 300 рублей.

В соответствии с нормами главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) на отношения по материальной ответственности работников распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации и ответственность несет только работник, то есть лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной (или коллективной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Должность заместителя директора ГАПОУ ОУФТ в указанном перечне подпадает под категорию: Заведующие, другие руководители складов.. . других организаций и подразделений по.. . хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши...; Работы: по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в.. . в образовательных организациях... Таким образом, работодатель был вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, поскольку его должностные обязанности связаны с хозяйственным обслуживанием техникума.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49. определен порядок проведения инвентаризации, в соответствии с разделом 2 которого, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2); персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации путем издания соответствующего приказа (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2,4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.( п.2.5). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. ( п.2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц( п,2.8). Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п.2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких- либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10).

Из содержания ст. ст. 9,11 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Недостачей признается выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Приказом №-П от ** ** **** «О проведении инвентаризации при смене материально-ответственных лиц» была создана комиссия по проведению инвентаризации ценностей у материально-ответственного лица заместителя директора ФИО1. Приказом №-П от ** ** **** г, был утвержден состав постоянно действующей комиссии ГАПОУ ОУФТ по поступлению и выбытию активов.

Согласно Ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от ** ** **** выявлена недостача нижеперечисленных объектов основных средств: планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; планшет Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR иAR) инвентарный № стоимостью 62000 рублей; шлем дополненной реальности Epson Moverio ВТ-350 инвентарный № стоимостью 89300 рублей.

Указанные выше объекты основных средств (№) были приобретены ГАПОУ ОУФТ на сумму гранта, предоставленного ГАПОУ ОУФТ из федерального бюджета в 2020 году в форме субсидий на: Проведение тематических смен в сезонных лагерях для школьников по передовым направлениям дискретной математика, информатики, цифровых технологий (лот 3 «проведение тематических смен для школьников по передовым направлениям дискретной математики, информатики, цифровых технологий на базе стационарного лагеря») в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». А именно, планшеты Samsung Galaxy Tab S6 (с поддержкой VR и AR), указанные под номером 1,2,3 и шлем дополненной реальности Epson Moverio ВТ-350, указан под номером 4, были приобретены по договору поставки № от ** ** **** (с учетом дополнительных соглашений № от ** ** **** и № от ** ** ****), заключенного между ООО «Айтим» (Поставщик) и ГАПОУ ОУФТ (Покупатель).

Указанные товарно-материальные ценности были приняты ГАПОУ ОУФТ, что подтверждается Актом № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ** ** **** и Актом № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ** ** **** и переданы материально-ответственному лицу ФИО1, что подтверждает требование-накладная от ** ** **** и требование- накладная от ** ** **** На заседании постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов данный факт недостачи также был установлен (протокол от ** ** ****)

Согласно Акта № о результатах инвентаризации от ** ** **** была выявлена недостача. Материально-ответственное лицо ФИО1 отказался предоставлять пояснения по поводу выявленной недостачи и писать объяснительную. ФИО1 относился к работникам, непосредственно обслуживающим товарные ценности и являлся материально ответственным лицом.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г.).

Согласно п, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от ** ** ****№, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарноматериальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Между работодателем и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ** ** ****

В силу действующего законодательства одним из допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостачи является инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей, составленная по результатам инвентаризации ТМЦ, проведенной в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания), а также положениями Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н.

Таким образом, ГАПОУ ОУФТ был причинен ущерб на общую сумму 275 300 рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом (часть 3).

Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично (часть 4).

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю, все другие обстоятельства.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

На основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен нести материальную ответственность как лицо, с которыми обоснованно был заключен договор о полной материальной ответственности, за установленную в ходе проведенной инвентаризации недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГАПОУ «ОУФТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАПОУ «Оренбургский учетно-финансовый техникум» к ФИО1 с участием третьего лица Министерства образования Оренбургской области о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения в пользу ГАПОУ «Оренбургский учетно-финансовый техникум» материальный ущерб в сумме 275300 рублей, государственную пошлину 5953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-988/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000632-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.