Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшина Анатолия Сергеевича к ПАО «БИНБАНК», третье лицо: ОАО «РОСТ Банк» о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Терёшин А.С., уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчику ПАО «БИНБАНК», третье лицо: ОАО «РОСТ Банк» о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств. Указал, что согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ГБЛВ-50ПД купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Бест Логистик» (в настоящее время ликвидированное) и Терёшиным А.С., ООО «Бест Логистик» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать земельный участок с кадастровым номером № и продать Терёшину А.С. данный земельный участок по цене 563850 долларов США по курсу Банка России, Терёшин А.С. в свою очередь уплатил 281 925 долларов США в виде аванса по предварительному договору, оставшиеся 50 % покупной цены должен был уплатить после заключения основного договора.

Согласно договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и

дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли к ЗАО «КБ «Кедр», которое было преобразовано в ОАО «КБ «Кедр», в дальнейшем преобразовано в ПАО «Бинбанк» (№

Права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате правопреемства перешли к ПАО «Бинбанк» №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КБ «Кедр» продал, а ОАО «Рост Банк» купил указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, несмотря на заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с покупателем Терёшиным А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является АО «Рост Банк».

При заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, истец Терёшин А.С. уплатил продавцу денежные средства в размере 281 925 долларов США в виде аванса по предварительному договору, что по курсу ЦБ РФ составляет на момент предъявления настоящего искового заявления 16 712 514 рублей.

Уточняя требование, просит суд расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу Терёшина Анатолия Сергеевича денежные средства в счет возмещения убытков в размере 16 712 514 рублей.

В судебное заседание истец Терёшин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Калинин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» и третьего лица ОАО «РОСТ Банк» по доверенности Николаева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1,5,6 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Бест Логистик» и Терёшиным А.С., ООО «Бест Логистик» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать земельный участок с кадастровым номером № и продать Терёшину А.С. данный земельный участок по цене 563850 долларов США по курсу Банка России, Терёшин А.С. в свою очередь уплатил 281925 долларов США в виде аванса по предварительному договору, оставшиеся 50 % покупной цены должен был уплатить после заключения основного договора (л.д. 30-33).

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и

дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли к ЗАО «КБ «Кедр», которое было преобразовано в ОАО «КБ «Кедр», в дальнейшем преобразовано в ПАО «Бинбанк» (л.д. 3538,39-40).

Права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате правопреемства перешли к ПАО «Бинбанк».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КБ «Кедр» продал, а ОАО «Рост Банк» купил указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является АО «Рост Банк».

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Терёшина А.С. к АО «Рост Банк» был удовлетворен, на АО «Рост Банк» была возложена обязанность заключить с Терёшиным А.С. основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, определенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Терёшина А.С. к ПАО «Бинбанк», прекращено действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взысканы в пользу Терёшина А.С. с ПАО «Бинбанк» денежные средства в счет возмещения убытков по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8927916 руб. 32 коп. (л.д. 17-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменено, исковое заявление Терёшина А.С. к ПАО «Бинбанк» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств - оставлено без рассмотрения (л.д. 26-29).

Основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения являлось несоблюдение истцом правил п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ, Терёшин А.С. обратился к ПАО «Бинбанк» с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ возвращении денежных средств переданных в качестве аванса (л.д. 11-16).

ПАО «Бинбанк» не исполнил требование Терёшина А.С., в связи с чем, последний обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Данное обстоятельство означает, что любая сторона на стадии переговоров относительно заключения основного договора на условиях предварительного договора вправе отказаться от заключения такого основного договора, как указано в абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. Но при этом в силу требований п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Рост Банк» была возложена обязанность заключить с Терёшиным А.С. основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, определенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№

В силу ч.5 ст.429 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действовавшей на момент постановления апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) основной договор может быть заключен только в течение шести месяцев с даты предъявления требования о заключении основного договора или понуждения к заключению основного договора.

В ходе судебного разбирательства, суду не представлено доказательств, что в указанный шестимесячный срок с момента постановления апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, стороны истец Терешин А.С. и ответчик АО «Рост Банк», совершили юридически значимые действия по заключению основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратилось в силу закона, поскольку в течение шести месяцев с даты предъявления требования о заключении основного договора или понуждения к заключению основного договора, т.е. с даты ДД.ММ.ГГГГ, когда было постановлено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон истец Терёшин А.С. и ответчик АО «Рост Банк», не совершили юридически значимые действия по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, вносимая истцом Терёшиным А.С. денежная сумма в качестве предоплаты за покупаемый земельный участок, не названа задатком (п.3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ т.е. указанная денежная сумма является авансом, согласно требованиям ч.3 ст.380 ГК РФ и не может быть оставлена продавцу при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи в соответствии с требованиями ч.2 ст.381 ГК РФ.

Согласно абз.6 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что согласно договору уступки и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли к ЗАО «КБ «Кедр», которое было преобразовано в ОАО «КБ «Кедр», в дальнейшем преобразовано в ПАО «Бинбанк» (№ который в результате дальнейшей реорганизации был преобразован в ПАО «Бинбанк» (№).

Следовательно, суд считает, что права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате универсального правопреемства перешли к ПАО «Бинбанк» (№

Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» продал, а ОАО «Рост Банк» купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 8055 кв.м., по адресу: <адрес>

Следовательно, суд приходит к выводу, что несмотря на заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с покупателем Терёшиным А.С., продавец земельного участка с кадастровым номером №, которым в результате универсального правопреемства является ПАО «Бинбанк» (<данные изъяты>), заключил в отношении одного и того же недвижимого имущества указанного земельного участка с кадастровым номером №, несколько договоров купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8055 кв.м., по адресу: <адрес> является АО «Рост Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец Терёшин А.С. вправе требовать с ответчика ПАО «Бинбанк» (ОРГН № к которому в результате универсального правопреемства перешли права и обязанности продавца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно материала гражданского дела №, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец Терёшин А.С. уплатил продавцу денежные средства в размере 8 927 916 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные денежные средства не являются задатком по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и, следовательно, не могут быть оставлены продавцу при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи в соответствии с требованиями ч.2 ст.381 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пользу истца Терёшина А.С. с ответчика ПАО «Бинбанк» (ОРГН №), который в результате универсального правопреемства является продавцом земельного участка с кадастровым номером №, должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения убытков по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 927 916 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании в его пользу большей суммы удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлена передача Терёшиным А.С. продавцу при заключении предварительного договора денежных средств в размере 8 927 916 руб..

При таких обстоятельствах, заявленные требования Терёшина А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку по заявленным требованиям срок давности истцом не пропущен и оснований для применения последствий его пропуска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терёшина Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.

Прекратить действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№

Взыскать в пользу Терёшина Анатолия Сергеевича с публичного акционерного общества «Бинбанк» (ОРГН № денежные средства оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 927 916 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании большей суммы- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ