Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Анастасие Сергеевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппов Н.В. обратился в суд с иском к ИП Соловьевой А.С. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 12.10.2016г. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг. Ответчик обязался оказать ему услуги по ведению гражданского дела в суде по вопросу защиты права собственности на земельный участок и по ведению в суде гражданского дела о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг. Договором было предусмотрено, что оплата производится двумя платежами: предоплата 17 тыс.рублей в день заключения договора и 17 тыс.рублей до 31.10.2016г. Услуги он (истец) оплатил в полном объеме, однако свои обязательства ответчик не исполнил. 16.03.2017г. он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства. 03.04.2017г. ответчик направил ему ответ, в котором отказался возвратить денежные средства и предложил явиться к нему (ответчику) в офис для расторжения договора.

Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 34000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26.02.2017г. по 26.06.2017г. в размере 34000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Филиппов Н.В. в судебном заседании, настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что обратился в юридическую фирму ответчика, чтобы там разобрались с его документами и представляли его интересы в суде. За услуги он заплатил сразу всю сумму 34 тыс.рублей, однако позже его вызвали в офис, где заменили его экземпляр договора и квитанции на уплату денег. Выдали две квитанции на суммы по 17 тыс.рублей от разных дат. Также с него взяли 300 рублей на уплату госпошлины, но квитанции не выдали. При первоначальном обращении он предоставил юристам все имеющиеся в него документы, с которых работники ответчика сняли копии. Ему сказали, что документы изучат, после чего ему позвонят. Звонка он не дождался и, спустя 1-2 месяца, позвонил сам. Ему сказали, что «все под контролем», нужно еще подождать. Примерно через месяц он позвонил снова, ему опять сказали подождать. Когда он позвонил в третий раз, то ему сказали, что «все что могли для него сделали». Однако по результатам оплаченной им работы ответчик ему каких-либо документов не передал. Оформить доверенность для представления его интересов ему не предлагали. Поняв, что его обманули, он обратился в прокуратуру и в Роспотребнадзор. Ему посоветовали написать ответчику претензию, что он и сделал. В ответе на претензию ему предложили приехать в офис для подписания искового заявления, либо написать заявление о расторжении договора. Он в офис не поехал, т.к. больше им не доверяет.

Ответчик ИП Соловьева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной почтой по адресам, указанным в договоре от 12.10.2016г. и в ответе на претензию истца. Извещения возвратились в суд с отметками почты об истечении срока хранения (л.д.89-90).

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Признавая ответчика ИП Соловьеву А.С. надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, суд в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Соловьева А.С. представила в суд письменные возражения на иск Филиппова Н.В. Исковые требования не признает. Ссылается на то, что истцу неоднократно предлагалось приехать в офис для подписания искового заявления, либо оформить доверенность на Соловьеву А.С., чего истцом сделано не было. Такие действия истца воспрепятствовали возможности полного оказания услуги. Предоплата по условиям договора не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

12.10.2016г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 35/10/16- Н, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по ведению гражданского дела в суде по вопросу защиты права собственности на земельный участок, по ведению гражданского дела в суде о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить за услуги 34 тыс.рублей: предоплату в день заключения договора в размере 17 тыс.рублей и очередной платеж в размере 17 тыс.рублей до 30.10.2016г. (л.д.7-8).

Предусмотренная договором сумма 34 тыс.рублей была оплачена истцом ответчику двумя платежами по 17 тыс.рублей 12.10.2016г. и 20.10.2016г., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусматривается главой 39 ГК РФ.

В соответствие со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума).

К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 постановления Пленума).

Учитывая, что истец заказывал возмездные юридические услуги для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик, являясь предпринимателем, не имеет статуса адвоката (соответствующих доказательств не предоставлено, правоотношения оформлены договором, а не соглашением и ордером адвоката), суд при разрешении спора применяет положения главы 39 ГК РФ, а в части не урегулированной данной главой общие положения Части 1 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В заключенном сторонами договоре не содержится буквального указания на начальный и конечный сроки оказания юридических услуг.

Вместе с тем, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция отражена в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пункта 2.2 заключенного сторонами договора следует, что заказчик (истец) обязался уплатить исполнителю (ответчику) за оказанные услуги предоплату в размере 17 тыс.рублей в день заключения договора и очередной платеж в размере 17 тыс.рублей в срок до 30.10.2016г. (л.д.7). Из буквального содержания этих условий следует, что второй платеж со сроком до 30.10.2016г. не является предоплатой. Соответственно оказание услуг исполнителем должно быть начато не позднее 30.10.2016г. Поскольку истцом не предоставлено доказательств достижения с ответчиком соглашения о более раннем сроке начала оказания услуг, суд при разрешении спора исходит из того, что начальным сроком оказания услуги (п.1 ст.708 ГК РФ) является 30.10.2016г.

Из содержания договора нельзя установить конечный срок оказания услуги. Гражданское законодательство не предусматривает конкретных сроков оказания возмездных юридических услуг.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения, связанные с оказанием бесплатной квалифицированной юридической помощи в Нижегородской области в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи регулируются Законом Нижегородской области от 02.11.2012 N 144-З "О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З).В соответствие с положениями Закона № 144-З заявление об оказании бесплатной юридической помощи в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, поступившее в органы исполнительной власти Нижегородской области или подведомственные им учреждения, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации данного заявления.

В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в иные органы государственной власти руководитель органа исполнительной власти Нижегородской области или подведомственного ему учреждения, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения заявления, указанного в абзаце первом настоящей части, не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего заявление об оказании бесплатной юридической помощи (п.5 ст.9).

По итогам рассмотрения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, органом исполнительной власти Нижегородской области или подведомственным ему учреждением заявителю направляется письменный ответ с приложением заявления, жалобы, ходатайства или другого документа правового характера, составленного в соответствии с данным заявлением (п.6 ст.9).

Из условий договора следует, что истец является стороной возникших гражданско-правовых споров в сфере земельных правоотношений и правоотношений по возмездному оказанию услуг. Причиной обращения истца к ответчику послужила необходимость получения истцом квалифицированной юридической помощи при разрешении названных споров.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения сходные с теми, что регулируются положениями Закона № 144-З. Единственным различием является источник финансирования оказываемых услуг (в одном случае за счет заказчика, в другом случае за счет бюджетных средств). Различие источника финансирования не влияет на существо правоотношения, в связи с чем при разрешении спора суд применяет аналогию закона.

Соответственно ответчик был обязан в месячный срок со дня заключения договора (до 12.11.2016г.) оказать истцу юридические услуги путем составления искового заявления в суд, либо при отсутствии правовых оснований для этого предоставить истцу мотивированный отказ (ответ, заключение и т.п.). При этом само существо оказания квалифицированной юридической помощи предполагает, что текст искового заявления или ответа о невозможности его составления должны содержать ссылки на положения применимого законодательства, регламентирующего правоотношения, по поводу которых у заказчика возник правовой спор.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что факт исполнения и приема оговоренных услуг оформляется актом оказания услуг, подписываемым сторонами и (или) уполномоченными представителями сторон.

В соответствие с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки названным положениям закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, ответчик не предоставил суду доказательств тому, что исполнение им принятых на себя обязательств начато и окончено в предусмотренный законом и вытекающий из существа обязательства срок.

Также ответчиком не предоставлено доказательств тому, что неисполнение обязательства в срок произошло по вине заказчика (истца). В частности, отсутствуют доказательства удержания истцом и не предоставления ответчику каких-либо документов или утаивания каких-либо сведений, необходимых для оценки возникшего правового спора и принятия решения о наличии или отсутствии правовых оснований для обращения за судебной защитой.

Доводы ответчика об отказе истца от выдачи доверенности на подписание искового заявления и представления его интересов в суде, суд отклоняет. Ответчиком не предоставлено суду доказательств самого факта составления им проекта искового заявления, для подписания и предъявления в суд которого ответчику необходима доверенность (ст.54 ГПК РФ). Отсутствие доверенности не исключает возможности подписания искового заявления самим истцом. Более того, о необходимости выдачи доверенности истец был уведомлен только направленным 31.03.2017г. ответом на претензию, т.е. после инициирования истцом процедуры расторжения договора от 12.10.2016г. и возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного суд признает установленным, что исполнителем (ответчиком) нарушены сроки оказания потребителю (истцу) возмездной услуги, т.е. нарушены права потребителя.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел оплату в размере 34 тыс.рублей за услугу, которая ответчиком не оказана, соответственно истцу причинены убытки в указанной сумме, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Соответственно положения п.2.5 договора, предусматривающего невозможность возврата уплаченных денежных средств в случае расторжения договора по инициативе заказчика, на который ссылается ответчик в возражениях на исковое заявление, противоречат закону, ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными) по прямому предписанию ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 34 тыс.рублей было предъявлено истцом ответчику в письменной форме 16.03.2017г. (л.д.16). Соответственно ответчик был обязан исполнить это требование в срок по 27.03.2017г. включительно (26.03.2017г. воскресенье – срок переносится на понедельник 27.03.2017г. в соответствие со ст.193 ГК РФ).

Законное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2017г. по 26.06.2017г. По указанным выше основаниям истец вправе начислить ответчику неустойку за период с 28.03.2017г. по 26.06.2017г. (в пределах заявленных требований), т.е. за 91 день просрочки. Арифметически сумма неустойки в размере 3 % в день от цены услуги превысит размер цены услуги на 34 день взыскания неустойки. Поскольку количество дней просрочки превышает 34 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в предельном размере, т.е. в размере цены услуги 34000 рублей.

Вопрос о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствие со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Однако заявленная им сумма компенсации в размере 10000 рублей является явно завышенной, не соответствующей характеру и последствиям нарушения прав потребителя. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (в ред. от 05.02.2014) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Часть 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает право суда выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях предусмотренных, законом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, независимо от того, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35000 рублей ((34000 + 34000 + 2000) * 50%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105000 рублей.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась, в виду того, что иск вытекает из законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная с удовлетворенной суммы иска, в размере 3560 рублей (3260 рублей – с иска имущественного характера; 300 рублей – с иска о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьевой Анастасии Сергеевны в пользу Филиппова Николая Викторовича денежные средства, уплаченные за предоставление услуг, в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей; а всего 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Филиппову Н.В. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьевой Анастасии Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 3560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.Г.Гусев