Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 12 марта 2010 г. гражданское дело по заявлению Чистяковой Н.С. о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области по приостановлению государственной регистрации,

установил:

Чистякова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх. Свои требования мотивировала тем, что *** г. она заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по которому приобрела земельный участок площадью ... кв.м с расположенной на нём квартирой ххх по адресу: ..., ..., ..., д. ..., ..., ..., с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. *** г. она по расписке передала ФИО2 причитающиеся ему по договору деньги в полном объёме и вместе с ним подала заключенный договор купли-продажи с кредитным договором для регистрации в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС). После этого по взаимному согласию сторон в связи с отсутствием необходимых документов регистрация сделки была приостановлена на три месяца. *** г. документы были предоставлены и регистрация возобновлена. Однако в установленный законом срок - *** г. (в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления и всех необходимых документов) регистрация сделки (ипотеки) произведена не была, и *** г. она получила уведомление о приостановлении регистрационных действий на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отзывом ФИО2 заявления о государственной регистрации. Считает, что приостановление регистрационных действий по указанному основанию противоречит абз. 4 п. 3 ст. 19 Федерального закона № 127-ФЗ, предусматривающему, что приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора. Просила признать незаконным действие Бежецкого отдела Федеральной регистрационной службы по Тверской области по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх. Также Чистякова Н.С. представила заявление с просьбой о возмещении с заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Чистякова Н.С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что *** года ей позвонили из юстиции и сказали, что Цветков подал заявление и забрал документы. *** года ей в отделе сказали, что ей тоже надо написать заявление о возврате документов, она была уже с истерике, плохо понимала происходящее, поэтому написала. Потом поняла и забрала его. После её обращения в суд, ей звонили из отдела УФРС и просили забрать заявление из суда, обещали тогда зарегистрировать сделку. Она заявление не забрала, но право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировали. Хотя сейчас её право восстановлено, и сделка зарегистрирована, но на тот момент действия УФРС по приостановлению *** года государственной регистрации были незаконными.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена заранее, надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, поэтому суд определил рассмотреть заявление Чистяковой Н.С. в отсутствие её представителя ФИО3

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действиями УФРС права Чистяковой Н.С. нарушены не были. С *** года по *** года государственная регистрация договора купли- продажи была приостановлена на основании заявлений ФИО2 и Чистяковой Н.С. (приостановление государственной регистрации ххх). *** года Цветков обратился в УФРС с заявлением о предоставлении дополнительных документов и представил дополнительные документы. Позиция заявителя Чистяковой о том, что *** года должны были завершиться все регистрационные действия, и именно с *** года должна была уменьшиться ставка за пользование полученным ею кредитом, не основана на нормах закона. Согласно ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается на определенный срок. Согласно п.58 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до окончания приостановления государственная регистрация может возобновиться в случае представления стороной заявления с просьбой возобновить государственную регистрацию, ранее приостановленную на основании его заявления. На протяжении всего срока приостановления государственной регистрации ххх стороны сделки не обращались в Управление с заявлениями о возобновлении регистрации и законность этого приостановления ххх в судебном порядке не обжалована.

*** года Цветков обратился в Управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Государственная регистрация была приостановлена (приостановление ххх), ФИО2 и Чистякова об этом уведомлены. *** года Чистякова обратилась в Управление с заявлением о возврате документов без регистрации. Приостановление государственной регистрации ххх было произведено в рамках приостановления государственной регистрации ххх от *** года. Согласно п.3 ст. 19 Закона о регистрации трехмесячный срок приостановления государственной регистрации по заявлению сторон влечёт прерывание течения срока, истекший до момента приостановления срок не засчитывается в новый срок. Т.е. с *** года срок для регистрации начал течь заново. *** года в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права и права собственности Чистяковой на земельный участок с расположенной на нем квартирой. «Переплата» заявителем процентов за пользование кредитом связана с тем, что приостановление государственной регистрации до *** года имело место по инициативе самих сторон договора. Следовательно, действиями Управления права Чистяковой Н.С. нарушены не были.

Абзац 4 п.3 ст. 19 Закона о регистрации содержит норму, согласно которой иные нормы п.3 ст. 19 указанного закона не применяются к приостановлению государственной регистрации прав, связанных с отчуждением жилого помещения, если такое жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка. Приостановление государственной регистрации прав или отказ в такой регистрации в этом случае допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора.

Во всех остальных случаях действуют общие правила приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя. Согласно абз.2 п.3 ст. 19 Закона о регистрации при регистрации права, связанных с отчуждением земельного участка, государственная регистрация может быть приостановлена на основании заявления в письменном виде одной из сторон договора о возврате документов без проведения регистрации. Таким, образом, выбор нормы, применяемой к конкретным правоотношениям, зависит от предмета сделки. Предметом договора купли- продажи от *** года между ФИО2 и Чистяковой является земельный участок с расположенной на нем квартирой. В российском законодательстве действует принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В случаях, когда предметом договора является земля и жилое помещение, возникает коллизия правовых норм. Следовательно, оспариваемое приостановление государственной регистрации ххх, основанием которого явилось заявление ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации, нельзя оценивать как нарушающее нормы действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., ..., д. ..., с кадастровыми номерами ххх, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** г. Чистякова Н.С. и ФИО2 обратились в УФРС с заявлениями о государственной регистрации перехода права ФИО2, права собственности Чистяковой Н.С., договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ххх и земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенных в д. ... ....

Упомянутые объекты недвижимости были приобретены Чистяковой Н.С. с использованием средств ипотечного кредита по договору ххх от *** г. с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – банк).

Как видно из ст.1 этого кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 16% годовых, после государственной регистрации ипотеки процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых, т.е. после государственной регистрации процентная ставка уменьшается л.д.9-15).

*** г. на основании заявлений ФИО2, Чистяковой Н.С. и с согласия банка государственная регистрация была приостановлена до *** г. в связи с необходимостью представления дополнительных документов л.д.32).

*** г. ФИО2 представил в УФРС дополнительные документы. *** г. он обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации, возврате документов, в связи с чем и только по этому основанию в тот же день УФРС регистрационные действия приостановило до *** г. на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» л.д.16).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с таким заявлением.

Доводы представителя заинтересованного лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области ФИО1о том, что приостановление государственной регистрации от *** года не нарушает норм действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абз. 4 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанное основание для приостановления регистрационных действий не применяется к государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если такое жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом. Приостановление государственной регистрации прав или отказ в такой регистрации в этом случае допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца).

В соответствии со ст. 13 п.3 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав ипотеки жилых помещений производится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления и необходимых для регистрации документов.

Из материалов дел правоустанавливающих документов, исследованных в судебном заседании, следует, что в нарушение вышеприведённых положений Федерального закона, основанием для повторного приостановления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением жилого помещения, приобретаемого с использованием средств банковского ипотечного кредита, послужило лишь заявление ФИО2 от *** г., поскольку заявление о повторном приостановлении от Чистяковой Н.С. и согласие на это банка в материалах правоустанавливающих дел отсутствуют. А записи о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права и права собственности Чистяковой Н.С. на земельный участок с расположенной на нем квартирой были внесены в ЕГРП только *** года, хотя *** года были представлены необходимые документы, а *** года истекал срок приостановления государственной регистрации по заявлениям сторон сделки.

При таких обстоятельствах действие УФРС по приостановлению *** г. государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., д. ..., не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно и нарушении его прав и свобод.

*** года Чистякова Н.С. узнала о нарушении своих прав, ***, т.е. в срок, она обратилась с заявлением в суд.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

*** г. УФРС устранило допущенное нарушение и произвело государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права ФИО2, права собственности Чистяковой Н.С. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ..., ..., д. ..., ..., с кадастровыми номерами ххх и ххх, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому на настоящий момент отпала необходимость для принятия судом мер по восстановлению в полном объеме нарушенных прав заявителя Чистяковой Н.С.

Кроме того, Чистяковой Н.С. заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд находит это требование Чистяковой Н.С. также подлежащим удовлетворению.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, являются судебными расходами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от 14 августа 2009 г. ФИО3 приняла на себя обязательства консультировать Чистякову Н.С., произвести досудебную подготовку документов для обращения в суд, направить заявление в суд и осуществить представительство в суде по вопросу о признании незаконным действия Бежецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области по приостановлению регистрационных действий по государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., .... Расписка ФИО3 от *** г. подтверждает осуществление Чистяковой Н.С. расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 15.000 руб.

С учётом характера и значимости защищаемых Чистяковой Н.С. прав, сложности рассмотренного гражданского дела, времени, затраченного её представителем на участие в судебном заседании, и объёма оказанной ей юридической помощи, суд полагает, что размер произведённых Чистяковой Н.С. судебных расходов отвечает требованиям необходимости и разумности. Доказательств недостоверности представленных документов, подтверждающих размер понесённых Чистяковой Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области суду не представило.

Руководствуясь ст.ст. 98,100,104, 194-199, 224,225, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Требование Чистяковой Н.С. удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области по приостановлению *** г. государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., д. ... ..., ..., кадастровый номер ххх.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в пользу Чистяковой Н.С. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий