Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Прикубанского муниципального района КЧР и Администрации Абазинского муниципального района КЧР о включении в список пайщиков земельных долей СПК «А» и понуждении ответчиков выделить земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- включить его в список пайщиков (собственников земельных долей/паев) землепользователей СПК «А»;

- обязать ответчиков выделить ему земельный пай в размере 3,4 га пашни в общей долевой собственности (собственников земельных долей/паев) землепользователей СПК «А».

В судебном заседании истец письменно уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в следующей редакции:

- включить его в список пайщиков СПК «А», имеющих право на получение земельной доли в праве общей долевой собственности;

- выделить ему земельную долю (пай) - пашню площадью 3,4 га, в счет права общей долевой собственности из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в а. Псыж Абазинского муниципального района КЧР.

При этом, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что от требований, предъявленных к Администрации Прикубанского МР КЧР, он не отказывается, уточненные требования заявлены им к обоим ответчикам.

В обоснование требований истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал скотником в колхозе «А», что давало ему право быть включенным в список пайщиков при реорганизации колхоза. Когда начали составлять списки пайщиков, его никто об этом не уведомил, с письменным заявлением о включении его в список пайщиков он никуда не обращался, полагая, что он в него включен. О том, что список составлен и его в этом списке нет, он узнал лишь, получив архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, и после обращения в регистрационную службу в 2011 году, которая сообщила, что его права не зарегистрированы. В связи с чем, срок исковой давности, о котором заявили ответчики, им не пропущен. Считает, что его права нарушены и подлежат восстановлению путем выделения ему ответчиками земли в размере, утвержденном для всех пайщиков.

Представитель истца ФИО3, представлявший интересы истца в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал требования истца, просил их удовлетворить. В обоснование иска пояснил, что факт работы истца в колхозе «А» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой. Следовательно, он вправе претендовать на пай в данном хозяйстве. В связи с тем, что СПК «А» ликвидирован, требования им заявлены к администрациям Прикубанского и Абазинского районов КЧР. При этом, при определении ответчиков им также принималось во внимание, что список пайщиков в 2002 г. утверждался Администраций Прикубанского района, а в результате образования Абазинского района КЧР земли СПК «А» отошли в Абазинский район. В связи с чем, выделение земельного пая как из фонда перераспределения Абазинского района, так и из Прикубанского района в полной мере восстановило бы нарушенное право истца. Вины истца в том, что его не включили в список пайщиков, нет, поскольку внутрихозяйственная комиссия, формировавшая список должна была учесть факт его работы на ДД.ММ.ГГГГ в колхозе и включить его в список вне зависимости от наличия его заявления. Просил отказать ответчикам в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности, так как, во-первых, срок давности следует исчислять с момента получения истцом уведомления регистрационной службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, истцом заявлены требования неимущественного характера, на которые срок исковой давности не распространяется.

Представитель ответчика - Администрации Прикубанского муниципального района КЧР - ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Также в обоснование своих возражений пояснил суду, что в фонде перераспределения Прикубанского муниципального района отсутствуют неразграниченные земли, которыми вправе распоряжаться район; земли СПК «А» с ДД.ММ.ГГГГ отошли в Абазинский район. В связи с чем, считает, что Администрация Прикубанского МР КЧР -ненадлежащий ответчик по делу, а также что право истца на пай не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь в 2010г-2011г. не может быть принят во внимание, поскольку он должен был узнать о том, что он не включен в список пайщиков с момента начала земельной реформы.

Представитель ответчика - Администрации Абазинского муниципального района КЧР - Магометов Р.Р. в судебном заседании требования истца не признал, поддержал свои письменные возражения и дополнения к ним, просил отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности с 2004-2005г.г. Также в обоснование своих возражений пояснил суду, что в Абазинском муниципальном районе отсутствует фонд перераспределения и свободные земли для выделения истцу. Более того, истец не доказал наличие у него права на пай, поскольку архивные справки, представленные Архивным отделом Администрации Прикубанского МР КЧР, опровергают факт работы истца в колхозе СПК «А» на ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь в 2010г-2011г. не может быть принят во внимание, поскольку формирование списков пайщиков, выделение пайщиками своей доли носило публичный характер, в период проведения земельной реформы существовали соответствующие публикации в газете. В связи с чем, при его заинтересованности в получении пая истец должен был знать о том, что он не включен в список пайщиков. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил суду, что в 2004-2005гг. об обращался в контору СПК «А», к работавшим совместно лицам, и к руководству хозяйства с вопросом о том - включен ли он в список пайщиков, т.е. он знал о том, что список пайщиков СПК «А» сформирован, но при этом, истец по непонятным причинам осознанно бездействовал до 2010г. Администрация Абазинского МР КЧР при отсутствии земель в фонде перераспределения не может являться надлежащим ответчиком по делу. Учитывая, что земли СПК «А» полностью распределены между пайщиками, истец может восстановить свое право, если докажет, что оно у него наличествует, путем подачи иска к 1130 пайщикам, что повлечет уменьшение их доли, отмену их зарегистрированных прав, новое межевание, изменение границ уже выделенных земельных участков, т.е. дополнительные финансовые расходы и недовольство пайщиков. Законодательство не предусматривает, что за халатное бездействие одного лица должны отвечать другие лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Земельная кадастровая палата КЧР» ФИО7 оставила разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что он был избран председателем общественного совета пайщиков земельных долей СПК «А» для представления интересов пайщиков в арендных отношениях с СПК «У», которому 1130 пайщиков передали в аренду все земли СПК «А», свободных пахотных земель на территории бывшего СПК «А» на сегодняшний день не существует, имеются пастбища, переданные а. Псыж для выпаса скота, и сенокосы, которые переданы Администрацией Абазинского района в аренду У.М.С. на 49 лет. В связи с чем, считает, что если будет доказано право истца на получения пая, то выделять ему земельный участок необходимо из других земель Абазинского района.

Специалист ФИО8 суду пояснил, что на территории Абазинского МР КЧР отсутствуют свободные земли, которыми вправе распоряжаться Администрация района; все земли СПК «А» распределены между 1130 пайщиками, ранее имелись пастбища, которые сейчас переданы ФИО9 - для выпаса скота, и сенокосы, переданные Администрацией Абазинского района в аренду У.М.С. на 49 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по КЧР и Администрация ФИО9 своих представителей в суд не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица.

Выслушав присутствовавших участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовая книжка на имя ФИО2 (дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ) содержит записи за № «01.06.1991г. - принят на работу скотником бригады № к-за «А», пр. № от ДД.ММ.ГГГГ»; за № - «01.12.1996г. - уволен с работы по собственному желанию, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ», которые являются в ней последними.

Из справки, подписанной председателем общественного совета пайщиков земельных долей СПК «А» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в списках пайщиков земельных долей СПК «А» не значится.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная истцом, свидетельствует, что по документам архивного фонда ФР № Прикубанская районная государственная администрация в постановлениях Главы Прикубанской районной государственной администрации за 2001-2002г.г. список пайщиков не значится; в дополнительном списке лиц, имеющих право на земельный пай СПК «А» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истец не значится.

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- колхоз «А» образован на базе колхоза «К» в результате отделения бригады № и № в существующих границах; устав его зарегистрирован решением исполкома Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; устав СПК «А» утвержден общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и зарегистрирован постановлением главы админстрации Прикубанского района от ДД.ММ.ГГГГ №; определением АС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении данного кооператива завершено;

- истец работал в колхозе «А» и получал заработную плату в следующие месяцы 1991г. - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь; в ведомостях по начислению заработной платы за 1992г. ФИО2 не значится;

- сведений о приеме на работу ФИО2 за 1991г. и его увольнении в 1996г. не обнаружено.

Уведомление Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истца.

Постановлением главы Администрации Прикубанского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в постановление главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Устава СПК «А»: утвержден размер земельной доли в СПК «А» - 3,4 га пашни и список пайщиков в количестве 1038 чел., исследованный в судебном заседании, в котором истец отсутствует; в общедолевую собственность пайщиков СПК «Абазинский» передано 2747 га.

Ликвидация СПК «А» и снятие его с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением МИФНС РФ № по КЧР.

Из ответов Администрации Абазинского МР КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Абазинский МР не передавались земли, входящие в фонд перераспределения, в районе подобный фонд отсутствует.

Из публикации Правления СПК «А» в газете «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно ставит в известность пайщиков СПК «А» о необходимости оформления своих земельных наделов до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При этом, владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из указанных форм использования своего пая (п. 10 этого же постановления).

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708, Указа Президента РФ от 02.03.1992г. № 213, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона КЧР от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лицам, работавшим на 01.01.1992 в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации.

В фонд перераспределения земель в силу п. 11 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» со дня введения в действие ЗК РФ включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ в фондах перераспределения, образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». При этом, в п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусмотрено, что участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий включаются в фонды перераспределения земель.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у него права на пай в СПК «А», поскольку факт его работы у правопредшественника кооператива - колхоза «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, подтвержден записями в его трудовой книжке, опровергнут архивными справками об отсутствии в архивном фонде по СПК «Абазинский» сведений о приеме истца на работу в 1991г. и об увольнении с неё в 1996г. Сведения о заработной плате, указанные в архивной справке, подтверждают лишь факт работы истца в период с июня по ноябрь 1991года, что не является правовым основанием для включения его в список пайщиков, а, следовательно, и для признания за ним права на пай. Дополнительных доказательств в подтверждение факта работы истца в колхозе «Абазинский» на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При недоказанности права истца на пай наличие в районных фондах перераспределения земель, оставшихся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, иные обстоятельства, необходимые для разрешения требования истца о выделении ему земельного пая, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности. В связи с чем, обсуждая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец утверждает, что он узнал о нарушении своего права только после получения ответов на свои запросы из архива и регистрирующего органа в ноябре 2010г. и в январе 2011г. о том, что он в списке пайщиков не значится и его права на недвижимое имущество в регистрирующем органе не зарегистрированы. В связи с чем, срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца выдвинул дополнительный довод о том, что поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то на них срок исковой давности не распространяется.

Суд отвергает данный довод представителя истца как не основанный на законе и на фактических обстоятельствах дела, поскольку, во-первых, включение в список пайщиков означает приобретение права на земельный пай, которое относится к имущественным правам; во-вторых, ст. 208 ГК РФ не распространяет исковую давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к каковым требование о включении в список пайщиков не относится.

Проанализировав доводы сторон о моменте, с которого следует исчислять срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения данного вопроса, является не то - когда истец узнал о нарушении своего права, а когда он должен был узнать о его нарушении.

Данная обязанность истца вытекает из п. 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в соответствии с которым лицо, считающее себя владельцем пая, обязано было подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из выбранных им форм использования своего пая.

Данное постановление является федеральным нормативным правовым актом, регулировавшим спорные правоотношения, опубликованным в установленном порядке ("СП РФ", 1992, N 1-2, ст. 9).

Таким образом, истец, полагавший, что он имеет право на пай, должен был обратиться во внутрихозяйственную комиссию хозяйства с соответствующим заявлением.

Однако, как установлено судом, истец с подобным заявлением не обращался, что им самим и подтверждено. Как он пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он обращался он лишь устно «в контору и к руководству СПК «А» в 2004-2005г.г. для выяснения вопроса о том - состоит ли он в списке пайщиков или нет». Следовательно, истец и в период 2004-2005г.г. знал о том, что список пайщиков существует, он лишь выяснял - включен ли он в него.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности, при добросовестном интересе истца в получении земельного пая, при отсутствии его письменного обращения в соответствующую комиссию, при наличии публикаций в республиканской газете о необходимости оформления пайщиками земельных наделов в СПК «А» истец должен был узнать о том, что его не включили в список пайщиков в период формирования и утверждения списка пайщиков СПК «А», который, как следует из вышеуказанных постановлений главы Администрации района, длился с 2002г. по 2004г., и позаботиться о восстановлении своего права.

Как видно из искового заявления, ФИО2 обратился с настоящим иском в защиту своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен. При этом, истец не ходатайствовал о его восстановлении и не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в удовлетворении требования истца о включении его в список пайщиков СПК «А» влечет отказ в удовлетворении требований о выделении ему земельного пая, как вытекающего из него.

Кроме того, ст. 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и на основании вышеприведенных правовых положений, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Прикубанского муниципального района КЧР и Администрации Абазинского муниципального района КЧР о включении в список пайщиков земельных долей СПК «А» и понуждении ответчиков выделить земельную долю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья А.Р. Боташева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года.