Гражданский кодекс часть 1

ответчиков - администрации МО ГО «Охинский», комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» в лице представителя по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: , к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», администрации МО ГО «Охинский» о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» обязанности в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 в собственность в на семью из четырёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,3 кв. м. отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47,

у с т а н о в и л:

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с настоящим иском действуя в интересах семьи ФИО1 состоящей из четырех человек указав, что истец совместно со своими детьми проживает по адресу: . Квартира общей площадью 62,3 кв.м. находится в собственности ФИО1

24 июля 2007 года межведомственной комиссией вынесено заключение № 27, согласно которому данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. главы МО ГО «Охинский» от 31 июля 2007 года № 315 «Об утверждении списка жилых домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования», жилой дом, расположенный в включен в список домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу.

Со ссылкой на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 32, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, ст. 125 ГК РФ, положения ст.ст. 30, 44, 60 устава МО ГО «Охинский», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации выраженную в определении от 06 сентября 2011 года № 46-В11-19 прокурор просит возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и администрацию МО ГО «Охинский» обязанность в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,3 кв.м. в г. Охе по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В судебном заседании прокурор исковые требования изменил и просил предоставить ФИО1 на семью из четырех человек аналогичное жилое помещение, но не по договору социального найма, а в собственность, в том числе уточнил объем площади квартиры, занимаемой ФИО1 – 62,3 кв. м., а указание в иске площади 67,4 кв.м. просил считать ошибочным.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 высказали позицию аналогичную позиции прокурора заявив, что поскольку квартира по указанному адресу ФИО1 принадлежит на праве собственности, постольку суду, с учетом измененных исковых требований, надлежит принять решение о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению последней и членам ее семьи жилого помещения в собственность, а не по договору социального найма. Получение выкупной цены за данное жилое помещение, а также жилого помещения взамен прежнего с зачетом его стоимости в выкупную цену истцы считают неприемлемым, полагая, что в данном случае они не смогут рассчитывать на получение жилого помещения по площади аналогичное занимаемому в настоящее время.

Ответчики в лице представителя ФИО5 иск не признали, заявив, что в целом требования прокурора и семьи ФИО1 обоснованны, однако сроки, в которые истцы требуют предоставить жилое помещение слишком короткие и с учетом финансового положения муниципального образования влияющего на течение процедуры переселения не являются разумными.

Выслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное в , общей полезной площадью 62, 3 кв.м., жилой площадью 45, 1 кв.м.

Из регистрационного удостоверения МП «Бюро технической инвентаризации» инвентарное дело №, выданного ФИО1 квартира, расположенная в зарегистрирована на указанное лицо по праву собственности.

В соответствии со списком граждан проживающих по состоянию на октябрь 2011 года в доме по указанному адресу, предоставленным администрацией МО ГО «Охинский», в квартире по проживает семья ФИО1 состоящая их четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Факт регистрации в данной квартире также усматривается из копий паспортов ФИО6, ФИО2 в части содержащей указание на место жительства (прописки) лица и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

24 июля 2007 года межведомственной комиссией МО ГО «Охинский» на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение №, согласно которому жилой дом, расположенный в признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно приложению № 1 к распоряжению и.о. главы МО ГО «Охинский» от 31 июля 2007 года № 315 «Об утверждении списка жилых домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования», жилой дом, расположенный в г включен в список домов, признанных межведомственной комиссией аварийными, подлежащими сносу.

Постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» от 20 декабря 2011 года № 755 утверждена программа переселения граждан МО ГО «Охинский» из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа в 2007 – 2010 годы и в период до 2015 года.

Представителем ответчиков ФИО5 суду пояснено, что именно в рамках данной программы, в том числе и семья ФИО1 администрацией муниципалитета включена в очередь граждан, подлежащих переселению в жилые помещения, отвечающие установленным нормативам и дому № по в присвоена последняя - тринадцатая очередность переселения в пределах данного населенного пункта.

В другой очереди на улучшение жилищных условий ни ФИО1, ни члены ее семьи не состоят, малоимущими не являются, иной жилой собственности либо квартиры по договору социального найма не имеют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования прокурора и семьи ФИО1 опосредованы положениями раздела № 3 ЖК РФ – жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма, и в частности главой 7 ЖК РФ – основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу ст.ст. 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ гражданам, проживающим в жилых помещениях занимаемых по договорам социального найма, которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания ремонту или реконструкции не подлежат, во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Требования истцов также основываются на утверждении о том, что правом на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, при образовании соответствующих обстоятельств, наделены не только наниматели жилых помещений, но и лица, владеющие ими на праве собственности.

Данные утверждения судом под сомнение не ставятся, между тем, в контексте уточненных исковых требований заявленный иск удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Проживание истцов в квартире по указанному адресу обусловлено фактом ее принадлежности по праву собственности.

От получения квартиры по договору социального найма ФИО1 отказалась.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Реализация собственником жилого помещения своего права на получение в собственность другого жилого помещения вследствие признания дома, в котором оно находится аварийным и подлежащим сносу, в ином порядке, нежели регламентированном ст. 32 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Настоящее дело инициировано прокурором в интересах собственника жилого помещения, а не администрацией МО ГО «Охинский» и как установлено судом, процедуры, регламентированные положениями ст. 32 ЖК РФ муниципалитетом организованы и проведены не были.

Принимая решение по иску, суд учитывает, что заявленные требования в причинно-следственной связи с необходимостью возложения на ответчиков обязанности по проведению процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не состоят, а выход за пределы исковых требований по инициативе суда, в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрен.

Иной подход к разрешению настоящего иска недопустим и вступит в противоречия с положениями части третьей ст. 196 ГПК РФ.

В качестве дополнительного основания к отказу в удовлетворении иска суд квалифицирует зафиксированный в судебном заседании факт отказа истцов от возможности получения выкупной цены квартиры, от предоставления взамен прежнего жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, а также отказ от получения квартиры по договору социального найма.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчиков обязанности по предоставлению ФИО1 на семью из четырех человек жилого помещения в собственность в порядке, не предусмотренном положениями статьи 32 и главой 7 ЖК РФ, будет противоречить действующему законодательству.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает по причинам не связанным с доводами ответчиков об отсутствии оснований для его удовлетворения, постольку в оценку этих доводов суд не вторгается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: , к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», администрации МО ГО «Охинский» о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» обязанности в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 в собственность в на семью из четырёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,3 кв.м., отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, – оставить без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в администрацию МО ГО «Охинский», комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», Охинскому городскому прокурору – для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Судья Охинского городского суда В.А. Проворчук

копия верна:

Судья Охинского городского суда В.А. Проворчук