Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Савченко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Савченко А.С. обратилась в суд с названным иском к ООО «АМОН» указав, что

<дата> в Приморскую общественную организацию защиты прав человека и потребителя «Защита», обратился потребитель с заявлением, о выступлении в защиту его прав и законных интересов, и обращении в суд с заявлением в порядке ч. 2 ст. 4, ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» в защиту нарушенных прав потребителя.

Поводом для обращения послужило обстоятельство при, котором <дата> между Савченко А.С. (именуемым в дальнейшем Истец) и ООО «АМОН» (именуемым в дальнейшем Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № <номер> на выполнение работ по строительству дома канадской технологии <данные изъяты> согласно проекту утверждённого «Заказчиком»

Согласно п. 1.2. Договора, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Договора в момент подписания договора Заказчик вносит предоплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей.

Дальнейший аванс производится по мере выполнения работ, но не более сумм! согласно п. 1.2 Договора.

Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. - <дата>, что подтверждается квитанцией к ПК О № 117 от <дата>

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения обязательств по Договор предусматривается с даты подписания договора до момента подписания акта приема передачи. (Общий срок исполнения обязательств по договору не должен превышать 80 дней).

Таким образом, срок выполнения работ по договору установлен с <дата> по <дата>

Однако в указанный срок работы по Договору выполнены не были.

Таким образом, просрочка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда составила с <дата> по <дата>. (день предъявления нового требования) - 366 дней.

Согласно п. 1.2. Договора, общая стоимость работ по договору (цена выполнения работы) составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка складывается из следующего расчёта: неустойка за один день составляет: <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, то неустойка за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств равна <дата> руб.

<дата>. Истец направил почтой Ответчику письменную претензию от <дата> с требованиями о расторжении договора строительного подряда № <номер> от <дата>. и возврате уплаченных по договору денежных средства.

Требования потребителя о возврате денежных средств за нарушение сроков выполнения договора и устранения недостатков, считаются предъявленными <дата>. и подлежат удовлетворению в <дата> дневный срок до <дата>, однако Ответчик данное законное требование не удовлетворил.

Таким образом, просрочка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору составила <дата>. по <дата>. - 6 дней.

Общая стоимость договора <данные изъяты> руб. Неустойка за один день составляет - <данные изъяты>

До настоящего времени услуга Ответчиком не оказана, требования потребителя не удовлетворены.

В связи с тем, что Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Савченко А.С. он был вынужден затрачивать свое личное время и средства для защиты своих нарушенных прав, а также переживать об исходе дела, отвлекаясь от всех насущных дел. Таким образом, действиями Ответчика ему были причине! нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он им. право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Считают, что в данном случае имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя, который они оценивают в <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор строительного подряда № <номер> от <дата>. заключенный между Савченко А.С.и ООО «АМОН»; Взыскать с ООО «АМОН.» в пользу Савченко А.С. сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата>. по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составила сумму <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Савченко А.С. и ПОО «Защита».

Далее требования были уточнены, в части неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата>. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор строительного подряда № <номер> от <дата>. заключенный между Савченко А.С.и ООО «АМОН»; Взыскать с ООО «АМОН.» в пользу Савченко А.С. сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составила сумму <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Савченко А.С. и ПОО «Защита».

В судебном заседании представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Романова Е.В. на заявленных требования настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить данные требования полностью.

Ответчик ООО «АМОН» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом повесткой направленной по месту нахождения юридического лица, которая была возвращена в адрес суда с пометкой о её вручении адресату, о чём имеется роспись (л.д.40).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть исковое заявление в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Савченко А.С., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей ", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Савченко А.С. и ООО «АМОН» был заключен договор строительного подряда № <номер> (л.д.5-6), предметом которого является строительство дома по канадской технологии <данные изъяты> согласно проекту, утверждённого «Заказчиком» (п. 1.2); стоимостью договора по строительству <данные изъяты> руб.с включением в сумму стоимость всех материалов и работ согласно приложению к договору (п. 1.2); сроком исполнения обязательств по договору с даты подписания договора до момента подписания Акта приёма-передачи (общий срок исполнения обязательств по договору не должен превышать 80 дней).

На основании п. 4.3 настоящего договора, за нарушение сроков исполнения услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора Подрядчик несёт ответственность а размере <данные изъяты> от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от стоимости договора (л.д.5).

Как следует из материалов дела, Истцом во исполнение указанного договора была внесена предоплата в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате указанной суммы (л.д.7).

На основании ч1, 2 ст.715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в предусмотренный договором подряда срок исполнения работы по ремонту квартиры Истца, в срок по договору строительного подряда с даты подписания договора до момента подписания Акта приёма передачи (общий срок исполнения обязательств по договору не должен превышать 80 дней) не исполнил, что существенно нарушило права и законные интересы Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим Истец обратился к Ответчику <дата> с претензией, в которой указал, что строительство дома должно быть завершено актом приёма- сдачи не позднее 80 дней с начала подписания договора. За период времени с <дата> по <дата> строительство практически не велось, техническая документация в полном объёме не предоставлена,

В связи с чем, просит возвратить уплаченный по договору строительного подряда денежные средства в сумме 220 000 руб., возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и всех судебных издержек (л.д.8).

Однако, вышеуказанная претензия, ответчиком не рассмотрена, ответ по данному вопросу Истцу не представлен, требования указанные в претензии не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 данного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 ст. 28 закона).

Из материалов дела следует, что просрочка за нарушение сроков, выполнения работ по договору составила с <дата> по <дата>день предъявления нового требования) – 366 дней.

Исходя из п. 1.2. договора строительного подряда, общая стоимость работ по договору (цена выполнения работы) составляет <данные изъяты> рублей., следовательно, неустойка складывается из следующего расчёта: неустойка за один день составляет: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> руб.

Однако с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составит <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 31 ч. ч. 1, 2 вышеуказанного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из указанной выше нормы права просрочка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору строительного подряда составила с учётом уточнённого требования с <дата> по день вынесения решения суда сумму в размере <данные изъяты> руб. за 79 дней просрочки.

Также из материалов дела следует, что Истец повторно обратился к Ответчику <дата> с претензией о расторжении договора подряда № <номер> от <дата> на оказание услуги по строительству дома по канадской технологии <данные изъяты> согласно проекту утверждённому «Заказчиком» по адресу г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Энгельса, д. 18 и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку срок по данному договору установлен с <дата> по <дата>, услуга не оказана и дом не построен (л.д.11).

Ответчик на данную претензию также не ответил, работы не произвёл надлежащим образом по договору строительного подряда №<номер> от <дата>. договор не расторгнул, дом не построил и денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для Истца обратиться с данным иском в суд.

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 27 закона РФ "О защите прав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Однако, как установлено судом истец дважды обращался к ответчику с претензиями, а именно <дата> и <дата>, на которые ответчик не ответил, работы не произвёл, денежные средства не возвратил, что существенно своими действиями ущемил права потребителя Савченко А.С.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5. статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМОН» в пользу истца Савченко А.С. денежные средства за уплаченные по договору в качестве аванса <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. что составило сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и расчёта неустоек не представил

Суд считает, что требования истца о расторжении договора строительного подряда №<номер> от <дата> заключенного между Савченко А.С. и ООО «АМОН» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Савченко А.С. к ООО «АМОН» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В защиту прав Истца обратилась Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита». целью деятельности которой является защита прав потребителей, в том числе путем обращения в суд. В этой связи с ООО «АМОН» подлежит взысканию штраф как в пользу общественной организации в размере руб. <данные изъяты> руб., так и в пользу истца Савченко А.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ООО «АМОН» в пользу Савченко А.С. составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АМОН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15300 рублей, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОН» в пользу Савченко А.С. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОН» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОН» в пользу в доход местного бюджета г. Владивостока госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлении е об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Шульга