Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя и взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме 90 000 рублей, неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в период с 28 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в сумме 5 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 370 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме 90 000 рублей, неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в размере 12,493% годовых за период с 22 мая 2018 года по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года (197 дней) в сумме 3 570 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2018 года между ней и ответчиком в операционном офисе 0121 на улице Коминтерна в городе Твери, расположенном по адресу: 170002, <...>, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк-ответчик предоставил ей кредит на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательным условием предоставления кредита являлось наличие у заемщика действующего договора комплексного обслуживания.

На основании требований предъявляемым ответчиком к комплексному обслуживанию ею 28 марта 2018 года было подписано подготовленное банком заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), согласно которому стоимость услуг банка-ответчика по обеспечению страхования составила 90 000 рублей, из которых вознаграждение банка – 18 000 рублей и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» - 72 000 рублей.

28 марта 2018 года денежные средства в размере 90 000 рублей с ее счета были перечислены банком в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

02 апреля 2018 года, то есть в пределах 14-дневного срока («период охлаждения»), ею ответчику по месту заключения договора через операционный офис в городе Твери заказным письмом было отправлено заявление, в котором она отказалась от услуг страхования по заключенному договору и просила исключить из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, а также возвратить уплаченную страховую премию.

Однако от получения указанного заказного отправления ответчик уклонился, 04 мая 2018 года заявление было отправлено ей обратно.

После этого неоднократно звонила ответчику, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и в установленном порядке расторгнуть договор страхования, но ответчик на ее требования не реагировал.

Со дня заключения договора событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало и страховых выплат не производилось.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно указав, что про «период охлаждения» на сайте Центрального Банка России размещена информация со ссылкой на минимальные требования по страхованию, в которой говорится о том, что страхователь в 14-дневный период вправе отказаться от договора страхования (например, заемщик нашел лучшие условия страхования). При этом указано, что в случае отказа банка либо страховой компании эти действия могут быть обжалованы в Центральном Банке как в надзирательном органе. Случай истца не является исключением из этого правила (не является зеленой картой, не является исключительным видом страхования), поэтому как потребитель страховой услуги ФИО1 могла отказаться от договора и потребовать возмещения соответствующих выплат. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден, поскольку претензия на отказ от договора направлена в течение 14-дневного «периода охлаждения» по адресу, указанному в договоре, который является местом заключения договора, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. При этом она как потребитель услуги, не обладающая достаточными правовыми знаниями, посчитала необходимым обратиться именно по тому адресу, где подписывала соответствующий договор, и куда бы она обратилась в случае наступления страхового случая. За время действия договора страхования страхового случая не было, страховые выплаты не производились. Полагает, что в данном случае необходимо применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка по защите прав потребителя в данном случае неприменима, так как она распространяется на случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, в том числе договора страхования.

Кредитный договор исполняется истцом, претензий по нему не имеется, требования истца сводятся к расторжению договора страхования, которые ответчиком проигнорированы.

Моральный вред истцу причинен на фоне нравственных страданий из-за утраты значительных денежных средств, экономии денег на другие семейные нужды, обращения к ответчику и впоследствии в суд. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчика возможно взыскание компенсации морального вреда.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Из представленных письменных объяснений следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28 марта 2018 года между истцом и банком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, указывает, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, а именно: сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, помимо норм Гражданского кодекса РФ применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается пунктами 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 14 Согласия на кредит заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на страхование.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором клиент заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте банка заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п. 1 и п. 2 заявления на страхование клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

На основании пунктов 6.4.6, 6.4.7 договора № 1235 на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. В соответствии с заявлением заемщика страховая премия в размере 90 000 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 18 000 рублей и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 72 000 рублей, страховая премия была получена страховщиком. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Отмечает, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

По вопросу о компенсации морального вреда, банк считает изложенные в исковом заявлении требования истца о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда необоснованными и незаконными в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1, от 06 февраля 2007 года № 6).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами.

Обращает внимание суда на тот факт, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров, поскольку в Банк ВТБ (ПАО) не поступала претензия клиента.

Из искового заявления следует, что истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от услуг страхования, данное письмо было передано почтальону, по неизвестным банку причинам данное заявление не поступало.

Истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы на представителя в размере 35 000 рублей, которые банк считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя, чрезмерно завышены, так как данное дело не носит сложный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, привлечённое к участию в деле для дачи заключения по делу, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало рассмотреть дело без участия специалиста территориального отдела. В судебном заседании, которое проводилось с участием представителя Торжокского филиала Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО3 последней было дано заключение об обоснованности требований истца, она полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не представило.

Также стороны извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда *** настоящего дела стороны извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лица, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 28 марта 2018 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей, процентная ставка – 12,5 % годовых, срок кредитования 60 месяцев, полная стоимость кредита 12,493 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1, открытому в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года на счет истца 28 марта 2018 года поступили денежные средства в размере 600 000 рублей на основании кредитного договора <***>.

Согласно собственноручно подписанному истцом заявлению от 28 марта 2018 года на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 выражает согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиями участия в программе коллективного страхования.

В соответствии с заявлением от 28 марта 2018 года срок действия страхования с 29 марта 2018 года по 28 марта 2023 года при условии внесения платы за присоединение к программе коллективного страхования.

ФИО1 согласилась внести плату за присоединение к программе страхования в размере 90 000 рублей за весь срок страхования, из которых 18 000 рублей - вознаграждение банка, 72 000 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Из пункта 2 заявления от 28 марта 2018 года следует, что ФИО1 подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге. Заемщик ознакомлен с Условиями участия в программе коллективного страхования, в том числе, что участие в программе страхования и ее отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения услуг банка, а также на их условия. В том числе в силу настоящего заявления истец имел возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору.

Кроме того, настоящим заявлением истец согласилась со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежат.В настоящем заявлении истец поручила банку перечислить денежные средства с ее счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 90 000 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 28 марта 2018 года (пункт 4 заявления).

01 февраля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № 1235. В рамках данного соглашения стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании письменных обращений последних. В отношении истца на основании ее письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования.

В соответствии с настоящим договором сторонами договора коллективного страхования являются страхователь Банк ВТБ 24 (ПАО) и страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Согласно пункту 4.1 Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая устанавливается исходя из денежной суммы, определенной договором страхования и указанной в заявлении на включение в программу страхования.

В силу пункту 4.2 Договора страховая премия в отношении каждого застрахованного рассчитывается по формуле, при этом ежемесячный страховой тариф рассчитывается исходя из суммы кредита (свыше 500, но не более 600 тыс. руб. – тариф 0,200%).

Пункт 5.3 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года) устанавливает, что размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

На основании пункта 5.2 Договора коллективного страхования срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включении.

Пунктами 6.1-6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года) регулируется порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец выразила согласие на участие в программе коллективного страхования при получении кредита, отразив это в соответствующем заявлении. Договор страхования в отношении истца был заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с участием истца в программе коллективного страхования Банка ВТБ 24 (ПАО) был оказан комплекс услуг, которые являются возмездными.

С суммой платы за подключение к программе коллективного страхования истец была ознакомлена, произведенная истцом плата является платой по возмещению расходов страхователя и не является нарушением прав заемщика как потребителя, волеизъявление истца быть застрахованной по программе коллективного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 28 марта 2018 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

ФИО1 была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, заявлением от 28 марта 2018 года истец выразила согласие быть застрахованной именно в ООО СК «ВТБ Страхование» и была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования с застрахованным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования истца не имеются в силу заключенного договора коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также заявления истца на включение в программу коллективного страхования, в том числе в силу закона.

Доводы истца о незаконности условий страхования при заключении кредитного договора основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, об отказе от договора страхования, например, по причине лучших условий страхования, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения ею кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе коллективного страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства; кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у банка оснований для непредоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом выраженного намерения ФИО1 заключить договор страхования ей оказана данная услуга с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

В рамках Программы коллективного страхования и в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, истец выбрала приемлемые для нее условия договора с оплатой процентов по кредиту и личного страхования, в связи с чем условие договора, обязывающее истца внести комиссию за подключение к программе страхования, не противоречит закону и направлено на обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования.

Разрешая доводы истца о том, что в адрес ответчика, по месту заключения кредитного договора, было направлено в 14-дневный срок заявление об отказе от услуг страхования по заключенному договору, суд приходит к следующему.

20 ноября 2015 года Банком России утверждено Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения ФИО1 с ответчиком договора страхования жизни и здоровья и последующего отказа истца от договора, поэтому подлежало применению страховщиком.

02 апреля 2018 года ФИО1 в адрес филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) (<...>) было направилено заявление об отказе от услуг страхования и исключении из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования.

Вместе с тем доказательств получения Банком ВТБ (ПАО) и применения истцом других мер по получению ответчиком в 14-дневный срок настоящего заявления в материалах дела не имеется, конверт истцу возвращён по истечении срока хранения.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом, не обладающей специальными познаниями, заявление в адрес банка было направлено по адресу, который указан в договоре, что не противоречит положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Услуга по подключению к программе страхования была оказана истцу в полном объёме, поэтому ссылка истца и её представителя на право потребителя произвести отказ от исполнения договора противоречит п. 1 ст. 408 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Истец, её представитель и третье лицо — ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» факт подключения к программе страхования не оспаривали.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у банка права самостоятельного страхования при предоставлении кредита рисков заемщика не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что страхование заемщика в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования согласованы сторонами и подлежат исполнению, следовательно, оснований для удовлетворения требования о возврате оплаченной стоимости по оказанию услуг банка по обеспечению страхования истца не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в части возврата оплаченной стоимости услуг банка по обеспечению страхования, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о возврате неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, так как данные требования производны от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя и взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме 90 000 рублей, неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в период с 22 мая 2018 года по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 570 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в сумме 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 01 января 2019 года.

Председательствующий И. С. Морозова