Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» о признании действий незаконными и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Выбор» о признании действий незаконными и взыскании неустойки, указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Выбор» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с указанным договором ООО «Выбор» обязалось построить и передать 1-комнатную <адрес>, расположенную на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору <адрес>, поз.5) (далее - Квартира). Пунктом 3 договора определено, что Квартира подлежит передаче инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2015 года в адрес истца поступило извещение о необходимости принять квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрела квартиру, видимых недостатков не обнаружила, однако при ознакомлении с актом приема-передачи выяснилось его несоответствие заключенному договору долевого строительства и законодательству Российской Федерации, а именно:

В абзаце 5 акта указано, что «...Взаимных претензий к условиям договора, техническому состоянию, площади и качеству переданной квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют». Вместе с тем, учитывая, что на момент передачи квартиры истец не была ознакомлена с фактическими размерами квартиры, данный пункт лишает ее возможности предъявления претензий к компании в случае значительного несоответствия заявленному в договоре метражу (более 5%). Данный пункт акта противоречит п. 2.3 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 6 акта указано «....Инвестор обязуется... с момента разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта самостоятельно оплачивать расходы по управлению и эксплуатации, содержанию, текущему и капитальному ремонту Объекта и квартиры...». Учитывая, что ввод объекта в эксплуатацию состоялся в июне 2015 года, а фактически квартира принималась истцом в сентябре 2015 года, ей пытались навязать оплату коммунальных платежей за 3 месяца до фактической передачи квартиры, что противоречит грубым образом п.п. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На замечания истца по приведенным выше пунктам менеджер ООО «Выбор» категорически отказалась оформить акт с замечаниями или переделать его и сообщила, что в случае несогласия с текстом акта квартира передана не будет (на момент явки истца в офис ответчика акт со стороны ответчика был уже подписан генеральным директором и главным бухгалтером, менеджер отказалась поставить печать, т.е. оформить акт соответствующим образом и выдала один экземпляр акта).

Таким образом, со стороны истца акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Подписание акта не состоялось со стороны ООО «Выбор» (не были проставлены печати, не выдано необходимое для регистрации права собственности количество актов).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Выбор» претензию по вопросу составления акта приемки-передачи квартиры в установленной законодательством Российской Федерации и заключенным договором форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей в выполнении требований было отказано. При этом ООО «Выбор» уведомил о необходимости явится в офис застройщика для подписания акта в прежней редакции (т.е. Ответчику было известно, о том что он не выполнил свои обязательства по договору - не оформил установленным образом акт, не выдал необходимое количество его экземпляров, не скрепил акт печатью).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без внимания.

Нарушение ее (истца) прав как дольщика выразилось в следующих обстоятельствах:

Акт приема-передачи квартиры не был скреплен печатью.

Пунктом 9.2. Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, должны быть подписаны надлежащими уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатью.

В связи с вышеизложенным полагает, что скрепление печатью акта приема-передачи квартиры предусмотрено соглашением сторон (договором) и отказ ответчика от проставления печати на акте является нарушением п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 9.2. договора.

Акт приема-передачи квартиры был выдан в одном экземпляре.

В соответствии с п. 57 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Регламент) государственная регистрация прав проводится на основании заявления о государственной регистрации прав.

Пунктом 58 Регламента установлено, что к заявлению о предоставлении государственной услуги должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 64 Регламента предусматривает требования к документам, подаваемым на регистрацию. Так, документы в форме документов на бумажном носителе, необходимые для предоставления государственной услуги, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав представляются, если иное не предусмотрено законом о регистрации, не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, действия ответчика по предоставлению истцу акта приема-передачи квартиры в одном экземпляре препятствуют в оформлении права собственности на квартиру.

Акт приема-передачи предложенный к подписанию был составлен в редакции, не соответствующей действующему законодательству РФ и заключенному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Действия ответчика по принуждению в подписании акта приема-передачи квартиры в редакции, противоречащей заключенному договору, полагает действиями, направленными на одностороннее изменение условий заключенного договора.

Ключи от квартиры ей до настоящего времени не переданы.

В связи с вышеизложенным считает все перечисленные выше действия ответчика фактическим отказом от передачи ей приобретенной квартиры.

В соответствии с п. 3.3. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Застройщик обязан передать инвестору объект недвижимости не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ.

На период ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила № дней, штрафные санкции составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать действия ООО «Выбор» по отказу от проставления печати на акте приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) незаконными; обязать ООО «Выбор» скрепить печатью акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5); признать действия ООО «Выбор» по выдаче истцу акта приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в одном экземпляре незаконными; обязать ООО «Выбор» выдать акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в двух экземплярах; признать действия ООО «Выбор» по составлению акта приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в редакции, противоречащей заключенному договору и действующему законодательству РФ незаконными; обязать ООО «Выбор» подписать акт приема передачи в редакции, исключающей нарушение п. 2.3. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Выбор» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал исковые требования, пояснил, что закон не предусматривает проставление печати, однако договором стороны предусмотрели, что все изменения к договору должны быть совершены в письменной форме и удостоверены печатью, но акт приема-передачи не является изменением договора. До подачи уточненного иска истцу были переданы акты приема-передачи, законом не предусмотрена передача его в 2 экземплярах. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку квартира передана ДД.ММ.ГГГГ года, моральный вред также не подлежит взысканию в связи с тем, что права истца не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Выбор» был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № В соответствии с указанным договором ООО «Выбор» обязалось построить и передать 1-комнатную <адрес>, расположенную на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору <адрес>, поз.5). Согласно п. 3.3 договора квартира подлежит передаче инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14,15-18,62-73).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о необходимости принять квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно акта приема-передачи квартиры ООО «Выбор» передает, а ФИО1 принимает 1-комнатную <адрес>, расположенную на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, поз.5), оплата произведена полностью, квартира истцом осмотрена, отступлений от договора, явных и скрытых недостатков при приемке квартиры не обнаружено, состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям приложения № (техническая характеристика) к договору. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Взаимных претензий к условиям договора, техническому состоянию, площади и качеству переданной квартиры, сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию и сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 19).

Рассматривая требования истца о признании действия ООО «Выбор» по отказу от проставления печати в акте приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) незаконными; обязании ООО «Выбор» скрепить печатью акт приема-передачи указанной квартиры суд приходит к следующему.

В обоснование данных требований истец ссылается на п. 9.2 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, должны быть подписаны надлежащими уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатью.

Суд не принимает во внимание данный довод, считает его неправильным толкованием закона, поскольку акт приема-передачи не является дополнительным соглашением.

В силу ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, закон и не предусматривает обязанность общества с ограниченной ответственностью иметь печать.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного гражданского дела требования ФИО1 по предоставлению ей акта приема-передачи вышеуказанной квартиры с печатью выполнены.

В связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании действий ООО «Выбор» по выдаче акта приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в одном экземпляре незаконными; обязании ООО «Выбор» выдать акт приема-передачи указанной квартиры в двух экземплярах суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что действия ответчика по предоставлению истцу акта приема-передачи квартиры в одном экземпляре препятствуют ей в оформлении права собственности на квартиру.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно пунктов 6.1- ДД.ММ.ГГГГ Регламента для государственной регистрации вещного права на жилое или нежилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве, если разрешение на строительство выдано после ДД.ММ.ГГГГ, если заявитель - физическое лицо необходимы следующие документы:

6.1.1. Заявление(я) о государственной регистрации (оригинал):

- права собственности - представляет участник долевого строительства;

- ипотеки в силу закона - представляет участник долевого строительства (залогодатель) или представитель банка, иной кредитной организации, другого юридического лица (залогодержатель) в случаях, когда участник долевого строительства оплачивал полностью или частично строительство объекта долевого строительства с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в связи с чем, если иное не установлено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, возникла ипотека в силу закона, регистрация которой осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности.

В случае если договор нотариально удостоверен, заявление о государственной регистрации права (а также в соответствующих случаях ипотеки в силу закона) может быть представлено нотариусом (работником нотариуса).

6.1.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя (оригинал).

6.1.3. Документы, подтверждающие полномочия представителя (если от имени участника долевого строительства действует представитель) (оригинал и копия).

6.1.4. Зарегистрированный договор участия в долевом строительстве со всеми приложениями и изменениями (если сторонами заключались соглашения об изменении) (оригинал, возвращается после проведения государственной регистрации).

6.1.5. Зарегистрированный договор уступки права требования со всеми изменениями и приложениями (если такая сделка совершалась) (оригинал, возвращается после проведения государственной регистрации).

6.1.6. Передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (оригинал, не менее 2-х экземпляров).

6.1.7. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, выданное органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство (представлялось застройщиком самостоятельно однократно до ДД.ММ.ГГГГ) (оригинал и копия).

6.1.8. Договор, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство (если возникает ипотека в силу закона) (оригинал и копия).

6.1.9. Закладная и документы, названные в закладной в качестве приложений (в случае составления закладной при возникновении ипотеки в силу закона, если иное не предусмотрено федеральным законом) (оригинал и копия).

ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство - если за регистрацией права на жилое или нежилое помещение обращается наследник участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, которые в установленных законодательством случаях необходимы для государственной регистрации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика выдал истцу акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в двух экземплярах.

Таким образом, в связи с добровольным исполнением требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Требования о признании действия ООО «Выбор» по составлению акта приема-передачи <адрес>, расположенной на 6-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: <адрес>, поз.5) в редакции, противоречащей заключенному договору и действующему законодательству РФ незаконными; обязании ООО «Выбор» подписать акт приема передачи в редакции, исключающей нарушение п. 2.3 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что стороны допускают отклонение общей площади передаваемого объекта от общей проектной площади объекта в пределах 5% (л.д. 8-14).

Данный акт подписан истцом с замечанием относительно абзаца шестого, не относящегося к площади передаваемой по спорному договору квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Замечаний относительно площади передаваемого объекта недвижимости не имеется, доказательств невозможности произведения обмеров квартиры истцом не представлено.

Довод истца о понуждении ее к подписанию акта суд находит надуманным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 8 ФЗ № 214 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом получен акт приема-передачи указанной квартиры в согласованной с ней форме.

Таким образом, срок, указанный в спорном договоре не нарушен, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Выбор» в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1, а также причин невозможности регистрации права собственности приобретенной квартиры, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» о признании действий незаконными и взыскании неустойки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ