Гражданский кодекс часть 1

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Добролюбовой Е.Ю., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпачёва А.В. к ИП Рогожину А.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корпачёв А.В. обратился с иском к ИП Рогожину А.М. о расторжении договора поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 70000 руб., неустойки за период с 03 июня 2019 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 30 мая 2019 г. заключен договор поставки пиломатериалов № с условием о 100% предоплате. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. К спецификации к договору указано, что передача товара осуществляется в течение 2 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан. За нарушение поставщиком сроков поставки товара договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. На дату подачи иска 21 марта 2022 г. размер неустойки составляет 71400 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Истец Корпачёв А.В. в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рогожин А.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по адресу регистрации ответчика по постоянному месту жительства. По извещению почтового оператора о поступлении на имя ответчика почтовых отправлений с повестками, последний не явился, указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ извещение ответчика о времени и месте судебного заседания признано судом надлежащим.

На основании положений чч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корпачёва А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Рогожиным А.М. как поставщиком и Корпачёвым А.В. как покупателем заключен договор поставки пиломатериалов № (л.д. 8-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: пиломатериалы, цена, количество и качество которых указаны в спецификации.

Расчет за товар – 100 % предоплата.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно спецификации к договору, цена товара составляет 70000 руб., срок поставки – 2 дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 11).

Согласно платежному поручению от 30 мая 2019 г., Корпачёв А.В. перечислил на счет ИП Рогожина А.М. 70000 руб. в счет оплаты товара по договору (л.д. 12).

Согласно сведений искового заявления, обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не поставлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеуказанного положения закона, установленных обстоятельств невыполнения ответчиком обязанности передать предварительно оплаченный Корпачёвым А.В. товар, требования последнего о взыскании с Рогожина А.М. денежной суммы в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку законом и договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара и такое нарушение установлено судом, истец имеет право на взыскание в свою пользу соответствующей неустойки за период с 03 июня 2019 г. (установленный договором срок поставки) до момента вынесения решения 29 июня 2022 г. (1106 дней) в размере 0, 1% за каждый день просрочки, определенной договором. Размер неустойки составляет 77420 руб. (70000*0,1%)*1106), а с учетом установленного законом ограничения в части невозможности неустойки превысить сумму предварительной оплаты товара, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчик нарушил предусмотренное законом право истца как потребителей на поставку предварительно оплаченного товара, соответственно причинил ему моральный вред, обязан компенсировать его как виновное лицо.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в 5000 руб. на основании положений ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также требованиями разумности и справедливости.

На основании установленных обстоятельств несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, как это предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (70000+70000+5000): 2).

Поскольку решение суда по делу выносится в пользу истца, который от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5625 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, 5325 руб. – по требованиям имущественного характера (70000+70000+72500)-200000)*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования Корпачёва А.В. удовлетворить частично.

Принять отказ Корпачёва А.В. от исполнения договора поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Рогожина А.М. в пользу Корпачёва А.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 70000 руб., неустойку за период с 03 июня 2019 г. по 29 июня 2022 г. в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 72500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Корпачёва А.В. к ИП Рогожину А.М. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ИП Рогожина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 г.

Судья – Добролюбова Е.Ю.