Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9912/15 по административному иску Малтапар Н.В. к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Малтапар Г.А. о признании незаконным и отмене постановлений об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановлений об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. были вынесены два идентичных постановления об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, которые подписаны судебным приставом-исполнителем А. и утверждены старшим судебным приставом Х. Судебный пристав-исполнитель Д. на день вынесения оспариваемых постановлений была уволена. В указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.113 СК РФ, ст.14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные постановления подписаны судебным приставом-исполнителем А., не являющегося старшим судебным приставом. В постановлении об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствуется ч.4 ст.113 СК РФ, однако в п.3 ст.113 СК РФ указано, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (размер алиментов был определен решением с/у № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в размере ... в твердой денежной сумме ежемесячно). Кроме того, в вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что при расчете задолженности неверно произведена индексация алиментов, однако не указал как именно должна производится индексация, что является нарушением п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить М. задолженность по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,0 рублей. Административный истец считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку судебным приставом были учтены в счет погашения задолженности денежные средства, которые М. не получала, в связи с чем ее права были нарушены. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель указывает, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, однако решением с/у № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № размер алиментов установлен в твердой денежной сумме в размере ... ежемесячно. В графе «средняя зарплата руб./МРОТ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ указан расчет прожиточного минимума с учетом индексации произведенной ежеквартально, что противоречит решению с/у № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил способ исполнения решения суда применив индексацию алиментов ежеквартально, указанные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с грубейшими нарушениями закона и нарушает законные права и интересы, в связи с чем подлежат отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Малтапар Н.В. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Малтапар Н.В., действующая на основании доверенности и ордера ода Игнатенко А.В. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ш. в судебное заседание явилась, полагала, что постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, вынесенные в соответствии с требованиями закона, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо М., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона №22-ФЗ от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ», дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № по взысканию алиментов на содержание супругов в размере ... рублей в твердой сумме ежемесячно с должника Малтапар Г.А. в пользу Малтапар Н.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Д. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильной индексацией алиментов.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону А.

Одновременно с постановлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплачивал алименты из пенсии, должником оплачена сумма в размере 328610,86 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону определена задолженность по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Д. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с неправильной индексацией алиментов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,0 рублей.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подписаны судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону А., который в силу закона не вправе отменять вынесенные им постановления.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону А. не соответствуют указанным положениям закона, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом не законными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим, то новые постановления о расчете задолженности по алиментам не могут являться законными.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановлений об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2015 года.

СУДЬЯ: