Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 147 190,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 143,80 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.04.2017 между сторонами был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее Договор, ученический договор, Договор обучения), по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчице стипендию и затем трудоустроить. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «вспомогательное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По окончанию обучения между ответчицей и ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО» (аффилированным с истцом юридическим лицом) 11.08.2017 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста мониторинга генерального плана. В связи с тем, что 17.01.2018 ответчица была уволена по собственному желанию, не отработав установленный срок, не возместив затрат на обучение, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность - л.д.6-9) требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании иск частично признала, в размере 50 000 руб., полагая, что выплаты сверх стипендии, предусмотренной договором - оплата труда не подлежащая взысканию (возражения - л.д. 165,166).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2017 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор обучения технологиям (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчицу по итогам успешно пройденного обучения.

В пункте 5 Договора обучения стороны согласовали размер стипендии - 12500 руб., предусмотрев возможность в одностороннем порядке увеличения выплачиваемой стипендии за успешное прохождение обучения, а также дополнительные выплаты стимулирующего характера.

На ФИО2 пунктом 8 Договора были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

В период действия Договора обучения, с учетом успешного прохождения обучения, ответчице была выплачена стипендия в общей сумме 147 190, 17 руб., что подтверждается платежными документами (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки - л.д. 126-151).

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО» (аффилированным с истцом юридическим лицом, которое является предприятием Московского аэропорта «Домодедово») 11.08.2017 был заключен трудовой договор № ТД 04343/МАД-17, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста мониторинга генерального плана Подгруппы обеспечения территориального развития Группы обеспечения производства (договор - л.д. 14-33, приказ о приеме на работу - л.д. 34).

С 12.08.2017 ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей, следовательно, с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора.

ФИО2 17.01.2018 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается заявлением ответчицы об увольнении от 17.01.2018 (л.д.35) и приказом № 12/у от 17.01.2018 (л.д.36).

Ответчица признала иск в части в сумме 50 000 руб. (протокол от 21.03.2019, возражения - л.д. 166).

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации суд принимает частичное признание иска, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчице судом разъяснены и ей понятны последствия частичного признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Суд соглашается с доводом истца, что ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, а именно после трудоустройства отработала 174 календарных дня, из 548, предусмотренных Договором обучения.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом пропорционально неотработанного времени в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», а так же частичного признания иска с ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов в размере 147 190,17 руб., суд в данном случае соглашается с расчетом истца (расчет - л.д. 10).

В адрес ответчицы направлялось требование о возмещении расходов с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако на момент рассмотрения спора ответчица затраченные на обучение денежные средства не возвратила.

Доказательств уважительности причин неисполнения ФИО2 условий ученического договора в материалы дела ответчицей не представлено.

Довод ответчицы о том, что ежемесячная стипендия составляла 12 500 руб., а остальные выплачиваемые суммы - заработная плата, судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе положений ст. ст. 56, 131,132, Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается работнику за выполнение трудовой функции.

Вместе с тем, в период ученичества ответчица у истца или иного аффилированного лица не работала, доказательств обратного суду не представлено, ответчица была принята на работу в августе 2017, где и начала получать заработную плату (расчетные листки - л.д. 126-128).

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана возместить истцу расходы на ее обучение в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» расходы, связанные с ученичеством в размере 147 190 (сто сорок семь тысяч сто девяносто) руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина