Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в ноябре 2009 года познакомился с ответчиком ФИО2, с которой в дальнейшем сложились дружеские, доверительные отношения. Указывал, что ответчик ФИО2 обратилась к нему с просьбой помочь сделать ремонт в её квартире, какого-либо договора стороны между собой не заключали, при этом ответчик утверждала, что денежные средства на ремонт у нее имеются, поэтому от него потребуется только помощь в организации ремонта и в покупке необходимых строительных материалов. В период проведения ремонта в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> истцом были заключены договор подряда на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, при этом расчеты по указанным договорам производились истцом. Ответчик постоянно уклонялась от оплаты работ подрядчикам, обещала истцу возвратить денежные средства. Кроме того, за период ремонта с августа 2010 года по ноябрь 2012 года истец из своих собственных денежных средств оплатил покупки сантехники, окон, подоконников, встраиваемой бытовой техники, которые были установлены в квартире ответчика, на сумму <данные изъяты> копейки, на покупку строительных материалов и строительных инструментов, оборудования за период ремонта ФИО1 было затрачено <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства также не были возвращены ответчиком. Также истец указывает, что им была произведена оплата за обучение ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубля и дважды были перечислены денежные средства для личных нужд ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, истцом были приобретены для ответчика железнодорожный билет и авиабилет на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, истец полагает, что за период общения с ФИО2 последняя неосновательно обогатилась за его счет и сберегла своё имущество в виде денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что познакомилась с истцом через сайт знакомств в интернете, между ними возникли близкие отношения, с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в принадлежащей ей квартире на <адрес>, которая в последующем была продана. Денежные средства за аренду вышеуказанной квартиры истец не выплачивал, между сторонами была устная договоренность в оказании истцом помощи в организации ремонта в квартире по <адрес>, в которой стороны планировали в дальнейшем проживать совместно. Указывала, что денежные средства на ремонт, включая расходы на приобретение необходимых строительных материалов, а также расходы на оплату обучения и другие заявленные в иске расходы были осуществлены на её собственные денежные средства, которые она передавала наличными ответчику, после чего им осуществлялись последующие расчеты или покупки. Какие-либо договоры между сторонами не заключались, отношения были построены на доверии. Кроме того, обращала внимание на то, что у ответчика на тот период существовали кредитные обязательства, ввиду чего, ему было бы затруднительно оплачивать её расходы по ремонту квартиры. Также пояснила, что с ответчиком проживали совместно уже на последней стадии ремонта в квартире по <адрес>, финансовых трудностей она не испытывала, денежные средства у нее имелись.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что истцом не доказаны те обстоятельства, что все расходы, связанные с ремонтом квартиры и оплатой за обучение ответчика, производились за счет его собственных денежных средств.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 познакомились на сайте знакомств в сети Интернет в сентябре 2009 года с целью дальнейших отношений. В последующем между сторонами сложились близкие доверительные отношения, в связи с чем ФИО2 обратилась к истцу с просьбой оказать ей помощь в организации ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 действительно занимался организацией ремонта в принадлежащей ответчику квартире, от своего имени заключал договоры на выполнение подрядных работ (л.д. 11-16), осуществлял контроль за ходом выполнения ремонтных работ. Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела договор подряда на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, безусловно, подтверждают, что данные договоры были заключены именно истцом, однако, какие-либо платежные документы, свидетельствующие об оплате работ по данным договорам именно истцом, в материалах дела отсутствуют, акты выполненных работ к таким документам не относятся, поскольку они составляются в целях утверждения сторонами факта выполнения работ, предусмотренных в договорах, в соответствии с качеством, объемом, техническими условиями, стандартами и другими требованиями, предусмотренными заключенными договорами подряда.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Поставщик обязуется поставить подоконники, а Заказчик выплатить полную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19), между тем, данный договор подписан только одной стороной – Поставщиком ООО «Агломрамор», подпись Заказчика в договоре отсутствует, предусмотренная в договоре сумма и представленные к нему чеки по размеру не совпадают. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что данный договор заполнялся самим ФИО1, что ставит под сомнение достоверность его заключения. Кроме того, предусмотренная в приложении к данному договору услуга в виде «подъем на этаж» в размере <данные изъяты> рублей в самом договоре также не предусмотрена, что противоречит основополагающим принципам заключения договора, так как сторонами, при заключении договора, должны быть достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, к которым, в частности, относится и цена договора.

Помимо этого, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела товарные и кассовые чеки, а также справка Салона-магазин «Оскор» о приобретении душевого бокса и умывальника (л.д. 20-25) не подтверждают оплату данного сантехнического оборудования именно истцом ФИО1

Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО Интернет-магазин «е96» ФИО1 осуществлены покупки встраиваемых холодильника без морозильника и морозильника-шкаф на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 26-28).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств расходования истцом личных денежных средств на приобретение вышеуказанной бытовой техники не представлены, кроме того, как следует из товарных чеков, они выписаны на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ, а справка интернет-магазина составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необоснованно заявленными расходы на приобретение истцом железнодорожного и авиа билетов для ответчика. Кроме того, представленные истцом накладные, квитанции, чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 29-59) не содержат сведений, позволяющих отнести данные расходы к событиям, связанным с ремонтом квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт и размер неосновательного обогащения, определенный им ко взысканию с ответчика.

Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондиционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца. Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договоренностей о способе и порядке осуществления расходов на ремонт квартиры или доказательств наличия встречного обязательства ответчика перед истцом, также не представлено.

Кроме того, исходя из смысла приведенных норм права, само по себе участие в ремонте квартиры не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком, как титульным владельцем квартиры, и истцом о возмещении последнему после завершения ремонта или отдельных его этапов каких-либо расходов, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО1 понес расходы на обучение ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), а также судом установлено, что истцом были переведены денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 в ОАО «Сибнефтебанк» на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

В то же время, признавая вышеуказанные денежные средства (расходы на оплату за обучение и безналичные переводы денежных средств) неосновательным обогащением ответчика, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанная норма права подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт перечисления указанных денежных средств ФИО1, который совершал данные действия добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны. Договор займа или иной гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, доказательств наличия каких-либо обязательств у ФИО1 перед ФИО2 истцом не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 209, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года