Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными действия, выразившиеся в издании приказов, отказе в выдаче выписок из приказов, обязании отменить приказ, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с иском о признании действий, выразившихся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний; последующее применение к ФИО3 дополнительных мер воздействия в виде лишения дополнительных выплат к заработной плате стимулирующего характера; отказ в выдаче выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными; обязании отменить Приказы командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части привлечения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 (пос. Эльбан-2) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказами командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец считает, что дисциплинарные взыскания применены к нему неправомерно по следующим основаниям. При применении в отношении истца дисциплинарных взысканий ответчиком нарушен порядок, установленный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работодатель не затребовал от истца письменных объяснений по двум фактам совершения дисциплинарного проступка; не поставил в известность, в чем конкретно выражаются вменяемые истцу дисциплинарные проступки; не объявил истцу под роспись приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий. О том, что такие приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности изданы, истец узнал от других работников войсковой части 59313-39, которые сообщили, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечены к дисциплинарной ответственности 9 работников. В Управлении финансового обеспечения г. Комсомольска-на-Амуре, истец узнал, что также в отношении него издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также о том, что после наложения дисциплинарного взыскания работник лишается дополнительных выплат стимулирующего характера. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ подал на имя командира войсковой части 59313-39 заявление о выдаче ему выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания «замечание». Данный приказ завизирован начальником пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО4. В отношении выдачи выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, но данное заявление от него отказались принимать и визировать, устно пояснив, что выписка из приказа может быть выдана только по запросу суда. Предусмотрено ли оспариваемыми приказами применение к истцу дополнительных мер воздействия за совершение дисциплинарных проступков в виде лишения дополнительных выплат к заработной плате, или это следует автоматически согласно локальным нормативным актам ответчика (например, Положению об оплате труда или Коллективному договору), истцу не известно, поскольку до настоящего времени приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий ему не объявлены, выписки из приказов не выданы. Истцом данное дисциплинарное взыскание в комиссию по трудовым спорам не обжаловалось. Истец считает, что изданием незаконных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности с последующим лишением дополнительных выплат к заработной плате, ответчик допустил в отношении истца нарушение требований трудового законодательства. От незаконных действий со стороны ответчика истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в негативном отношении к действиям ответчика по отношению к нему, в испытанном чувстве беспомощности от того, что ответчик не известно за какие проступки привлекает истца к дисциплинарной ответственности, лишил истца возможности дать объяснения по инкриминируемым ему проступкам, лишил возможности получать за свой труд предусмотренные действующим законодательством доплаты к заработной плате, при этом сам ответчик остается безнаказанным, а истец вынужден защищать свои трудовые права, обращаясь в суд. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч.1 ст.391, ст.ст. 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена войсковая часть 59313-39 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» об обязании отменить приказы командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части привлечения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний (л.д. 76-77).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, наделяющей ее полномочиями на изменение предмета или основание иска, уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», выразившиеся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) приказов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№ в части лишения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 денежной премии по итогам работы за август, в том числе выплат стимулирующего характера, вынесенного на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ « 847» в части исключения фразы в приложении № к приказу в строке № ФИО3 «замечание по приказу № от 03.08.2018», включения в приложение № к приказу фразы «не соответствует критериям Положения о премировании», в том числе в строке № в отношении ФИО3; отказе в выдаче ФИО3 выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; обязании ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» отменить приказ командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№» в части включения в Приложение № фразы «не соответствует критериям Положения о премировании», в том числе в отношении ФИО3 (строка №); взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 72-74).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, наделяющей ее полномочиями на изменение предмета или основание иска, уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», выразившиеся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) приказов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части привлечения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№, в части лишения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018 года, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№», в части исключения в приложении № к приказу в отношении ФИО3 в строке № фразы «замечание по приказу № от 03.08.2018», включении в приложение № к приказу фразы «не соответствует критериям Положения о премировании», в том числе в отношении ФИО3 в строке №; отказе в выдаче ФИО3 выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» отменить приказ командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части лишения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на фразу «не соответствует критериям Положения о премировании»; взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 59-62, 90-92, 93-96).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- войсковой части 59313-39 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мотивированное мнение е относительно исковых требований (л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО начальник отдела войсковой части №, пояснил суду, что ФИО3 было совершено два дисциплинарных проступка. Это нарушение запрета проносить и использовать на территории войсковой части сотовых телефонов и нарушение формы одежды в виде отсутствия топора в его экипировке в ходе несения службы. В связи с чем были вынесены в отношении ФИО3 приказы № и №. С данными приказами ФИО3 не был ознакомлен по причине неприбытия в штаб для ознакомления с приказами, о чем имеется рапорт начальника штаба. В Приказе № 2000 Министра Обороны РФ «Об организации несения службы в ведомственных пожарных командах МО» и в Трудовом кодексе РФ нет конкретного порядка, определенной методики по проведению разбирательств и расследований. Несение службы в пожарной команде приравнивается к боевому дежурству, применяя аналогию Приказа «О ведомственной охране МО», в котором установлено, что работникам, которые находятся на дежурстве, нельзя делать замечания, поскольку они имеют дело с оружием, а замечание может повлиять на психологическое состояние работника. В связи с тем, что после смены ФИО3 отбыл домой, объяснение у него отобрано не было. Премиальные выплаты являются стимулирующими и необязательными. Имеются определенные критерии, на основании которых поощряются служащие и работники, только достигшие каких-либо показателей и достижений в труде и несении службы. При наличии взысканий гражданский персонал не представляется к выплате премий. Изменения, внесенные в приказ о выплате премии, не был согласован с профсоюзной организацией.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 (пос. Эльбан-2) в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (Работодатель) и ФИО3 (Работник).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФИО3 заключили договор о том, что ФИО3 принимается на работу в войсковую часть 59313-39 в должности командир отделения пожарной команды.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира войсковой части 59313-39 ФИО1 действующего на основании доверенности с одной стороны и ФИО3 заключили договор о том, что ФИО3 принимается на работу в войсковую часть 59313-39 в должности командир отделения пожарной команды, договор бессрочный.

В данном договоре установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим рабочего времени сменный 1/3, продолжительность рабочего дня (смены) 24 часа. Начало и окончание работы с 9,00 до 9.00.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, внесены изменения и дополнения в раздел Оплата труда п.13 б)выплаты компенсационного характера, в) выплаты стимулирующего характера трудового договора.

Далее установлено, что Приказом командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ командир отделения войсковой части 59313-39 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение инструкции по порядку организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям, и ФИО3 объявлено «Замечание».

Приказом командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ командир отделения войсковой части 59313-39 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение формы одежды при нахождении в суточном наряде, и ФИО3 объявлено «Замечание».

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку при применении дисциплинарных взысканий к ФИО3 ответчиком не соблюдены требование действующего трудового законодательства, а именно, с работника не затребовано письменное объяснение, после издания приказов о дисциплинарных взысканий в течение трех рабочих дней ФИО3 не был с ними ознакомлен, Приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 отменены.

Учитывая, что Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности изданы с нарушением трудового законодательства, что не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания, требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) вышеуказанных приказов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Протокола № заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ был согласован проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно критерий «Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 59313-39» «О поощрении гражданского персонала войсковой части 59313-39 по результатам исполнения должностных обязанностей в августе месяце 2018 года», «Положения о порядке премирования (выплаты стимулирующего характера) гражданского персонала войсковой части 59313-39».

Согласно приказа командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении гражданского персонала войсковой части 59313-39 по результатам исполнения должностных обязанностей в августе 2018, где согласно списка № ФИО3 не начислена премия (на основании вынесенного замечания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Выписки из Приказа командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в Приказ командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения, которыми исключена в Приложении № к приказу командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ фраза «Замечание, № от 03.08.2018» в строках № (ФИО3); включена в Приложение № к приказу командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ№ фраза «Не соответствует критериям «Положения о премировании» в строке № в отношении ФИО3

Согласно Положению о премировании гражданского персонала утвержденного командиром войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ: ч. 2.1.1 п. 1 гражданский персонал воинской части премируется за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты воинской части (подразделения) за месяц. Согласно специальным показателям премирования по должности командир отделения ПК должен обеспечить готовность к использованию закрепленной пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного и аварийно-спасательного оборудования. 2. проведение занятий с личным составом подразделения ПК; обеспечение выезда на пожары и знание района возникновения пожара.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истцом не соблюдены либо нарушены вышеуказанные специальные требования.

Согласно п.7.1 указанного выше Регламента командир войсковой части до 25 числа месяца, следующего за отчетным, рассматривает рапорты руководителей структурных подразделений на премирование гражданского персонала и издает приказ о премировании за отчетный месяц с указанием конкретного размера каждому работнику в процентах от расчетной величины, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п.10 Регламента снижение или лишение размеров премии конкретному работнику производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение или допущен проступок.

Согласно п. 11 Регламента: снижение или лишение размера премии работнику оформляется приказом командира войсковой части с указанием размера снижения или лишения, с обязательным указанием причин и с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказ о снижении или лишении размера премии доводится до работника под роспись. При лишении премии приказ командира воинской части издается на основании материалов административного разбирательства по конкретным фактам служебных нарушений или нарушений трудовой дисциплины, с обязательным указанием причин и с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказ о снижении или лишении размера премии доводится до работника под роспись.

Ответчиком, суду не представлено доказательств: мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу лишения ФИО3 премии за август 2018 года. Также, не представили доказательства того, что приказ о снижении или лишении размера премии доводился до ФИО3 под роспись.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на работодателя возлагается обязанность по доказыванию правомерности наложения дисциплинарного взыскания на работника ФИО3 и как следствие правомерности лишения его премиальных (стимулирующих) выплат за август 2018 года.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше, суд полагает, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в издании командиром войсковой части 59313-39 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018 года, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№» в части исключения в приложении № к приказу в отношении ФИО3 в строке № фразы «Замечание по приказу № от 03.08.2018», включения в приложение № к приказу фразы «Не соответствует критериям Положения о премировании», в том числе в отношении ФИО3

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности отменить приказ командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018 года, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на фразу «Не соответствует критериям Положения о премировании».

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к командиру войсковой части 59313-39 с заявлениями о выдаче копий Выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Однако, до настоящего времени истцу копии запрашиваемых документов, в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации выданы не были.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО3 выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт, что в связи с изданием вышеуказанных приказов о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности с последующим лишением дополнительных выплат к заработной плате, незаконность которых установлена судом, истцу причинены физические и нравственные страдания, очевиден, в связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом ФИО3 в связи с незаконными действиями работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии сост.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымФИО3 оплатил юридические услуги представителя в общей <данные изъяты>. Представитель ФИО3- ФИО2 свои обязательства исполнила, оказала консультацию, составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, таким образом расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными действия, выразившиеся в издании приказов, отказе в выдаче выписок из приказов, обязании отменить приказ, взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», выразившиеся в издании командиром войсковой части 59313-39 (по строевой части) приказов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части привлечения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№, в части лишения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018 года, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№», в части исключения в приложении № к приказу в отношении ФИО3 в строке № фразы «замечание по приказу № от 03.08.2018», включении в приложение № к приказу фразы «не соответствует критериям Положения о премировании», в том числе в отношении ФИО3 в строке №; отказе в выдаче ФИО3 выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» отменить приказ командира войсковой части 59313-39 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части лишения командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО3 денежной премии по итогам работы за август 2018, в том числе выплат стимулирующего характера, со ссылкой на фразу «не соответствует критериям Положения о премировании».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» госпошлину в доход Амурского муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2018.