Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1088/2016 по иску ФИО1 к министерству экономического развития Тульской области, ФИО3 о признании незаконным бездействия министерства экономического развития Тульской области, выраженного в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным распоряжения министерства экономического развития Тульской области об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Тульской области, ФИО3 о признании распоряжения незаконным.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Рядом с границей принадлежащего ей (истице) земельного участка с кадастровым номером № имелась свободная, не находящаяся в частной собственности территория со статусом земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, которое (заявление) возвращено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № в связи с отсутствием ряда необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с аналогичным заявлением, которое также возвращено ей ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) в третий раз обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к нему необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ей (истице) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, сославшись на то, что по имеющейся в министерстве информации испрашиваемая для перераспределения территория ранее входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен третьему лицу в собственность за плату; между данным лицом и министерством был заключен договор купли-продажи земельного участка, третьим лицом оплачена его стоимость; в ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Пролетарского районного суда г. Тулы по обжалованию границ земельного участка с кадастровым номером № и оспариванию права собственности на него ввиду нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №; при этом территория, испрашиваемая ею (ФИО1), за счет которой планируется перераспределение, не нарушала границы земельного участка с кадастровым номером № и, следовательно, не оспаривалась в суде. Сочла решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее (истицы) собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствующим закону, поскольку в нем (решении об отказе) не приведено ни одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, и ограничивающим ее (ФИО1) право на приобретение земельного участка из государственной в частную собственность в соответствии с основаниями и порядком, предусмотренными Земельным кодексом РФ. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в Советский районный суд г. Тулы с административным иском, в которым просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, содержащийся в ответе уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать министерство экономического развития Тульской области в полном объеме устранить допущенное нарушение ее (ФИО1) прав и законных интересов, для чего принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по её (истицы) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и направить это решение с приложением указанной схемы ей (ФИО1); в тридцатидневный срок со дня представления ею (ФИО1) в министерство экономического развития Тульской области кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ей (ФИО1) для подписания. В ходе рассмотрения административного дела № в Советском районном суде г. Тулы представитель министерства экономического развития Тульской области на третье по счету судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому территория, испрашиваемая ею (истицей) для перераспределения со своим земельным участком с кадастровым номером № и в отношении которой рассматривается спор в суде, предоставлена путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Тулы она (ФИО1) подала уточненное исковое заявление, которым помимо ранее заявленного требования просила также признать незаконным вышеназванное распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, однако суд отказал в его принятии, указав, что дополнительное требование имеет новые предмет и основание, в связи с чем может быть рассмотрено судом лишь путем подачи ею (ФИО1) искового заявления в суд в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем она (ФИО1) вынуждена оспаривать распоряжение министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена» посредством подачи в суд настоящего иска. Не соглашаясь с указанным выше распоряжением, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей (ФИО3) на праве личной собственности, к которому (заявлению) не были приложены предусмотренные пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ документы: копии правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа на земельный участок, кадастрового паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Министерство экономического развития Тульской области, имея на рассмотрении два аналогичных заявления: ее (ФИО1) и ФИО3, пришло к выводу о том, что ФИО3 имеет преимущественное перед ней (ФИО1) право на приобретение спорной территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым приняло решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м; утвердило представленную ФИО3 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>). Полагала, что подобные действия ответчика противоречат нормам действующего земельного законодательства и свидетельствуют об избирательном подходе к предоставлению возможностей гражданам Российской Федерации воспользоваться правами, установленными нормами Земельного кодекса РФ, реализация которых находится в непосредственной зависимости от министерства экономического развития Тульской области, что, по ее (истицы) мнению, не исключает наличия конфликта интересов отдельных должностных лиц ответчика. Указала, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТВМ к ФИО3, ОООЗ, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса установленного забора исковые требования ТВМ удовлетворены. Суд, среди прочего, признал незаконным постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>; недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО3; прекратил право собственности последней на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскал с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; снял с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; обязал ФИО3 демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Пролетарского районного суда г. Тулы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. После вступления в законную силу вышеназванного решения земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, право собственности ФИО3 на него прекращено, последней возвращены денежные средства, уплаченные при покупке земельного участка, в связи с чем спорная территория из состава ранее находившегося на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № вновь приобрела статус земель, государственная собственность на которые не разграничена, что позволило ей (истице) претендовать на приобретение данной территории на равных условиях с иными гражданами. Вместе с тем, процессуальные действия ответчика - министерства экономического развития Тульской области, совершенные им при рассмотрении административного иска в Советском районном суде г. Тулы, по ее (ФИО1) мнению, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами. Так, в частности, ее (ФИО1) административное исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ; первое судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ года о перераспределении земель в пользу ФИО3 принято административным ответчиком за <данные изъяты> дней до первого судебного заседания, однако на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития Тульской области представителя не направило, истребуемых судом документов не представило, следствием чего явилось незнание судом и ею (административным истцом ФИО1) о наличии такого распоряжения, которое фактически препятствует восстановлению нарушенных прав ее (ФИО1) как административного истца. На следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития Тульской области также не направило своего представителя и не представило в суд документы, в том числе и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное распоряжение было представлено суду лишь ДД.ММ.ГГГГ на третье судебное заседание, и одновременно министерство экономического развития Тульской области обосновало необходимость отказа в удовлетворении ее (ФИО1) административного искового заявления наличием указанного распоряжения, а также тем обстоятельством, что она (ФИО1) его не оспаривает. Утверждала, что подобное процессуальное поведение министерства экономического развития Тульской области свидетельствует исключительно о намерении предоставить преференцию ФИО3 с целью оформления спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Впоследствии истица ФИО1 уточнила и дополнила заявленные требования и окончательно просила суд:

- признать незаконным бездействие министерства экономического развития Тульской области как правопреемника министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по ее (ФИО1) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение ее (ФИО1) прав и законных интересов, для чего принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное о решение с приложением указанной схемы ей (ФИО1); в тридцатидневный срок со дня представления ей (ФИО1) в министерство экономического развития Тульской области кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ей (ФИО1) для подписания,

- признать незаконным распоряжение министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена»,

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между министерством экономического развития Тульской области и ФИО3, в соответствии с которым осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ФИО3, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и передан в собственность ФИО3,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил суд их иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что испрашиваемый его доверительницей из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположен вдоль земельного участка, находящегося в ее (ФИО1) собственности. Доводы ответчицы ФИО3 о нахождении на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м газопровода, обслуживающего ее жилой дом, и как следствие, наличие преференции в предоставлении указанного земельного участка в порядке перераспределения земель, несостоятельны, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», подземные линейные сооружения включены в перечень объектов, которые можно размещать на землях, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а согласно пункту 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах; в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. Представил гарантийное письмо ФИО1, в котором последняя в случае удовлетворения ее иска о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязалась не обращаться в суд с иском о сносе жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и расположенного по адресу: <адрес>. Возражал против удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, счел заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной, не соответствующей объему оказанных представителем Аствацатуровой М.Л. юридических услуг и не отвечающей принципу разумности.

Ответчица ФИО3 и ее представители по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. и в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ответчица) является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Фактически границы приобретаемого земельного участка были определены забором по периметру прямоугольного земельного участка, но по документам оказалось, что земельный участок имеет меньшую площадь, чем определено забором, и неправильную форму. На основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ней (ответчицей) и министерством заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данный участок земли был присоединен к уже имеющемуся у нее (ФИО3) в собственности земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №. На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) подала в министерство экономического развития Тульской области заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территорией, находящейся в неразграниченной государственной собственности, к которому приложила пакет необходимых документов, в том числе и межевой план, согласно которому спорный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м. После многочисленной переписки между нею (ФИО3) и различными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития Тульской области приняло решение № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, а ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, между нею (ФИО3) и министерством экономического развития Тульской области. Во исполнение данного соглашения ею (ответчицей) оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет увеличения ее (ФИО3) площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ей на праве собственности, и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м. При покупке дома и земельного участка ФИО3 прежние собственники передали рабочую документацию на проведение водопровода и канализации как приложение к договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочую документацию на газификацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой (документации) участок, принадлежащий ей (ФИО3) на праве собственности, имеет правильную форму без изломов, нормы СНиП 42-01-2002 о нахождении газопровода на расстоянии не менее 2 м в обе стороны от наружных стенок пересекаемых сооружений и коммуникаций соблюдены; фактически газопровод проложен на расстоянии 2 м от жилого дома и находится на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Полагали, что в случае предоставления спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м истице ФИО1 будут нарушены СНиП в отношении необходимых отступов от границ земельных участков и от жилых строений в зоне ее (ответчицы) застройки, что виду сложившихся конфликтных отношений с истицей повлечет очередное обращение последней в суд с иском о сносе принадлежащего ей (ФИО3) жилого дома, как выстроенного без соблюдения пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, определяющего, что расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; и требований Строительных норм и правил СП 4.13130.2009, СП 4.13130.2013, согласно которым противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках должны составлять минимум 6 м. Полагала, что при выделении указанного земельного участка истице ФИО1 будут нарушены ее (ответчицы) права, поскольку она не сможет обслуживать свой жилой дом и содержать в надлежащем состоянии коммуникации, подведенные к нему. Кроме того, промежованный выступ в сторону ее (ФИО3) земельного участка приведет вклиниванию и изломанности границы по тыльной меже (смежной с земельным участком истицы), однако в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка не допускается вклинивания, вкрапливания, изломанность его границ. Одновременно просила суд в случае отказа истице ФИО1 в иске взыскать с последней в ее (ФИО3) пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика – министерства экономического развития Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности. Однако по состоянию на день обращения в министерство земельный участок с кадастровым номером №, за счет которого ФИО1 планировала перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, еще находился в частной собственности ответчицы ФИО3 Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено (в части демонтажа установленного на нем забора) в ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса РФ и необходимых для рассмотрения заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, истица ФИО1 представила только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО3 также подано заявление о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, к которому приложен необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило истице ответ за исх. № о том, что в настоящее время решение о перераспределении земельного участка не может быть принято. Согласно ответу министерства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, земельный участок, испрашиваемый для предоставления путем перераспределения, не освобожден от установленного на нем забора, а, следовательно, решение о перераспределение земель не может быть принято. В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила фотоматериалы, из которых видно, что забор демонтирован, земельный участок освобожден, в связи с чем министерство удовлетворило заявление ответчицы о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, издав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена». При этом министерство учитывало и то обстоятельство, что на земельном участке, испрашиваемом ФИО3 путем перераспределения, находится газопровод, подведенный только к ее дому. В соответствии со СНиП 42-01-2002 газопровод должен выводиться на расстояние не менее 2 м в обе стороны от наружных стенок пересекаемых сооружений и коммуникаций. Предоставление земельного участка третьему лицу лишило бы возможности ответчицу обслуживать данный газопровод. Обратила внимание, что Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», не распространяется на построенные (введенные в эксплуатацию) линейные объекты, а относится к размещаемым (еще не возведенным) объектам, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №. Более того, решение Пролетарского районного суда г. Тулы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № предусматривает, что прекращение зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (в состав которого также входил спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м) и аннулирование кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № не лишает ответчицу ФИО3 возможности в дальнейшем в установленном Земельном кодексом РФ порядке оформить права на земельный участок, который свободен от прав смежных землепользователей и неопределенного круга лиц, о чем ФИО3 заявлено в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного полагала, что спорный земельный участок предоставлен ФИО3 распоряжением Министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просила суд в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 отказать. Дополнительно пояснила, что ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от № является отказом истице ФИО1 в перераспределении земельного участка, такой же отказ содержится в адресованном ФИО3 ответе министерства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в министерстве экономического развития Тульской области находилось лишь одно заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, которое и было удовлетворено. Также указала, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, представленная истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть утверждена, а соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не могло быть заключено, поскольку приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам(подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ), согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, представленной истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о перераспределении земель, образуется земельный участок, которых имеет явно изломанные границы и вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО3, что в силу закона недопустимо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тульской области» в лице Тульского филиала (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ТВМ признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; ею же оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТВМ (продавец) и ФИО1, ИСП (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в долевую собственность покупателям по <данные изъяты> доли в праве жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСП и ФИО1 заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому стороны договорились произвести раздел находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ИСП приобретает в общую долевую собственность <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: <адрес>; ФИО1 приобретает в общую долевую собственность <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: <адрес>, а также приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время истица ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: <адрес>.

Ответчица ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КСА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, код №, площадь <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и межевого плана со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв. м, местоположение - <адрес>.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанный договор сторонами был исполнен, право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управление Росреестра по Тульской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ТВМ к ФИО3, ОООЗ, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса установленного забора, исковые требования ТВМ удовлетворены.

Суд, установив, что территория, включенная в состав вновь образованного ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, всегда находилась в пользовании владельцев соседнего жилого дома № (ТМВ и ее правопредшественников), в связи с чем вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, решил: признать незаконным постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В своем решении суд указал, что прекращение зарегистрированного права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и аннулирование кадастрового учета данного земельного участка не лишает ответчицу возможности в дальнейшем в установленном Земельном кодексом РФ порядке оформить права на земельный участок, который свободен от прав смежных землепользователей и неопределенного круга лиц.

Вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ: Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 демонтирован металлический забор, установленный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района УФССП по Тульской области ФОВ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) истица ФИО1 обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, часть которой площадью <данные изъяты> кв. м входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, явившегося предметом спора ТВМ и ФИО3 в рамках гражданского дела №. Поскольку к заявлению не была приложена обязательная при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области истице ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ (после вступления решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, но до его фактического исполнения) ФИО1 вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с аналогичным заявлением, которое также возвращено ей ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в третий раз обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило истице о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд не связан позицией, изложенной Советским районным судом г. Тулы в не вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, и расценивает письмо министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № как отказ (уведомление об отказе) в удовлетворении заявления ФИО1 в перераспределении земельных участков, поскольку ожидаемых истицей действий в виде принятия министерством экономического развития Тульской области решения об утверждении схемы расположения земельного участка и/или направления заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не последовало.

В судебном заседании представитель министерства экономического развития Тульской области по доверенности ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило истице ответ за исх. № об отказе в перераспределении земельных участков. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и, как следствие, отказа в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 11.7Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Порядок и случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 02.11.2015 года № 317 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» министерство экономического развития Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области реорганизовано путем присоединения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к министерству экономического развития Тульской области.

В Указ Губернатора Тульской области от 15.09.2011 года № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» внесены изменения, согласно которым министерство имущественных и земельных отношений Тульской области исключено из структуры органов исполнительной власти Тульской области.

Указ Губернатора Тульской области от 02.11.2015 года № 317 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» вступил в силу 02.11.2015 года.

Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508 «об утверждении Положения о министерстве экономического развития Тульской области» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Тула переданы министерству экономического развития Тульской области.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 39.29Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При отсутствии оснований для отказа в перераспределении земель, процедура принятия решения уполномоченным органом по заявлению о перераспределении земель предусматривает:

принятие решения уполномоченным органом об утверждении схемы расположения земельного участка и направление это решения с приложением указанной схемы заявителю;

направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ);

направление заявителю подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания, которое должно содержать сведения о стоимости земельного участка (пункт 5 статьи 39.28, пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Решение об утверждении схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка должно быть принято в срок не более 30 дней с даты поступления заявления в соответствии с представленными документами (пункт 8 статьи 39.29Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10Земельного кодекса РФ предусматривает в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие принятого решения требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае истица ФИО1 просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок, который вклинится в уже существующий и принадлежащий ответчице ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что приведет к изломанности границ обоих участков и будет являться препятствием для их рационального использования и безусловно указывает на наличие оснований, влекущих отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу требований подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

При этом ссылка представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на то, что какое-либо из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, правового значения не имеет. В силу выше приведенных положений закона (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ) при рассмотрении возникшего спора имеет значение сам факт возможности образования в порядке перераспределения земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, а не формулировка основания отказа как таковая.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, не содержит указаний на цели его использования и обоснованность площади предоставления истребуемого земельного участка. Доказательств обратному стороной истца не представлено, а равно не представлено и доказательств, подтверждающих необходимость использования ФИО1 спорного участка указанной площадью (<данные изъяты> кв. м) для ведения личного подсобного хозяйства притом, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок имеет неправильную форму, узок, с ДД.ММ.ГГГГ фактически используется ответчицей ФИО3 в целях благоустройства территории домовладения, либо доказательств невозможности эксплуатации индивидуального жилого дома истицы без использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, оснований для признания незаконным уведомления (решения) об отказе министерства экономического развития Тульской области в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным; оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как оформление испрашиваемого земельного участка в собственность истицы в настоящее время противоречило бы требованиям Земельного кодекса РФ. Незаконного бездействия ответчиком не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истицы ФИО1 о возложении на министерство экономического развития Тульской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направить данное о решение с приложением указанной схемы ей (ФИО1) и заключить соглашение о перераспределении земель в соответствии с предложенной схемой.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, представила схему перераспределения земель в кадастровом квартале № и земельного участка с кадастровым №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с тем, что земельный участок, испрашиваемый для предоставления путем перераспределения, не освобожден от установленного ею (ответчицей) забора, а, следовательно, используется без оформления в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, представив фотографический материал, свидетельствующий о демонтаже металлического забора и освобождении испрашиваемого для перераспределения земельного участка, в связи с чем министерство удовлетворило заявление ответчицы о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, издав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ между министерством экономического развития Тульской области и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, предметом которого (соглашения) явился земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, образованный согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной распоряжением министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

ФИО3 произведена оплата в связи с увеличением площади земельного участка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек путем перечисления указанной суммы на счет министерства.

Увеличение площади земельного участка ответчицы на <данные изъяты> кв. м при перераспределении земель не противоречит требованиям Решения Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», не превышает предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории муниципального образования город Тула.

При оценке законности действий министерства экономического развития Тульской области по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земель на основании ее (ФИО3) заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим на праве собственности ответчице ФИО3, и земельными участками с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящимися в собственности ФИО1 (ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ТВМ и был отчужден последней ДД.ММ.ГГГГ) закреплена на местности с использованием забора, установленного предыдущим собственником-застройщиком земельного участка с кадастровым номером №КСА Межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по фактической границе с учетом дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающего по тыльной (задней) меже к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и последующее обращение в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области произведено ФИО3 с целью выравнивания границы принадлежащего земельного участка, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Согласие собственников смежных участков на перераспределение земельных участков не требовалось, представленная ответчицей схема расположения образуемого земельного участка не содержит каких-либо недостатков, перераспределение земельных участков не противоречит требованиям статьи 11.9Земельного кодекса РФ, отсутствуют доказательства того, что спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м пользуется орган власти, орган местного самоуправления либо третьи лица, в связи с чем оснований для признания распоряжения министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, а соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством экономического развития Тульской области и ФИО3, недействительным, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Как отмечалось выше, принадлежавший ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, имел изломанные границы, что видно из содержания публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ОООТ. Между земельным участком ответчицы ФИО3 и земельными участками, в настоящее время принадлежащими на праве собственности истице ФИО1, имелся участок, площадью <данные изъяты> кв. м, который по своей конфигурации представлял собой узкий, вытянутый вдоль многоугольник, который не использовался ни органом государственной власти, ни иным лицом, за исключением ответчицы ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществила благоустройство данного объекта земельных отношений, что подтверждается, помимо пояснений ответчицы и ее представителей, показаниями свидетелей ЯВН, НВМ, ФММ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объединение этого участка с участком, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, привело к образованию земельного участка прямоугольной формы площадью <данные изъяты> кв. м с юридическим статусом – малоэтажная жилая застройка (или под домами индивидуальной жилой застройки), поскольку перераспределение объединило участок ответчицы, на котором расположено принадлежащее ей здание индивидуального жилого дома (статья 39.20 Земельного кодекса РФ), со спорным участком, устранило изломанность линий ранее приобретенного ответчицей участка, привело к рациональному использованию земли. Сложившаяся градостроительная ситуация позволяло министерству экономического развития Тульской области перераспределить земли, в результате чего земельный участок ответчицы увеличился до участка площадью <данные изъяты> кв. м, часть которого площадью <данные изъяты> кв. м официально не использовалась в виду особенностей его графических характеристик и места расположения. Более того, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный земельный участок площадью № кв. м уже предоставлялся ответчице ФИО3 в составе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Под спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м проходит газопровод, обслуживающий жилой дом ФИО3 и соседний жилой дом, собственником которого является ЯВН, в связи с чем предоставление данного земельного участка истице ФИО1 в порядке перераспределения земель препятствовало бы ответчице ФИО3 осуществлять выполнение работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий. Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на которое ссылался в ходе рассмотрения дела представитель истицы, по мнению суда, не распространяется на построенные (введенные в эксплуатацию) линейные объекты, а относится лишь к размещаемым (еще не возведенным) объектам. Кроме того, в случае предоставления спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м истице ФИО1 возможно нарушение СНиП в отношении необходимых отступов от границ земельных участков и от жилых строений в зоне застройки ФИО3 и положений законодательства в части права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о предоставленной ФИО3 преференции с целью оформления спорного земельного участка в собственность несостоятельны, поскольку после получения ФИО1 отказа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков на рассмотрении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области находилось лишь одно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей ФИО3 заявлено требование о взыскании с истицы ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата услуг представителя ответчицей ФИО3 подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. подготовила и представила суду возражения на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы ФИО3 в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая объем предоставленных Аствацатуровой М.Л. юридических услуг и денежную сумму требований - 30 000 рублей, суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы (подготовка возражений на иск и письменного объяснения, участие в трех судебных заседаниях), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с истицы ФИО1, в удовлетворении иска которой судом отказано, в пользу ответчицы ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ставить на государственный кадастровый учет вновь образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и наложении ареста на вновь образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству экономического развития Тульской области, ФИО3 о признании незаконным бездействия министерства экономического развития Тульской области, выраженного в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным распоряжения министерства экономического развития Тульской области об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые неразграничена, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ставить на государственный кадастровый учет вновь образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью 534 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и наложении ареста на вновь образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина