Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО21 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика и представителя третьего лица ФИО22 действующего в качестве представителя третьего лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что в собственности ФИО27 находилась 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 85,5 кв. м., расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ 1610/8920 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу гДД.ММ.ГГГГ площадью 892 кв. м., а также денежные вклады, хранящиеся в ООО «МКБ им. С. Живаго», в филиале Рязанского отделения № Сбербанк России, транспортное средство - прицеп марки «Дон», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 36-05 PH.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Наследниками первой очереди по закону к открывшемуся наследственному имуществу являлись ее сыновья - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО29

ДД.ММ.ГГГГФИО30 и ФИО31 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО32 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым за ним было зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 9 – я Линия, <адрес> Ж1.

ФИО33. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, о прекращении права собственности ФИО34 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности помещение и о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои исковые требования ФИО35 мотивировал тем, что в августе 2019 года ему стало известно о наличии завещания, согласно которому ФИО36 завещала ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО37 удовлетворены - было признано право собственности ФИО38 на 1/6 доли жилого помещения в порядке наследования по завещанию, прекращено право собственности ФИО39 на 1/6 доли жилого помещения, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоял из двух квартир, оборудованных отдельными входами, в каждой квартире имелись индивидуальное отопление, энергоснабжение, газоснабжение, водопровод и канализация.

Квартира № в указанном доме, находившаяся в фактическом пользовании ФИО40ФИО41. и ФИО42, состояла из жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 11,8 кв.м., 17,5 кв.м., 8,6 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м. – лит. А, коридора площадью 7,5 кв.м., 3,8 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м. и 3,4 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м. – лит. А1, и холодного коридора площадью 3,0 кв.м.

Земельный участок домовладения № по ДД.ММ.ГГГГ внутри разделен на две части ограждением.

С момента возникновения права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение истец начал осуществлять свои права как собственника вышеназванного жилого помещения.

В 2017 году он начал проводить ремонтные работы, направленные на благоустройство жилого помещения, а также придомовой территории и земельного участка. Им были заключены договоры на выполнение различных работ в доме, на придомовой территории. Необходимость проведения ремонтных работ и работ по реконструкции жилого дома была вызвана плохим техническим состоянием дома, который был построен в 1954 году. Стены дома были изготовлены из бруса, который на момент начала ремонта был в неудовлетворительном состоянии. В доме отсутствовал каркас, перекрытия выполнены из дерева, оконные рамы были деревянные. Состояние дома на момент начала проведения ремонтных работ подтверждается отчетом ИП ФИО43№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО46 и ФИО47 обязался выполнить следующие виды работ: демонтаж старой крыши, монтаж новой крыши, утепление, обшивка стен фасада плитами ОСБ, штукатурка по сетке фасада, демонтаж старой террасы, строительство жилой пристройки по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг - объект жилая пристройка площадью 28,6кв.м. к дому по адресу: гДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ: демонтаж террасы, разработка грунта вручную под фундамент пристройки, устройство бетонного ленточного фундамента армированного с устройством опалубки, кладка цоколя из кирпича с приготовлением раствора вручную, устройство гидроизоляции из рубероида и стеклохолста - 37,5 м., монтаж деревянного каркаса пристройки - 3,28 м, подшивка потолка досками - 32,7 м., утепление пола и потолка минватой - 32,7 м., устройство дощатого покрытия пола с устройством лаг по кирпичным столбикам - 30,38 м., устройство покрытия пола из фанеры - 2,32 м., обшивка стен по деревянному каркасу. Всего выполнено работ на сумму 112 992 руб., приобретено строительных материалов на сумму 91851 руб. 44 коп., транспортные расходы составили 3 674 руб. 06 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - фасад дома по адресу: <адрес>ФИО48 были выполнены следующие работы: обшивка стен фасада плитами ОСБ по деревянному каркасу - 98 м., утепление фасада плитами Изорок Лайт-50 - 98 м., утепление цоколя пеноплексом по деревянному каркасу - 5,44 м., грунтовка плит ОСБ 98 м., штукатурка по сетке фасада - 98 м. Всего выполнено работ на сумму 75 895 руб. 20 коп., приобретено строительных материалов на сумму 51008 руб. 09 коп., транспортные расходы составили 2040 руб. 32 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - комната площадью 10,9 кв.м.) ФИО49 выполнены следующие работы: отбивка штукатурки со стен - 33,3 м., грунтовка стен - 33,3 м., штукатурка стен штукатуркой гипсовой - 33,3 м., шпатлевка стен 33,33 м. Всего выполнено работ на сумму 24309 руб., приобретено строительных материалов на сумму 2 627 руб., транспортные расходы составили 105 руб. 08 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - прихожая площадью 7,2 кв.м.) ФИО50 выполнены следующие работы: устройство покрытия пола из фанеры - 7,2 м., обшивка стен - 18 м., штукатурка стен - 29,6 м. Всего выполнено работ на сумму 12 400 руб., приобретено строительных материалов на сумму 12 182 руб. 30 коп., транспортные расходы составили 487 руб. 29 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - крыша дома) ФИО51. выполнены следующие работы: демонтаж старой кровли - 160 м., монтаж балок, стропильной системы, мауэрлатов - 9.095 м., устройство обрешетки - 160 м., устройство покрытия из листа полиэстер с установкой доборных элементов - 160 м., монтаж водосточной системы - желоба, сливные трубы - 20 000 руб. Всего выполнено работ на сумму 159 622 руб. 50 коп., приобретено строительных материалов на сумму 178 799 руб., транспортные расходы составили 7 151 руб. 98 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - ворота) ФИО52 выполнены следующие работы: изготовление ворот кованых с установкой 1шт. - 14 500 руб., приобретено строительных материалов на сумму 5 516 руб., транспортные расходы составили 220 руб. 64 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - забор) ФИО1 выполнены следующие работы: демонтаж старого забора - 42,4 м., копание ям под столбы забора - 19 шт., монтаж столбов - опор с бетонированием - 19 шт., монтаж связей-прожилин - 198 м., монтаж профлиста со связями - 84,2 м. Всего выполнено работ на сумму 41 570 руб., приобретено строительных материалов на сумму 20 242 руб., транспортные расходы составили 809 руб. 68 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - площадка для автотранспорта, дорожка) ФИО55 выполнены следующие работы: планировка территории под площадку и дорожку вручную - 42 м., бетонирование площадки и дорожки с армированием и устройством опалубки - 21,5 м. Всего выполнено работ на сумму 89 530 руб., приобретено строительных материалов на сумму 98 606 руб. 11 коп., транспортные расходы составили 3944 руб. 24 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - ванная площадью 6,3 кв.м.) ФИО56 выполнены следующие работы: отбивка штукатурки и плитки со стен - 21,8 м., монтаж светильников - 6 шт., обшивка стен панелями ПВХ по мет.каркасу - 21,8 м., обшивка потолка панелями ПВХ по мет.каркасу - 6,3 м., устройство покрытия пола из ламината по подложке 6,3 м., монтаж плинтуса на пол 12 м.п., установка подоконника, устройство пароизоляции стен и потолка из альфастизола - 27,24 м., монтаж плинтуса потолочного- 11,18 м., монтаж подстолья с раковиной, установка смесителя - 2 шт., установка ванны - 1 шт. Всего выполнено работ на сумму39588 руб. 80 коп., приобретено строительных материалов на сумму 49 290 руб. 58 коп., транспортные расходы составили 1 971 руб. 62 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - комната площадью 11,7 кв.м.) ФИО57 выполнены следующие работы: отбивка штукатурки со стен - 33,76 м., устройство покрытия пола из фанеры - 11,7 м., устройство покрытия пола из ламината по подложке - 11,7 м., монтаж плинтуса - 14 м.п., штукатурка стен - 33,76 м., грунтовка стен - 33,76 м., шпатлевка стен - 33,76 м., смена дверного блока. Всего выполнено работ на сумму 32 359 руб. 80 коп., приобретено строительных материалов на сумму 18 496 руб. 37 коп., транспортные расходы составили =739 руб. 86 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (объект - санузел площадью 1,4 кв.м.) ФИО58 выполнены следующие работы: отбивка штукатурки и плитки со стен - 12,2 м., монтаж светильников - 1шт., обшивка стен панелями ПВХ по мет.каркасу - 12,2 м., обшивка потолка панелями ПВХ по мет.каркасу - 1,76 м., устройство покрытия пола из ламината по подложке - 1,4 м., монтаж плинтуса на пол - 4,64 м.п., монтаж унитаза - 1шт. Всего выполнено работ на сумму 11 060 руб., приобретено строительных материалов на сумму 9 355 руб. 90 коп., транспортные расходы составили 260 руб. 88 коп.

Согласно договору подряда №ПО на выполнение работ по установке натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО59 и ИП ФИО60 обязался выполнить работы по установке натяжных потолков по адресу: <адрес> сдать их заказчику. Согласно акту на установку и стоимость натяжных потолков, площадь полотна составила 12,4 кв.м., стоимость работ 4 720 рублей, стоимость материалов 5 927 руб., стоимость полотна и углов =4 580 руб.

Стоимость затрат на ремонтные работы за период с 2011 года по настоящее время составила: стоимость ремонтных работ - 618546 руб. 50 коп., стоимость строительных материалов – 504181 руб. 79 коп., транспортные расходы - 21405 руб. 65 коп. Общий размер затрат на ремонт составил 1144133 руб. 94 коп.

До выполнения ремонтных работ площадь дома составляла 85,5 кв.м., после выполненных ремонтных работ общая площадь дома изменилась и составляет 106,4 кв.м., т. е. увеличилась на 20,9 кв.м.

С момента вступления решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу у истца прекратилось право собственности на 1/6 доли помещения. За период пока он являлся собственником 1/6 доли помещения, им были произведены работы по содержанию и сохранению жилого помещения на общую сумму 1 144 133 руб. 94 коп.

Ответчик ФИО61. в результате того что истец совершил действия по ремонту и восстановлению жилого дома неосновательно получил улучшенное жилое помещение на сумму 762 755 руб. 96 коп., из расчета: 1 144 133 руб. 94 коп. / 3 = 381 377 руб. 98 коп., 1144133 руб. 94 коп. – 381377 руб. 98 коп. = 762755 руб. 96 коп. (за вычетом денежных средств, приходящихся на 1/3 доли сына истца - ФИО62 которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 762 755 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена администрация <адрес>

В судебное заседание истец ФИО63 третье лицо ФИО64 и представитель третьего лица – администрации <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО65 третьего лица ФИО66 и представителя третьего лица – администрации <адрес>

Представитель истца ФИО67 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО68 являющийся представителем третьего лица – ФИО69 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что он не давал согласия на ремонт дома и обустройство придомовой территории, доказательств необходимости проведения ремонтных работ не представлено. Из объяснений допрошенного судом специалиста ФИО70 следует, что он осматривал дом в феврале 2017 года, дом находился в удовлетворительном состоянии. Свидетели ФИО71ФИО72 подтвердили, что ремонт дома не требовался. Реконструкция дома была произведена без получения необходимых разрешений.

Представитель ответчика ФИО73 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку основные работы были произведены более чем за три года до обращения истца в суд с данным иском. Истец проводил ремонт без согласия других собственников дома. В настоящее время собственники жилого помещения ФИО74 и ФИО75 намерены снести возведенную истцом пристройку к дому. Новый забор истец установил не в границах поворотных точек координат земельного участка. Ремонт в жилых комнатах площадью 10, 9 кв.м. и. 17, 5 кв.м. выполнил третье лицо ФИО77 а в комнате площадью 8, 6 кв.м. ответчик и его супруга ФИО76 Часть работ истец проводил до приобретения права собственности на долю помещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, являющегося представителем третьего лица ФИО78 представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО79. В состав наследственного имущества после смерти ФИО80 вошли принадлежащие ей на праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, Ж1, доля в праве 1610/8920 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> денежный вклад в ООО «МКБ им. С. ЖИВАГО», вклад в ПАО «Сбербанк России», прицеп марки «ДОН», государственный регистрационный знак <***>, 1979 года выпуска, а также личные вещи.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дети - ФИО81 и ФИО82, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГФИО83 и ФИО84 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в размере 1/6 доли на оставшееся после смерти ФИО85. имущество, том числе на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ж1, на 1610/8920 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО86 к ФИО87. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО88 были удовлетворены. За ФИО89 было признано право собственности на 1/6 доли жилого помещения, общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.Ж1, прекращено право собственности ФИО90. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными для суда.

Из представленных стороной истца документов следует, что за период с 2011 года по 2019 год ФИО91 проводил работы по благоустройству дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором был расположен дом, на общую сумму 1 144 133 руб. 94 коп.

Стороной ответчика размер понесенных истцом расходов в целом не оспаривался, возражения заключались в отсутствии необходимости проведения работ, в отсутствии у истца полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение некоторых работ, в частности, на возведение пристройки к дому, в установке нового забора в не положенном месте, а также в отсутствии согласия ответчика на проведение всех указанных истцом работ.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

П. 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Учитывая, что ФИО92 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в виде 1/6 доли жилого помещения, общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.Ж1, с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО93 по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г<адрес>ДД.ММ.ГГГГ которым было прекращено право собственности ФИО94. на помещение) он являлся собственником <адрес> в праве общей долевой собственности на данное помещение.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО95 являясь собственником 1/6 доли жилого помещения нес расходы на ремонт данного помещения и обустройство придомовой территории, а именно: расходы по возведению пристройки к дому общей стоимостью 208 517 руб. 50 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ремонту фасада дома общей стоимостью 132 900 руб. 61 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ремонту комнаты площадью 10, 9 кв.м. общей стоимостью 27 041 руб. 08 коп, которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ремонту прихожей площадью 7, 5 кв.м. общей стоимостью 25 069 руб. 59 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ремонту крыши общей стоимостью 345 573 руб. 48 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по установке ворот на общую сумму 20 236 руб. 64 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по демонтажу старого забора и установке нового забора общей стоимостью 62 621 руб. 68 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по обустройству площадки для транспорта общей стоимостью 192 080 руб. 35 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ремонту ванной комнаты общей стоимостью 90 851 руб., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ремонту санузла общей стоимостью 20 676 руб. 78 коп., которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1 125 568 руб. 71 коп.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственником 2/3 жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>, пом. Ж 1 является ответчик ФИО96 собственником 1/3 доли помещения является третье лицо ФИО101., до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли помещения был ФИО98 собственником ? доли был ФИО99 собственником 1/3 доли был ФИО100

Исходя из размера доли ФИО102 в праве собственности на жилое помещение – 2/3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные истцом на ремонт данного помещения и обустройство придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 208 517 руб. 50 коп. + 132 900 руб. 61 коп. + 27 041 руб. 08 коп. + 25 069 руб. 59 коп. + 345 573 руб. 48 коп. + 20 236 руб. 64 коп. + 62 621 руб. 68 коп. + 192 080 руб. 35 коп. + 90 851 руб. + 20 676 руб. 78 коп. = 1 125 568 руб. 71 коп. / 3 х 2 = 750 379 руб. 14 коп.

Доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости проведения работ суд не принимает во внимание.

Суд учитывает, что указанные истцом работы были проведены и денежные средства за проведенные работы были истцом уплачены, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО103 проводившие данные работы. При этом и ФИО104 и ФИО105 подтвердили, что ФИО106 приходил в дом во время проведения ремонтных работ и видел, что они проводят данные работы.

Показания свидетеля ФИО107 о том, что организация, в которой он работает, проводила работы по уничтожению жуков, которые повреждали деревянные части дома, как и показания свидетелей ФИО108 и ФИО109 о том, что дом не был поврежден насекомыми, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку расходы на данные работы истцом к взысканию с ответчика не предъявляются.

Показания свидетелей ФИО110 и ФИО111 о том, что дом был в хорошем состоянии и не требовал ремонта, а также аналогичные показания свидетеля ФИО112, как и показания свидетеля ФИО113 о том, что дом требовал ремонта, не влияют на исход рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что о проведенных истцом работах ответчик знал, никаких возражений относительно необходимости проведения работ и объема работ не высказывал.

Из представленного истцом отчета ИП ФИО114№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости части жилого дома Ж 1 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и отчета оценщика ФИО115. № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не усматривается необходимость проведения ремонтных работ в отношении жилого помещения. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на исход рассмотрения дела, поскольку указанные отчеты были составлены с целью определения стоимости недвижимого имущества, а не с целью определения необходимости проведения ремонтных работ в отношении данного имущества.

Довод ответчика о том, что реконструкция дома была произведена без согласия истца и без необходимых разрешений не влияет на исход рассмотрения дела, поскольку согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, видя, что истец проводит в доме ремонтные работы, возражений относительно данных работ, в том числе по мотиву необходимости согласования работ с соответствующим органами не высказывал, сам мер по согласованию не предпринимал.

Утверждения представителя ответчика о том, что новый забор был поставлен истцом не в границах поворотных точек координат земельного участка не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска в части стоимости работ по установке забора, поскольку из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что новый забор был установлен истцом на месте существующего ранее забора.

Заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующей причине.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о нарушении своего права истец узнал с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда было прекращено его право собственности на 1/6 доли жилого помещения, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты и истцом данный срок не пропущен.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих стоимость работ, проведенных до ДД.ММ.ГГГГ то есть до приобретения права собственности истца на долю жилого помещении, а именно: средств, затраченных на ремонт комнаты площадью 11, 7 кв. м. в размере 51 596 руб. 03 коп. и средств, затраченных на установку натяжных потолков, в размере 15 227 руб.

При этом суд учитывает положения п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку вышеуказанные работы истец проводил, не являясь собственником помещения, то есть зная об отсутствии у него обязательств по проведению работ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика данных расходов истцу должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 750 379 руб. 14 коп. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в большем размере истцу должно быть отказано

На основании изложено, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО116 к ФИО117 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО119 в пользу ФИО118 сумму неосновательного обогащения в размере 750 379 (семьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят девять) руб. 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Свирина