Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде пользования жилым помещением для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать в её (истца) пользу денежные средства в размере 572 000.00 рублей, уплаченные ею по расторгнутому договору купли-продажи квартиры от 01.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начиная с 25 июля 2019 г. по день вынесения решения, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 418.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что между нею (истцом) и ответчиком ФИО2 01.06.2017 был заключен договор купли-продажи квартиры № № расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГ, Стоимость квартиры составила 1 050 000.00 рублей.

Во исполнение договора она (истец) уплатила ответчику 572 000.00 рублей, что подтверждено чеками по операциям о перечислении денежных средств ответчику в сумме 522 000.00 рубля, а также собственноручной
письменной распиской ответчика ФИО2 о том, что он получил в счёт оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 50 000.00 рублей.

Поскольку она (истец) не выполнила условия договора купли-продажи в полной мере, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском. Вступившим в законную силу 30.05.2019 решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № 2-139/2019 г. договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный между нею и ответчиком 01 июня 2017 г. был расторгнут. Её (истца) право собственности на данное жилое помещение было прекращено, а квартира возвращена в собственность ФИО2

Поскольку вопрос о возвращении уплаченных ею по договору денежных средств до настоящего времени не разрешен, 15 июля 2019 г. она (ФИО1) направила ФИО2 требование о возврате 572 000.00
рублей, уплаченных по расторгнутому судом договору, которое было получено ответчиком 25 июля 2019 г.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные
ст.ст. 395, 450, 451, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке и наравне с указанной выше денежной суммой взыскать с ответчика в её (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2019 по день вынесения судом решения, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 418.00 рублей.

Не соглашаясь с иском ФИО1, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 04.02.2019, реализуя право, предусмотренное ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, с которой он (истец по встречному иску) в редакции от 18.10.2021, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 358 800.00 рублей в виде пользования для проживания квартирой № № расположенной по адресу: <адрес > произвести зачет встречных требований и требований по первоначальному иску в виде разницы после зачёта требований.

В обоснование встречного иска, с учётом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ссылается на то, что решением суда от 04.03.2019 установлено, что основанием к расторжению договора в судебном порядке и прекращению права собственности ФИО1 на квартиру явились те обстоятельства, что ФИО1 оплату ФИО2 в оставшейся сумме 575 000.00 рублей не произвела, что, по мнению стороны истца по встречному иску, является злоупотреблением правом и привело к расторжению договора купли-продажи только лишь 07 апреля 2019 г., при том, что всё это время ФИО1 продолжала необоснованно пользоваться его (ФИО2) квартирой.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-593/2019 г. было прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес > с выселением из указанной выше квартиры ФИО1, с возложением на неё обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери квартиры.

С учётом пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, которая не отрицала, что квартира до заключения договора купли-продажи, им (ФИО2) сдавалась посуточно, истец по встречному иску, исходя из расчета средней оплаты в месяц аренды жилья в указанном районе г. Тихвин, по месту нахождения спорной квартиры, сведения о которой размещенных на сайте Авито.ру, что с даты заключения договора купли-продажи 01.06.2017 по 14.11.2019 (дата снятия ФИО1 в регистрационного учёта), составляет 2 года 5 месяцев 14 дней, считает, что со ФИО1 в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение вследствие незаконного пользования квартирой в указанном выше размере исходя из следующего расчёта 12 000.00 рублей х (897/30) месяцев.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился.

Участвующие в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и представляющая её интересы на основании устного ходатайства ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам в нём изложенным, а также по мотивам, изложенным в письменных объяснениях от 02.11.2021 и возражениях от 20.08.2021, в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО2 просили отказать.

В ходе судебного разбирательства представляющая интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, в полном объеме поддержала встречные исковые требования, с учётом их уточнения, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, расценивая действия ФИО1 недобросовестными, а соответственно не подлежащими судебной защите.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-139/2019 г. расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный 01 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1

Данным судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, площадью 32.5 кв.м, с аннулированием регистрационной записи № № от 07 июня 2017 г., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградский области.

В собственность ФИО2 возвращено указанное выше жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.05.2019 решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО1 нарушены существенные условия заключенного 01 июня 2017 г. договора купли-продажи квартиры, поскольку в нарушении п. 6 данного договора, при цене квартиры в сумме 1 050 000 рублей (п. 5 договора); не осуществила оплату по договору в полном объеме, в результате чего неисполненная часть обязательств по договору составила в размере 575 000.00 рублей.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 13 сентября 2018 г. и 31 января 2017 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру 07 июня 2017 г., а до этого право собственности на квартиру принадлежало ФИО2

Сведениями о транзакциях по карте доказано, что в период с 04 июля
по 17 ноября 2017 г. ФИО1 различными суммами передала ФИО2 денежные средства в размере 475 000.00 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не отрицала, что установленный решением суда размер перечисленных ФИО1 денежных средств со стороны ответчика не возвращен.

При этом, представитель ФИО2 выразила несогласие с размером заявленных ФИО1 ко взысканию денежных средств в размере 572 000.00 рублей, ссылаясь на указанный выше судебный акт от 04.03.2019.

Действительно, указанным выше судебным актом было установлено, что ФИО1 ФИО2 по условиям договора купли-продажи были перечислены денежные средства в размере 475 000.00 рублей в период с 04 июля по 17 ноября 2017 г., что также согласуется с представленными ФИО1 чеками по операции Сбербанк онлайн в данный период.

Вместе с тем, ФИО1 представлены не вошедшие в указанный выше период платежные документы о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 12 000.00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 10.05.2018), в размере 10 000.00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 22.11.2017), в размере 10 000.00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 25.04.2017), в размере 15 000.00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 25.04.2017), а также расписка ФИО2 от 01.06.2017, в соответствии с которой он получил от ФИО1 авансовый платеж в размере 50 000.00 рублей за продаваемую им квартиру.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, материалами дела, с учётом установленных судебным актом от 04.03.2017 обстоятельств подтверждено, что ФИО1 по условиям договора купли-продажи квартиры от 01.06.2017, впоследствии расторгнутого судом, были переданы денежные средства в размере 572 000.00 рублей.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направила требование о возврате ей в течение 20 дней с момента получения данного требования уплаченные по договору денежные средства в размере 572 000.00 рублей.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное выше требование получателю ФИО2 было вручено 25.07.2019.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 572 000.00 рублей, полученные по расторгнутому в судебном порядке договору купли-продажи квартиры, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 572 000.00 рублей, а соответственно в данной части иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 применительно к указанным выше нормам закона заявлены требования о взыскании с ФИО2 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по день вынесения судом решения.

Однако, исходя из того, что требование ФИО1 о возврате ей денежных средств в размере 572 000.00 рублей в течение 20 дней с момента получения данного требования, было получено ФИО2 25.07.2019, суд считает, что в данном случае период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с 14.08.2019, т.е. по истечении 20 дней с момента получения требования, по 17.11.2021, что составляет 827 дней.

Таким образом, учитывая размеры ключевых ставок Банка России, действовавших в период с 14.08.2019 по 17.11.2021 проценты за пользование ФИО2 чужими денежными средствами составляют в размере 71 287.62 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, находя в данной части иск ФИО1 также обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части.

Вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по мотиву недобросовестного её поведения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такая позиция не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд находит их также подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право собственности на спорное жилое помещение, приобретенное ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2017, прекращено с 30.05.2019 на основании вступившего в законную силу 30.05.2019 решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-139/2019 г.

Таким образом, в период с 01.06.2017 по 30.05.2019 ФИО1
являлась законным владельцем квартиры, в которой в установленном законом порядке была зарегистрирована с 31.01.2019 по 14.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2

Данным судебным актом прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...>. ФИО1 выселена из указанного выше жилого помещения. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность по передачу ФИО2 комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

Таким образом, ФИО1 в период с 30.05.2019 (вступление решения суда от 04.03.2019 в законную силу) по 14.11.2019 (снятие с регистрационного учёта) указанным выше жилым помещением пользовалась без законных на то оснований, а соответственно в данный период времени ФИО2 был лишен возможности как права пользования жилым помещением, так и возможности извлекать прибыль от сдачи в аренду жилого помещения, которое ФИО2 сдавал в аренду до заключения договора купли-продажи квартиры от 01.06.2017, что не оспаривала, а напротив подтвердила ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, в указанный выше период времени, что составляет 5 месяцев 16 дней, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за пользование жилым помещением в размере 53 516.67 рублей, из расчёта 9 500.00 рублей х 169 дней / 30.

Суд, с учётом доводов сторон, а также представленной сторонами информации о стоимости аренды жилых помещений, исходит из того, что справедливым в данном случае будет установление платы за пользование жилым помещением в размере 9 500.00 рублей, которая является среднеарифметической от сведений, представленных сторонами, а следовательно и разумной, учитывая совокупность установленных по делу доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО2 является подлежащим удовлетворению в части, а со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за пользование в период с 30.05.2019 по 14.11.2019 жилым помещением в размере 53 516.67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 418.00 рублей, а также с ФИО2 в доход местного бюджета в рамках встречного искового заявления, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 252.83 рублей.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 572 188 рублей 95 копеек (625 705.62 рублей - 53 516.67 рублей).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 572 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 17.11.2021 в размере 71 287 рублей 62 копейки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 418.00 рублей, а всего взыскать 625 705 рублей 62 копейки (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пять рублей шестьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде пользования жилым помещением для проживания – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу ФИО2 денежные средства за пользование жилым помещением за период с 30.05.2019 по 14.11.2019 в размере 53 516 рублей 67 копеек (пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 252 рубля 83 копейки (шесть тысяч двести пятьдесят два рубля восемьдесят три копейки).

Применяя положения о зачёте встречного искового требования окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 572 188 рублей 95 копеек (пятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 24 ноября 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова