Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Сербиной О.Ю., с участием представителя истца Сычева К.А., ответчика Тумановой Н.В., представителя ответчика Архипова С.П., третьего лица Росик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Тумановой Надежде Витальевне, третье лицо Росик Екатерина Григорьевна о расторжении договора на оказание посреднических и консультационных услуг, взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2015 года Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Туманова Н.В., третье лицо – Росик Е.Г. о расторжении договора на оказание посреднических и консультационных услуг, взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора, морального вреда. Свои требования, согласно уточненного искового заявления от 09.04.2015 г., мотивирует тем, что летом 2014 года она с семьей переехала на постоянное место жительства в г. Керчь из Ленинградской области. 20.06.2014 г. между нею и агентством недвижимости «Жилищный центр» в лице СПД Туманова Н.В. был заключен договор на оказание посреднических и консультационных услуг, в котором Туманова Н.В. выступила «исполнителем», а Васильева Т.В. «заказчиком», согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и посреднических услуг по продаже объекта недвижимости – <адрес>; п.2.1. – Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя; п. 2.2. – Исполнитель обязуется: полное сопровождение продажи объекта недвижимости – от просмотра до получения в собственность Покупателем объекта недвижимости; оказать помощь по подготовке документов для заключения сделки купли-продажи; осуществлять сопровождение сделки купли-продажи. В разделе № 3 «Условия расчета и ответственность сторон»: п. 2 – Заказчик вносит предоплату в сумме 1500 долларов США, которая входит в сумму окончательных расчетов, указанной выше суммы; Исполнитель из своих средств не оплачивает стоимость пакета документов; п. 4 - если Исполнитель без уважительных причин не выполнил условия договора, выплачивает Заказчику двойной размер задатка; п. 4.1. – договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 29.12.2014 года. Также, 20.06.2014 г. между Васильевой Т.В. и Росик Е.Г. был заключен договор внесения задатка. На протяжении времени с 20.06.2014 г. до момента окончания договора, заключенного с агентством недвижимости «Жилищный центр» в лице СПД Туманова Н.В. каких-либо значимых действий, направленных на оформление права собственности на дом на имя Васильевой Т.В. осуществлено не было, как и не было оформлено право собственности, что четко определено условиями договора п. 2.2. 22.12.2014 г. в адрес Тумановой Н.В. направлялось претензионное письмо с просьбой надлежащим образом оформить сделку купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома в сроки, определенные условиями договора, а именно в срок до 29.12.2014 г., в противном случае предложено было вернуть оплаченную сумму денег за услуги агентству недвижимости, в связи с невыполнением условия договора. На претензионное письмо был получен ответ о том, что взятые на себя обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, однако документы находятся в стадии оформления. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком Тумановой Н.В. на оказание посреднических и консультационных услуг от 20.06.2014 г. и взыскать с Тумановой Н.В. денежную сумму в размере 94020 рублей в связи с неисполнением взятых обязательств по договору на оказание посреднических и консультационных услуг от 20.06.2014 г. В результате действий ответчика и невыполнения им взятых на себя обязательств, в семье истицы происходили переживания и волнения по поводу оформления права собственности, в результате чего супруг истицы с обострением заболевания был госпитализирован на стационарное лечение в Керченскую городскую больницу № 2, где находился с 22.12.2014 г. по 21.01.2015 г. с диагнозом: лейкоэнцефалопатия, быстро прогрессирующее течение, полная моторная, неполная сенсорная афазия, спастический правосторонний гемипарез. В результате чего истцу причинен моральный вред в размере 10000 рублей, который она просит взыскать с ответчика и понесенные судебные расходы по делу.

В судебное заседание 23.04.2015 года истец не явился, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, явился её представитель Сычев К.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Однако в судебном заседании 06.04.2015 года Васильева Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что постоянно звонила ответчику начиная с августа 2014 года по декабрь 2014 года. Были просьбы подождать. В настоящее время действия по оформлению права собственности на жилой дом не проведены. У неё регистрации была до 05.02.2015 года, в настоящее время не имеет возможности прописаться. Произошло ухудшение здоровья у неё и супруга, в связи с данными обстоятельствами. Письменных подтверждений данных обстоятельств предоставить не может. На вопросы представителя ответчика пояснила, что к ответчику обратилась самостоятельно по вопросу приобретения недвижимости, данным жилым домом пользуется и в настоящее время. Оформить право собственности на дынный жилой дом желает, но уже без участия агентства недвижимости. Деньги за часть дома передавались в агентстве недвижимости, какими купюрами не помнит, при передаче денег ни чего не составлялось. Договор не просит признать недействительным, поскольку считает, что он закончил свое действие 29.12.2014года. К третьему лицу не обращалась, к агентству недвижимости обращалась в части оформления прописки. Ей не известно, кто по данному договору должен производить сбор документов для оформления права собственности. Оформлением документов самостоятельно не занималась, должна была только контролировать.

Представитель истца Сычев К.К., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме просил удовлетворить, пояснил суду, что договор на оказание посреднических услуг определяет, что Туманова Н.В. брала на себя обязательства по оформлению сделки купли-продажи. Условиями договора прописаны расчет и ответственность сторон. Расчет был произведен в сумму 1500 долларов США, ответчиком Тумановой Н.В. был дан официальный ответ на претензию истца, в котором она указала, что истцом оплачен аванс в размере 1500 долларов США. Условиями данного договора предусмотрено, что договор действует до 29 декабря 2014 г., и в нем не имеется оговорки до исполнения обязательств. Считает, что договор прекратил действие в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства, поэтому ответчик должен вернуть средства. По условиям договора исполнитель, который не выполнил договор, выплачивает заказчику двойной размер задатка. Просит вернуть только сумму за оказание услуг агентством. В настоящий момент, третье лицо самостоятельно оформляет документы на домовладение, чтобы в дальнейшем оформить договор купли-продажи с Васильевой Т.В. Изначально был подписан договор на оказание посреднических услуг, потом встал вопрос о даче задатка и его доверитель подписал договор о внесении задатка, часть документов на дом была в наличии при подписании договора. 20 июня 2014 г. после подписания договора истцу стало известно, что у третьего лица нет документов о праве собственности на домовладение. Агентство убедило его доверителя, что поможет оформить документы на имя Росик Е.Г., чтобы в дальнейшем оформить договор купли-продажи. Агентство на себя брало ответственность по оформлению документов. У третьего лица было разрешение на строительство. В данном случае агентство должно давать гарантию, о том, смогут ли они сопроводить сделку до конца. В сложившейся ситуации можно говорить о мошенничестве, на основании того, что агентство деньги получило, но свои обязательства не выполнило. Его доверитель пыталась решить вопрос путем претензионного обращения. Ответчик считает, что договор считается действительным, однако его доверитель, считает, что услуги по договору не оказаны. Сумма в 1500 долларов США оплачена, считает необходимым расторгнуть договор на оказание посреднических и консультационных услуг от 20.06. 2014 года. Гражданский кодекс РФ регламентирует, что если стороны не изъявили желание о расторжении договора, то он считается пролонгированным, поэтому считает необходимым его расторгнуть. На вопросы суда пояснил, что в п. 2 договора о предоставлении посреднических и консультационных услуг прописано, что исполнитель обязуется организовать полное сопровождение продажи объекта недвижимости от просмотра до получения в собственность, также оказать помощь по подготовке документов для заключения сделки купли-продажи, осуществлять сопровождение сделки купли-продажи. Его доверитель осматривал объект, но не в рамках действия договора, сначала был показан объект, потом заключился договор. Со стороны Васильевой Т.В. никакие документы не оформлялись. Сопровождение сделки – это оформление договора купли -продажи и регистрация его в госкомрегистре, это вызываются обе стороны, распечатывается договор купли-продажи подписывается, потом этот договор в присутствии сторон заверяется в госкомрегистре. Дополнительное соглашение не заключалось. Несоблюдение сроков у сделки мотивированно тем, что Васильева Т.В. звонила ответчику регулярно, так как перед сделкой купли –продажи необходимо подготовить пакет документов, его доверителю говорили, что работа ведется. Убедили, что все будет выполнено в сроки, а по факту третье лицо сейчас оформляет документы самостоятельно. Третье лицо не заключало договор на оказание услуг с агентством. На вопросы представителя ответчика пояснил, что помощь агентства выражается в оформлении всех документов от просмотра до получения в собственность, его доверитель в настоящий момент не владеет домом. Договор должен быть расторгнут с 29.12.2014 года, доверителю мог не понравиться данный объект, ему показывали несколько домов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила суду, что по данному договору выполнили весь объем. Васильева Т.В. обратилась в агентство с просьбой подобрать объект недвижимости, после чего ФИО1, сотрудник агентства, работал с ней, он показывал ей объекты, присылал фотографии объектов по электронной почте, чтобы она могла выбрать. Предоставить доказательства подтверждающие трудовые отношения агентства недвижимости с ФИО1 нем может, трудовой договор с ним не заключался. Васильевой Т.В. показали дом, он устроил ее, после этого она приехала в офис вместе с Росик Е.Г., где Васильевой Т.В. показали документы, поставили в известность, что нужно было еще проводить работы по оформлению документов. Летом не работали реестры и БТИ, поэтому Росик Е.Г. было предложено оформить доверенность на агентство на подготовку документов, но она отказалась. В офисе оформили договор задатка, в этот же день оформили договор о предоставлении посреднических и консультационных услуг. В услуги агентства входит показ объектов, сопровождение сделки, то есть подготовка документов. Документы на дом находились в агентстве, но Росик Е.Г. их забрала. На вопросы суда дополнительно пояснила, что документы находились после заключения договора задатка в течение 2-х недель. С начала августа 2014 года оформлением документов занималось третье лицо. С октября 2014 года ездили в г. Симферополь в госрегистр, созванивались с Росик Е.Г. и предлагали занять очереди, но она сама занималась оформлением документов и отказывалась. В обязанности агентства входило напечатать договор купли-продажи, занять очередь в госрегистре, чтобы они получили право собственности. Росик Е.Г. говорила, что документы не готовы, из-за этого не смогли вовремя организовать сделку. Васильевой Т.В. нашли квартиру в аренду, за данную услугу деньги не взяли. За время проживания в квартире начала проводить ремонтные работы в доме, в настоящее время они живут в доме. Когда Васильева Т.В. пришла в агентство, было сообщено что госрегистр не работает, предлагали оформить доверенность, но она сказала, что будем ждать сделку и доверенность оформлять не будем. Росик Е.Г. было предложено так же оформить доверенность на подготовку документов, но она отказалась и решила заниматься сама. Истец знала, что договор не будет исполнен в срок. Претензию она получила не помнит точно когда, после чего позвонила Васильевой Т.В. и пригласила ее в офис, но она на встречу не пришла, был дан ответ официальный. Объем работ выполнен в том, что был найден дом, в том что он приобретен в плане проживания. На вопросы представителя истца пояснила, что по договору по оказанию посреднических и консультационных услуг, посреднические услуги – это показы недвижимых нескольких объектов, консультационные – это постоянные консультации Росик Е.Г., когда она звонила. Третье лицо решило делать самостоятельно документы. Васильева Т.В. обратилась за подбором недвижимости и они ей подобрали. Агентство недвижимости должно работать до получения права собственности, акт выполненных работ не подписывался. В агентстве был заключен договор задатка, в котором ответственность несет продавец и покупатель, продавец не должен задерживать сроки, но не было доверенности и документов. С письмом к истцу о продлении сроков не обращались. Васильева Т.В. приходила в офис, говорили ей, что не успеем, но письменно договор не продлевали.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что гражданское законодательство предусматривает 3 вида договора. Данный договор относится к смешанной конструкции и является ближе к агентскому договору. Посредник – это тот, кто связывает продавца и покупателя. Данный договор является срочным, он заключался до ДД.ММ.ГГГГ г, он связан с договором задатка, и непонятно, почему сторона требует возвращения денег. Агентство выполнило все обязательства, предоставило свою электронную базу истцу, после этого была организована встреча с продавцом, потом был заключен договор на оказание услуг, потом заключен договор внесения задатка. Росик Е.Г. была привлечена как 3-е лицо и должна была осуществлять сбор документов, а агентство должно было оказывать консультационные услуги. Росик Е.Г. до сих пор консультируется у Тумановой Н.В. куда ей необходимо обратиться для оформления документов. Условия договора по услугам были выполнены, в договоре отсутствует пункт пролангации. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данный договор считает агентским, в соответствии со ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается в следствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае личные неимущественные права не нарушены, компенсация морального вреда подтверждается действием ответчика. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в определенных случаях, например если он причинен источником повышенной опасности. Что касается заболевания супруга истца, то причиной заболевания лейкоэнцефалопатии, является поражение вирусом человека, что к данной ситуации отношения не имеет. Туманова Н.В. подтвердила, что получала 1500 долларов США от истца, однако истец не могла сразу сказать в каких купюрах передавала задаток. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, факт передачи денег истец должен доказать документами, считает, что данное доказательство должно находиться в гражданском деле, договор между сторонами не расторгнут, услуги оказываются, домом истец пользуется. Просил обратить внимание на то, что внимание на то, что представитель истца пытался запутать ответчика. Согласно п.2.2 договора на оказание посреднических услуг - оказать помощь - не говорит о том, что ответчик обязуется осуществить сбор и оформление документов. Васильева Т.В. обращалась за помощью фактически. Под посредническими услугами истец понимает сбор документов, а они понимают это так, что посредником является лицо, которое сводит продавца и покупателя, следовательно, показ данного дома - это оказание посреднических услуг. На вопросы представителя истца дополнительно пояснил, что не важно в какой момент истец пользовалась электронной базой агентства, она пользовалась базой до того как заключить договор по оказанию услуг с агентством. Акта о предоставлении услуг нет, так как услуга оказана. Был договор на оказание помощи. В настоящий момент договор посреднических услуг не прекращен. Услуги продолжают оказываться, если Росик Е.Г. и Васильева Т.В. обратятся к Тумановой Н.В., то она поможет им. Суть требований истца мне не понятна. Предварительный договор задатка – это документальное доказательство, так как он заключен в одно время с договором предоставления услуг. Передача денежных средств осуществлялась, однако ответчик получил только часть денег.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения, пояснила суду, что с истцом она познакомилась, когда риэлторы привезли ее показывать дом. В агентство она обратилась в мае 2014 года, с целью продать дом, документы представителям агентства показывала и говорила, чтобы остальные документы оформляли покупатели, на что агентство согласилось. После этого, когда у была встреча с истцом для передачи задатка, риэлторы сказали Васильевой Т.В., что документы не оформлены. Когда договор о внесении задатка был подписан, после этого представители агентства сказали истцу о том, что нужно документы делать, и что агентство поможет в этом ей. Данный события происходили ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.В. стало известно об отсутствии документов после подписания договора, претензий к ней со стороны Васильевой Т.В. не было. В агентстве сообщили, что будут оформлять документы на дом, доверенность не оставляла, после этого в агентство её не вызывали. В настоящее время документы переданы в кадастр, они были забраны из агентства ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ она поехала консультироваться в <адрес>. На вопросы суда дополнительно пояснила, что документы на дом находились в агентстве до декабря 2014 года, ничем документально подтвердить это не может, расписки не было. Договор на оказание услуг с агентством не заключался, доверенность написать ей не предлагали. До декабря 2014 года документы лежали в агентстве, так как у неё был устный договор, что они будут помогать оформлять документы. В агентстве ей говорили, что ничего еще не работает, поэтому она забрала документы и поехала в <адрес>, для дальнейшего оформления. На вопросы представителя ответчика пояснила, что ездила в <адрес>, так как у неё там знакомые и родственники, они сказали приезжай консультируйся. После консультации ей ничего не выдавали, какая разница в <адрес> или в <адрес> это происходило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.В. и Агентством недвижимости «Жилищный центр» в лице субъекта предпринимательской деятельности Тумановой Н.В. заключен договор на оказание посреднических и консультационных услуг.(л.д.6)

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и посреднических услуг по продаже объекта недвижимости – дом по адресу: <адрес>, пер. Спартака, 11 <адрес>.

Согласно п.2.2 договора исполнитель обязуется осуществлять полное сопровождение продажи объекта недвижимости от просмотра до получения в собственность покупателем объекта недвижимости. Оказывать помощь по подготовке документов для заключения сделки купли-продажи, осуществлять сопровождение сделки купли-продажи.

Из пункта 4.1. договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2014года.

Согласно п.4.3. договора следует, что изменения условий договора вносятся по обоюдному соглашению сторон в письменном виде

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Росик Е.Г. и Васильевой Т.В. был заключен договор внесения задатка, в счет платежей по приобретению Васильевой Т.В. объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес>, пер. Спартака, 13.(л.д.7)

В связи с неисполнением условий договора, Васильева Т.В. в адрес ответчика по делу была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, для урегулирования спора во вне судебном порядке. (л.д.8)

Тумановой Н.В. на адрес Васильевой Т.В. был направлен письменный ответ на претензию, точную дату отправки сообщить не смогла в судебном заседании.(л.д.9)

Согласно данного ответа все обязательства агентство недвижимости перед Васильевой Т.В. выполнило в полном объеме.

В силу части 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статье 422 ГК Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 779,787 ГК Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатит оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, нормы регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают соглашение о предварительной оплате еще не оказанных услуг и не содержат императивного запрета для соглашения о том, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика или истечения срока действия договора сумма предварительной оплаты остается у исполнителя.

Данные нормы запрещают лишь предоставление услуг на безвозмездной основе.

Стороны добровольно заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ и определили условия договора.

Так же сторонами была определены сроки действия договора.

Из сути спорных правоотношений судом установлено, что данный договор является агентским.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Из положений ст. 1008 Кодекса следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть в любой момент изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Специальных требований к форме договора агентирования гл. 52 ГК РФ не содержит. Следовательно, и договор, и соглашение о его расторжении могут быть заключены в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ) либо в нотариальной форме, если условие о ней установлено сторонами (пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 452 ГК РФ диспозитивна, поэтому стороны могут самостоятельно установить форму соглашения об изменении или расторжении договора.

При заключении соглашения о расторжении договора сторонам рекомендуется включить в него следующие условия:

- возврат агентом неотработанного аванса;

- возврат агентом средств, предоставленных для исполнения агентского договора.

Кроме того, в договоре рекомендуется предусмотреть условие о моменте расторжения договора.

Обязательства по договору считаются прекращенными с момента заключения соглашения о его расторжении, за исключением случаев, когда иное предусмотрено сторонами. Если договор был расторгнут в судебном порядке, то обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абз. 1 п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" положения об отдельных видах договоров могут содержать последствия расторжения, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ. Правила указанной статьи в таких случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат специальным нормам. Для агентского договора данные последствия в силу ст. 1011 ГК РФ определены в том числе в ст. ст. 978, 1003, 1004 ГК РФ.

Ответчик и его представитель не предоставил суду доказательства оказания услуг истцу, а именно акты выполненных работ и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Ссылки ответчика, что работа с истцом проводилась сотрудником агентства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены доказательства нахождения данного лица в трудовых отношениях с агентством недвижимости ответчика, а также проведения им консультационных и посреднических услуг.

На основании изложенного у суда есть правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Васильевой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Тумановой Надежде Витальевне в части заявленных требований о расторжении договора на оказание посреднических и консультационных услуг, взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора.

В связи с чем, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Татьяной Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Тумановой Надеждой Витальевной на оказание посреднических и консультационных услуг подлежит расторжению, договор считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, так же подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Тумановой Надежды Витальевны в пользу Васильевой Татьяны Владимировны 94 020,00 (девяносто четыре тысячи двадцать) рублей, в связи с неисполнением взятых обязательств по договору на оказание посреднических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с применением курса рубля к доллару, в соответствии с приложенной распечаткой ЦБ РФ курса всех валют на ДД.ММ.ГГГГ года, на день обращения ситца с иском в суд. (л.д.13).

Исковые требования Васильевой Т.В. к Тумановой Н.В. в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положений ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданским прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.2004г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1099 ГК Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании не нашли доказательного подтверждения пояснения истца о её болезненном состоянии здоровья, об ухудшении её здоровья.

Представленные доказательства ухудшения состояния здоровья супруга истца (л.д.10-11) не могут быть приняты судом как доказательства причинения морального вреда Васильевой Т.В., поскольку супруг последней- ФИО3, не является стороной по делу.

Вопрос по судебным расходом судом рассматривается в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Тумановой Надежде Витальевне, третье лицо Росик Екатерина Григорьевна о расторжении договора на оказание посреднических и консультационных услуг, взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный 20 июня 2014 года между Васильевой Татьяной Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Тумановой Надеждой Витальевной на оказание посреднических и консультационных услуг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тумановой Надежды Витальевны в пользу Васильевой Татьяны Владимировны 94 020,00 (девяносто четыре тысячи двадцать) рублей, в связи с неисполнением взятых обязательств по договору на оказание посреднических и консультационных услуг от 20.06.2014 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в Индивидуального предпринимателя Тумановой Надежды Витальевны в пользу Васильевой Татьяны Владимировны оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 3020,60 (три тысячи двадцать рублей 60 копеек) рублей.

Взыскать в Индивидуального предпринимателя Тумановой Надежды Витальевны в пользу государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.04.2015 года.

Судья Собещанская Н.В.