Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Е. к Е.Л.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4»,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Е. обратилась к Е.Л.М. с иском, в котором просит признать недействительными:

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА,

- решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4» от ДАТА ИЗЪЯТА.

В обоснование своих требований М.А.Е. сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником помещения в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ. В 2005 году создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья «Менжинского-2-4» в состав, которого включены АДРЕС ИЗЪЯТ, 4, 8 по АДРЕС ИЗЪЯТ является членом ТСЖ «Менжинского-2-4» и являлась председателем правления ТСЖ с момента его создания.

ДАТА ИЗЪЯТА на домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТЕ.Л.М. были инициированы и проведены одновременно в один день и в одно время -19 часов сразу два собрания – собрание собственников помещений на указанных домах и собрание членов Товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4». Ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись, и было принято решение провести собрание в форме заочного голосования по каждому вопросу повестки дня.

ДАТА ИЗЪЯТА членами счётной комиссии И.Т.А., С.Е.Н., Н.Л.С. были составлены и подписаны 3 протокола общего собрания, один из которых протокол общего собрания собственников помещений, другие - протоколы общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4», проводимых в форме заочного голосования. В результате незаконных и ничтожных решений досрочно прекращены её полномочия, как председателя правления.

Собрание собственников проводилось сразу на трех домах, что жилищное законодательство не предусматривает, решение собрания оформляется одним протоколом по трем домам, что также по закону недопустимо. Во всех статьях главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме речь идет об одном доме, норм о возможности проведения общего собрания собственников при объединении трех домов ЖК РФ не содержит.

Согласно объявлению о проведении общего собрания собственников помещений домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 4, 8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, инициатором проведения собрания выступает Е.Л.М., собственник АДРЕС ИЗЪЯТ. Между тем, помещений в собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ, Е.Л.М. не имеет, но это не мешает ей инициировать проведение общего собрания собственников на указанных домах, что также является недопустимым в силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Вопрос третий повестки дня «Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией» не входит в компетенцию общего собрания собственников, в силу п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно не мог быть включен в повестку дня, равно как и вопрос, четвёртый повестки дня «Избрание способа управления - ТСЖ «Менжинского-2-4», так как на указанных домах данный способ управления выбран еще в 2005 году и до настоящего времени изменен не был, что подтверждает протокол от ДАТА ИЗЪЯТА.

Полагает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника отсутствовали полномочия.

ДАТА ИЗЪЯТА теми же членами счетной комиссии И.Т.А., С.Е.Н., Н.Л.С. были составлены и подписаны еще два протокола общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4». Оба протокола практически одинаковы по содержанию, однако вопрос пятый повестки дня во втором протоколе изменен. В одном протоколе пятый вопрос «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4». В другом протоколе тот же пятый вопрос: «Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное – товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8». Утверждение Устава ТСН «Менжинского-2-4-8» в новой редакции. Один протокол был представлен в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Судья К.Е.В. Другой протокол был представлен в налоговую инспекцию для регистрации в ЕГРЮЛ. Таким образом, исходя из протокола, полученного Истцом из налоговой инспекции, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания членов товарищества, не соответствует повестке дня очного собрания и ранее представленного в суд протокола по тому же собранию. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации решения общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4»,оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебном заседании истец М.А.Е. и её представитель Х.А.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик Е.Л.М. и её представители – адвокат П.О.В., действующая на основании ордера, и Г.Л.В., действующая на основании доверенности, не признали исковые требования М.А.Е.

Суду пояснили, что собрание собственников помещений в многоквартирных домах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и собрание членов ТСЖ проводилось хотя и в один день - ДАТА ИЗЪЯТАг., но в разное время. Собрание собственников помещений многоквартирных домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проводилось в 19часов, а собрание членов ТСЖ проводилось в 19часов 20минут.

Как усматривается из п.11.2 Устава ТСЖ «Менжинского-2-4» в редакции, действующей до ДАТА ИЗЪЯТА, Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок 2 года. Количество членов правления устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ. Протоколом очередного собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4» от ДАТА ИЗЪЯТА в члены правления избраны С.А.И., Ц.М.Н., У.Е.Е., М.А.Е., Б.Ф.Н.. было определено количество членов правления – 5 человек. С апреля 2012года и по апрель 2015года собраний собственников и членов ТСЖ не проводилось, состав Правления ТСЖ изменен не был. Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТАМ.А.Е. наряду с одним членом правления – Б.Ф.Н., провели заседание членов фактически нелегитимного состава правления ТСЖ «Менжинского-2-4», рассмотрев вопрос о продлении полномочий председателя правления на один год.

Принимая во внимание, что состав правления ТСЖ «Менжинского-2-4» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА включал в себя только М.А.Е. и Б.Ф.Н., принимать какие-либо решения Правление не имело законных полномочий в силу отсутствия кворума и трех членов правления.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение правления от ДАТА ИЗЪЯТА о продлении полномочий председателя правления М.А.Е. сроком на 1 год является ничтожным в силу закона. Ничтожное решение не влечет юридических последствий, следовательно, права М.А.Е., как нелегитимного председателя правления общим собранием собственников помещений и общим собранием членов ТСЖ «Менжинского-2-4» как в форме очного, так в форме заочного голосования, нарушены быть не могут по определению.

Права М.А.Е., как собственника помещений, также не нарушены, поскольку возможность выразить свою волю и участвовать в собраниях ей была предоставлена. Как показали подсчеты голосов по каждому из вопросов повестки дня, процент ее голоса настолько мал, что М.А.Е. не могла повлиять на принятые другими собственниками решения по этим же вопросам. Получать уведомление о проведении голосования лично как член ТСЖ М.А.Е. отказалась, в связи с чем, оно ей было направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Не состоятелен довод М.А.Е. об изменении повестки дня по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСЖ и фальсификации протокола от 29.09.2015г. При инициировании собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4» в повестку дня были включены 9 вопросов, относящихся к компетенции членов ТСЖ. К каждой повестке дня отдельно составлялось Приложение, которое содержало конкретную информацию по каждому вопросу. При этом Приложения к каждому вопросу повестки дня были доступны для ознакомления любому из обратившихся по указанному в уведомлении адресу – АДРЕС ИЗЪЯТ86, что отражено в уведомлениях о проведении собрания. В повестку дня под номером 5 включен вопрос об «Утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4». Составляя Приложение к данному вопросу по обоснованию данной повестки дня, и, принимая решение о включении в повестку дня вопроса о необходимости утвердить новую редакцию Устава, она – Е.Л.М., как инициатор собрания исходила из следующего.

Редакция Устава ТСЖ была принята в 2005году при создании ТСЖ «Менжинского-2-4» и никогда не претерпевала изменений, несмотря на то, что законодательство, регламентирующее деятельность ТСЖ, менялось, с момента создания ТСЖ в состав входили два многоквартирных дома – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (отсюда и название ТСЖ «Менжинского-2-4»), в последующем, в состав ТСЖ был включен АДРЕС ИЗЪЯТ помещений многоквартирного дома неоднократно ставили вопрос о включении в название ТСЖ номера их многоквартирного дома. Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), вступившим в силу с ДАТА ИЗЪЯТА (за исключением отдельных положений), введена новая организационно-правовая форма юридического лица - товарищество собственников недвижимости.

При составлении новой редакции Устава были приняты во внимание не только просьбы собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, но учтены изменения законодательства: ТСЖ «Менжинского-2-4» переименовано в ТСН «Менжинского-2-4-8». Данные доводы содержались в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к повестке дня голосования по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА при подсчете голосов счетной комиссией в составе И.Т.А., С.Е.Н. и Н.Л.С. составлялся протокол общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4», проведенного в форме заочного голосования. По вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повестки дня в протокол изначально была включена краткая формулировка повестки дня голосования «Утверждение Устава ТСЖ «Менжинского-2-4» в новой редакции». После подписания протокола общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4» членами счетной комиссии данный протокол был передан мне как инициатору собрания. Ознакомившись с ним, она – Е.Л.М. позвонила в МИФНС и уточнила: какие документы необходимы для регистрации изменений в учредительные документы, в частности в связи с принятием новой редакции Устава и переименованием ТСЖ в ТСН. Сотрудник ИФНС перечислила перечень документов, который необходимо будет представить на регистрацию, в числе данного перечня был назван протокол собрания, который содержит основания принятия решения о принятии новой редакции Устава и переименования.

В связи с тем, что в протоколе от ДАТА ИЗЪЯТА не были отражены основания, послужившие для принятия новой редакции Устава и переименовании ТСЖ, но данные основания содержались в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к повестке дня, она попросила счетную комиссию расшифровать более подробно запись в повестке дня по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так, как это отражено в приложении при вынесении вопроса на голосование «по Утверждению новой редакции устава ТСЖ». Вопрос приведения в соответствии редакции Устава с ФЗ и, как следствие переименование ТСЖ в ТСН, изначально был включен в повестку дня и был предметом обсуждения. Включение более подробной расшифровки данного вопроса так, как это указано в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в повестку дня в уведомления о проведении собрания сильно загромождало текст, в связи с чем, вопрос в повестке дня указан кратко как Утверждение новой редакции Устава.

При подаче документов на регистрацию в ИФНС ДАТА ИЗЪЯТА ею, как председателем ТСН «Менжинского-2-4-8», были предоставлены два протокола общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4», проведенного в форме заочного голосования от ДАТА ИЗЪЯТА и один протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ «Менжинского-2-4», проведенного в форме заочного голосования от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Однако специалистом ИФНС из двух протоколов общего собрания членов ТСЖ от ДАТА ИЗЪЯТА принят был только один – с более расширенной формулировкой вопроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В принятии и регистрации протокола членов ТСЖ от ДАТА ИЗЪЯТА с краткой формулировкой вопроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4» специалист ИФНС ей было отказано, так как из такой краткой формулировки не следует: в связи с чем ТСЖ принимало новую редакцию Устава и в связи с чем изменилось наименование организации с ТСЖ «Менжинского-2-4» на ТСН «Менжинского-2-4-8», что затруднит внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, внесение в протокол общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования расшифровки оснований изменения редакции Устава по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повестки, в такой формулировке, как это изначально указывалось в обосновании приведения Устава в соответствие (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с которым мог ознакомиться любой желающий, принять участие в голосовании, было вынужденной мерой – для беспрепятственной регистрации изменения названия организации и новой редакции Устава с последующим внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Внесение в протокол общего собрания членов ТСЖ от ДАТА ИЗЪЯТА более корректной обоснованной записи, содержащей причины и основания для утверждения новой редакции Устава, не является изменением повестки дня и не может влиять на голосование. Итог голосования – утвердить новую редакцию Устава. В Устав вносятся изменения на основании тех или иных событий, имеющих юридическое значение, а не потому, что так кому-либо захотелось. Изменения, вносимые в Устав, всегда регламентированы конкретными доводами и документами.

Вышеуказанные обстоятельства не могут служить основаниями для признания недействительным и отмены протокола собрания членов ТСЖ от ДАТА ИЗЪЯТА, как в указанной части, так и в целом.

Оспаривая протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного в форме заочного голосования от ДАТА ИЗЪЯТА, М.А.Е. указывает на недопустимость проведения собрания на трех домах, а также об отсутствии компетенции общего собрания собственников на решение вопроса о расторжении договора управления многоквартирными домами и выборе способа управления.

В состав ТСЖ «Менжинского-2-4» входили два дома - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В последующем собственники многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ во внимание цели создания ТСЖ, направления его деятельности и неотделимость одного многоквартирного дома от двух других в процессах решения вопросов, касающихся деятельности ТСЖ в целом, проведение собрания только в одном доме является недопустимым и нарушает права других собственников и членов ТСЖ в двух многоквартирных домах.

При проведении собраний в форме заочного голосования, оформленных протоколами от ДАТА ИЗЪЯТА, по вопросам повестки дня, подсчет голосов производился по каждому дому в отдельности – учитывалось мнение каждого собственника и каждого члена ТСЖ по конкретному дому, и в последующем решения по каждому дому суммировались. Более того, в счетную комиссию вошли 3 человека - представители от каждого многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ. Поскольку ТСЖ «Менжинского-2-4» создано не одним многоквартирным домом, а несколькими, то порядок проведения общего собрания собственников помещений и членов Товарищества, предусмотренный ст.45 ЖК РФ и 146 ЖК РФ, применим с поправками о количествах многоквартирных домов. Е.Л.М., будучи собственником одной квартиры в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ членом Товарищества, вправе была инициировать собрания собственников и членов Товарищества не только в многоквартирном доме, в котором имеет в собственности квартиру, но и в двух других домах, в которых она не имеет в собственности жилого помещения, во-первых, Е.Л.М. не только собственник помещения в многоквартирном доме, но является членом ТСЖ, а во-вторых, все три многоквартирных дома входят в состав одного Товарищества, иное бы нарушало права собственников многоквартирных домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и членов Товарищества.

Поскольку М.А.Е., как председатель ТСЖ, доверив управление многоквартирными домами Управляющей компании «Преображение», ДАТА ИЗЪЯТАг. заключила договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на управление многоквартирными домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то собственники, будучи недовольными выбранным способом управления, приняли решение отказаться от услуг Управляющей компании и управлять многоквартирными домами самостоятельно – по средствам созданного ТСЖ. При этом собственники помещений воспользовались своим правом, предусмотренным п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ и ч.1 ст.161 ЖК РФ.

Не основан на законе довод истца о том, что расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений ТСЖ.

Так, в силу п.5 ч.2 ст. 44 в совокупности с требованиями ч.1 ст.161ЖК РФ, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится определение условий договора управления многоквартирным жилым домом, принятие решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

При этом, в ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что именно собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. В данном случае голос М.А.Е. при голосовании как члена ТСЖ составил 0,74%, а как собственника помещения по ее многоквартирному дому – 1,22%, что на итог голосования не влияет.

По этим основаниям просят отказать М.А.Е. в иске.

Представитель третьего лица ТСЖ «Менжинского-2-4» - П.О.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования М.А.Е. и просит отказать ей в иске по основаниям возражений, данных ею в качестве представителя ответчика Е.Л.М.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчика, её представителей и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования М.А.Е. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права АА 131605 от ДАТА ИЗЪЯТАМ.А.Е. является собственником помещения в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ.

В 2005 году создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья «Менжинского-2-4», в состав которого включены АДРЕС ИЗЪЯТ, 4, 8 по АДРЕС ИЗЪЯТ. М.А.Е. является членом товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4» на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ «Менжинского-2-4». С момента создания данного ТСЖ М.А.Е. являлась председателем правления ТСЖ.

ДАТА ИЗЪЯТА на домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТЕ.Л.М. были инициированы и проведены одновременно в один день и в одно время -19 часов сразу два собрания:

- собрание собственников помещений на указанных домах,

- и собрание членов Товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4».

Ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись, и было принято решение провести собрание в форме заочного голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права.

Полагая, что её права существенно нарушены, так как в результате незаконных и ничтожных решений досрочно прекращены её полномочия, как председателя правления, М.А.Е. обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 4, 8 по АДРЕС ИЗЪЯТ были вынесены вопросы:

- Избрание счетной комиссии в количестве 3 человек,

- Определение порядка подсчета голосов,

- Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией,

- Избрание способа управления - ТСЖ «Менжинского-2-4»,

- Определение места хранения документов собрания.

Собрание собственников проводилось сразу на трех домах, что жилищным законодательством не предусмотрено, решение собрания оформлено одним протоколом по трем домам, что также по закону не допускается.

По смыслу положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, речь идет об одном доме, норм о возможности проведения общего собрания собственников при объединении трех домов ЖК РФ не содержит.

Вопрос третий повестки дня «Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией» не входит в компетенцию общего собрания собственников, в силу п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно не мог быть включен в повестку дня, равно как и вопрос четвёртый повестки дня «Избрание способа управления - ТСЖ «Менжинского-2-4», так как на указанных домах данный способ управления выбран еще в 2005 году и до настоящего времени изменен не был, что подтверждает протокол от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным. Кроме того, решение собрание может быть признано судом недействительным при нарушении закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника отсутствовали полномочия ( п. 1,2 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст.46 ЖК Российской Федерации для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, оно должно быть:

- принято по вопросу, включенному в повестку дня;

- принято с соблюдением правил голосования;

- принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания;

- оформлено протоколом собрания;

- доведено до сведения собственников помещения.

В представленных ответчиком объявлениях о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также объявлениях о проведении общего собрания членов ТСЖ « Менжинского-2-4» отсутствует информация о месте и адресе, куда должны передаваться такие решения по вопросам, поставленным на голосование, чем нарушен пп.3 п.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст.47 ЖК Российской Федерации заочное голосование - передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленных на голосовании.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в домах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного в форме заочного голосования, от ДАТА ИЗЪЯТА вопрос 3 повестки дня «Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией» не входит в компетенцию общего собрания собственников в силу п.2 ст.44 ЖК Российской Федерации, следовательно в соответствии с п.3 ст.181.5 ГК Российской Федерации это решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, что на спорных домах собственники не являются стороной договора управления многоквартирного дома, в связи с чем не могут принимать решение о расторжении договора управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела, договор управления заключен между ТСЖ «Менжинского-2-4» и ООО Управляющей компанией «Преображение», что соответствует п.4 ст.148 ЖК Российской Федерации и ст.137 ЖК Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела письмами в адрес управляющей компании о расторжении договора и изменения способа управления за исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.06.2015г; исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16.07.2015г. за подписью Е.Л.М. подтверждается, что ответчику Е.Л.М. данные обстоятельства были известны.

Согласно пп.2.2. ст.161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.161 ЖК Российской Федерации собственники многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Как следует из протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания от 19.07.2005г., способ управления на домах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4 по АДРЕС ИЗЪЯТ выбран в 2005 году – управление Товариществом собственников жилья. До настоящего времени это способ управления на спорных домах не менялся. ТСЖ «Менжинского-2-4» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 2005 года. Из чего следует, что вопрос 4 не мог быть включен в повестку дня, так как невозможно выбирать уже выбранный и существующий способ управления многоквартирным домом. В силу п.3 ст.161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников помещений в домах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного в форме заочного голосования от ДАТА ИЗЪЯТА, не усматривается:

- по чьей инициативе проводилось это общее собрание,

- какой общей площадью в многоквартирных домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ обладают собственники жилья по сведениям Тракторозаводского отделения Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» и какова общая площадь каждого дома согласно сведениям технических паспортов Тракторозаводского отделения Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»,

- почему протокол подписан членами счётной комиссии И.Т.А., С.Е.Н., Н.Л.С., если ранее даты проведения голосования указанные члены не избирались в счетную комиссию и не были наделены правом подсчета голосов.

Кроме того, в соответствии с п.п.1,2 ст.181.4 ГК Российской Федерации допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Ответчик по настоящему делу и инициатор - Е.Л.М. не является собственником помещений в АДРЕС ИЗЪЯТ, соответственно не могла быть инициатором общего собрания собственников на указанных домах в силу п.4 ст.45 ЖК Российской Федерации.

- в одном протоколе пятый вопрос звучит, как «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4»,

- в другом протоколе тот же пятый вопрос звучит, как «Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное – товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8». Утверждение Устава ТСН «Менжинского-2-4-8» в новой редакции.

Первый протокол был представлен в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Второй протокол был представлен в налоговую инспекцию для регистрации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исходя из протокола, полученного истцом из налоговой инспекции, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания членов товарищества, не соответствует повестке дня очного собрания и ранее представленного в суд протокола по тому же собранию.

В соответствии с п.2 ст.146 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Императивные нормы о недопустимости изменения повестки дня общего собрания содержит п.1 ст.47 ЖК Российской Федерации, однако в протоколе очного собрания повестка дня не соответствует повестке дня протокола в заочной форме.

Согласно п.1 ст.145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленным Уставом Товарищества. Те же положения содержаться в главе 8 п.8.1. Устава ТСЖ «Менжинского-2-4» в редакции, действующей на момент проведения спорного собрания.

На основании п.8.3 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов, а также по требованию ревизионной комиссии.

В оспариваемом собрании инициатором является ответчик Е.Л.М. – член ТСЖ, обладающая количеством голосов равным 51кв.м. Общее число голосов членов ТСЖ «Менжинского-2-4» = 10249,88кв.м.

Таким образом, 51/10249,88 = 0,004% - от общего числа голосов членов товарищества.

Из чего следует, что Е.Л.М. не имела полномочий и права инициировать общее собрание членов товарищества. Соответственно решение недействительно в силу п.1,2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пп.3,5 ст.45 ЖК Российской Федерации на сообщениях отсутствует информация о месте и адресе, куда должны передаваться такие решения, что обязательно должно быть указано в сообщении при проведении заочного голосования. Именно поэтому у истца М.А.Е. решение осталось на руках, а в представленных решениях ответчика решения истца нет.

В соответствии с п.2 ст.46 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как видно из материалов дела ответчиком представлены два протокола общего собрания членов ТСЖ Менжинского-2-4», проведенного в форме заочного голосования с 9 часов ДАТА ИЗЪЯТА до 13 часов ДАТА ИЗЪЯТА, датированные ДАТА ИЗЪЯТА. Оба протокола практически одинаковы по содержанию, однако вопрос пятый повестки дня во втором протоколе изменен. В одном протоколе пятый вопрос «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4». В другом протоколе тот же пятый вопрос: «Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное – товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8». Утверждение Устава ТСН «Менжинского-2-4-8» в новой редакции.

В судебном заседании представитель ответчика Е.Л.М. - Г.Л.В. пояснила, что инициатор собрания Е.Л.М. изменила формулировку пятого вопроса для регистрации протокола в налоговой инспекции. Между тем, из представленных решений членов товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4» судом установлено, что члены товарищества голосовали по пятому вопросу с формулировкой пятого вопроса «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4». Протокол собрания членов товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4» в форме очного голосования от ДАТА ИЗЪЯТА также содержит формулировку «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4».

В налоговой инспекции зарегистрирован Протокол от 29.09.2015г. с иной формулировкой пятого вопроса повестки дня общего собрания членов товарищества: «Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное – товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8». Таким образом, зарегистрированный в налоговой инспекции протокол от 29.09.2015г составлялся не на основании принятых решений членов товарищества, а Устав ТСН «Менжинского-2-4-8» не был утвержден членами товарищества, что подтверждают решения членов товарищества собственников жилья «Менжинского-2-4».

Наличие двух протоколов по одному общему собранию членов товарищества, отличающихся друг от друга, недопустимо.

На основании ст.181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Из представленного суду ответчиком Реестра членов ТСЖ «Менжинского-2-4» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА следует, что общая площадь помещений, принадлежащих 258 членам ТСЖ «Менжинского-2-4», составляет 10249,88кв.м.

Судом установлено, что при голосовании учтено 230 решений в совокупности общей площадью 8814,95кв.м, что соответствует 86% голосов.

При проверке учтенных решений для голосования, представленных стороной ответчика, на соответствие требованиям ч.3 ст.47 ЖК Российской Федерации установлено, что из представленных 230 решений требованиям указанной нормы закона соответствует лишь 129 решений, совокупной площадью 4572,95кв.м, что составляет при голосовании 4572,95 голосов, или 44 % от общего числа голосов – 10249,88кв.м. Остальные 101 решение, совокупной площадью 4242кв.м не могут быть признаны действительными и учитываться при подсчете голосов поскольку:

- в 7 из них отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (паспортные данные лица): (АДРЕС ИЗЪЯТК.И.Н.; АДРЕС ИЗЪЯТМ.И.Ю.; АДРЕС ИЗЪЯТЛ.А.И.; АДРЕС ИЗЪЯТШ.М.Ю.-решение исправлено с 7 на 8-е; АДРЕС ИЗЪЯТЧ.Е.А.; АДРЕС ИЗЪЯТ.8 С.В.Ф.; АДРЕС ИЗЪЯТШ.Е.В.);

- в 5 из них отсутствует даты выдачи свидетельства о регистрации права (Кв.107,АДРЕС ИЗЪЯТБ.Н.В.; АДРЕС ИЗЪЯТЛ.А.Ю.; АДРЕС ИЗЪЯТВ.Л.Л.; АДРЕС ИЗЪЯТЗ.В.М.; АДРЕС ИЗЪЯТН.В.С.);

- в 1 из них доверенность не дает полномочий на участие в общем собрании членов ТСЖ – АДРЕС ИЗЪЯТ О. - голосовал Богомолов;

- в 7 из них нет площади либо доли собственности участника собрания (Кв.87,АДРЕС ИЗЪЯТМ.В.В.; АДРЕС ИЗЪЯТМ.Д.Э.;АДРЕС ИЗЪЯТС.Н.В.; АДРЕС ИЗЪЯТС.А.В.;АДРЕС ИЗЪЯТС.Н.И.; АДРЕС ИЗЪЯТС.А.В.; АДРЕС ИЗЪЯТС.В.Г.);

- 81 решение датированы датой до начала голосования: ( АДРЕС ИЗЪЯТК.Н.В. проголосовал 18 сентября; АДРЕС ИЗЪЯТБ.И.Н. проголосовал 8 сентября; АДРЕС ИЗЪЯТБ.А.В. проголосовал 15 сентября; АДРЕС ИЗЪЯТР.О.Л. решение 9 сентября и другие).

Согласно пп.8.5 п. 8 Устава «ТСЖ «Менжинского-2-4» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Указанное положение Устава согласуется с п.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований п.2 ст.181.5 ГК Российской Федерации собрание членов товарищества собственников жилья является ничтожным.

Оценивая копию Акта проверки органа Государственного жилищного надзора юридического лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.12.2015г., суд не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при проверке в Инспекцию Государственного жилищного надзора был представлен протокол, представленный в налоговый орган для государственной регистрации с формулировкой: ««Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное – товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8». Утверждение Устава ТСН «Менжинского-2-4-8» в новой редакции», и отсутствовал первичный протокол, представленный в Тракторозаводской суд АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с формулировкой пятого вопроса «Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Менжинского-2-4», в связи с чем протокол с изменениями, внесенными лично Е.Л.М. не был предметом исследования при проверке Инспекцией Государственного жилищного надзора. Кроме того, акт проверки не представлен ответчиком в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые общие собрания проведены с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «Менжинского-2-4», выразившимися в том, что:

- инициатор общих собраний Е.Л.М. не является собственником помещений в домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем не имел полномочий и права инициировать общее собрание собственников помещений,

- на собрании принято решение, отсутствующее в повестке дня,

- собрания проведены в отсутствие кворума.

Поскольку эти основания являются безусловным основанием для признания принятых решений недействительными и не имеющими юридической силы, суд удовлетворяет исковые требования М.А.Е. и признает недействительными:

Довод ответчика о том, что собрания проводились в один день ДАТА ИЗЪЯТА, но в разное время, судом не принимается и не может служить основанием для отказа М.П.Е. в иске, поскольку опровергается представленными в материалы дела объявлением о проведении общего собрания собственников помещений домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им. Менжинского в городе Волгограде от ДАТА ИЗЪЯТА, объявлением о проведении общего собрания членов ТСЖ «Менжинского-2-4» от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанными инициатором собрания Е.Л.М., где указано, что начало собрания в 19 часов, регистрация собственников помещений, участвующих в собрании, начинается в 18.30часов, заканчивается в 19.00часов. Регистрация членов ТСЖ «Менжинского-2-4» участвующих в собрании, начинается в 18.30,заканчивается в 19.00. Из чего следует, что и собрание собственников и собрание членов ТСЖ «Менжинского-2-4» назначено инициатором в одно время – 19 часов. Протоколы собрания собственников и членов ТСЖ «Менжинского-2-4» подтверждают лишь время их составления.

Довод ответчика о ничтожности решения правления от ДАТА ИЗЪЯТА о продлении полномочий председателя правления М.А.Е. также судом не принимается, ввиду отсутствия доказательств в обоснование довода и самого протокола от ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и не опровергалось ответчиком, Е.Л.М. обращалась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском о признании недействительным решения правления от ДАТА ИЗЪЯТА, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Несостоятелен и также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что инициатором не была изменена повестка дня по пятому вопросу, поскольку в материалах дела представлены два протокола общего собрания членов товарищества собственников «Менжинского-2-4» от ДАТА ИЗЪЯТА с отличающимися формулировками пятого вопроса повестки дня, что в силу закона недопустимо.

Как видно из представленных решений членов ТСЖ «Менжинского-2-4», члены товарищества не принимали решения по пятому вопросу повестки дня о «Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ наименования на полное фирменное - товарищество собственников недвижимости «Менжинского-2-4-8»,сокращенное – ТСН «Менжинского-2-4-8».

Между тем, именно с такой формулировкой был зарегистрирован протокол от ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель ответчика - Г.Л.В. не отрицала, что инициатор собрания изменила формулировку пятого вопроса для регистрации протокола в налоговой инспекции.

Довод ответчика и его представителя о законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ о допустимости проведения собрания на трех домах одновременно, а также о правомочности общего собрания собственников на решения вопроса о расторжении договора и выборе способа управления, суд находит несостоятельным, ввиду неправильного толкования и применения норм права. В обоснование указанного довода, ответчик ссылается на нормы жилищного законодательства, регулирующие деятельность товарищества собственников жилья, в то время как порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд, руководствуется письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела - протоколом общего собрания от ДАТА ИЗЪЯТА, уставом ТСЖ «Менжинского-2-4»,свидетельством о регистрации ТСЖ «Межинского-2-4», договором управления, заключенным между ТСЖ «Менжинского-2-4» и ООО УК «Преображение». Так, при способе управления на многоквартирных домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ собственников жилья невозможно выбирать вновь уже существующий способ управления. Кроме того, при данном способе управления расторжение договора управления многоквартирным домом собственниками с управляющей компанией невозможно в силу п.1 ст.137, п.9 ст.162 ЖК РФ. Ссылка ответчика на ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ несостоятельна, так как применима к иному способу управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Довод ответчика, что голос истца не мог повлиять на итог голосования, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку установлено, что нарушена процедура проведения собрания, и на собрании не имелось кворума.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья – Н.А.Северина