Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 533 руб. 50 коп., из которых: 93 583 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 45 950 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 98772 рубля 59 коп., сроком на до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в анкете и заявлении, заемщик – ФИО1 подтвердил, что им до заключения соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению. В соответствии с условиями Соглашения Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

По состоянию на 09 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 139533 руб. 50 коп., из которых: 93583 руб. 27 коп.- задолженность по основному долгу, 45950 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

ОтветчикФИО1 извещалсяо времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 марта 2018 года, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым сторона ответчика оспаривает полномочия лица, подписавшего исковое заявление - ФИО3 в качестве представителя с объёмом полномочий, изложенных в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В материале дела представлена светокопия доверенности ФИО3 с предоставленными правами от и.о. председателя правления Банка ФИО с датой выдачи от 20.12.2017 г., т.е. в период времени когда ФИО не обладал правом действовать от лица истца без доверенности (и правом передоверия). На дату выдачи доверенности ФИО3, ФИО, согласно локальных нормативных актов банка, как его должностное лицо вправе был осуществлять без доверенности только внутрихозяйственные операции и действия в организации. Право представлять банк в отношении с третьими лицами без доверенности и делегирование полномочий (передоверие) ФИО получил с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ т.е. с 25.12.2017 года. По состоянию на дату выдачи доверенности ФИО3 - 20.12.2017 г. ФИО являлся исполняющим обязанности Председателя правления ПАО КБ «Восточный». Однако согласно Выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц предоставленной истцом и согласно Выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Публичное Акционерное Общество «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» является гражданин ФИО. Данное право ФИО получил согласно выписке из Протокола № заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» 22 января 2018 г., т.е. после даты выдачи доверенности ФИО3 более чем на один месяц. 25.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись относительно указания лица имеющего право действовать от имени банка без доверенности.

Представитель ответчика полагает, что при изложенных обстоятельствах, суд должен возвратить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования без рассмотрения по существу. Кроме того, полагает, что расчет суммы задолженности произведен не верно, так при расчете остатка основного долга истцом взята за основу сумма в размере 308297 руб. 40 коп., однако каким образом образовалась данная сумма долга и порядок расчета не указаны. Также расчет не содержит разъяснений о природе возникновения сумм в графе дебет, что вызывает сомнения в достоверности и правильности расчета. Дополнительно пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлено ответчику требование о возврате суммы долга, что также свидетельствует о незаконности заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья319 ГК РФпредусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 февраля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключено соглашение о кредитовании счета и заключен договор кредитования №, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере – 98 772 рубля 59 копеек, с лимитом кредитования 100000 руб., под 37% годовых, дата первого платежа 05 марта 2014 года. сроком - до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании, подписанное им, содержит указание на то, что он, как заемщик, ознакомлен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. Ознакомление ответчика с указанными условиями кредитования счета и ответственностью подтверждается его подписями. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования.

Следовательно, ответчик на момент заключения соглашения о кредитовании счета располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования и другими условиями, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, виде и способе обеспечения обязательства.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что он осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1, который просил открыть ему текущий банковский счет и выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Instant Issue, денежные средства в размере 98772 руб. 52 коп. руб., которые заемщик получил со счета №.

Согласно условиям кредитования, графика внесения платежей по данному договору нет, так как ежемесячно формируется минимальный ежемесячный платеж, который формируется согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета.

Оплата производится в платежный период, который длится 25 дней, до даты окончания платежного периода должен быть произведен платеж, что предусмотрено условиями договора.

Представленными доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитных средств, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени( <данные изъяты>), что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 09 июля 2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком, с учетом произведенных платежей в ее погашение, составляет 139 533 руб. 50 коп., из которых: 93 583 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 45 950 рублей 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Вышеуказанная задолженность образовалась в период со 02 мая 2017 года по 09 июля 2018 года.

Оценивая доводы представителя ответчика об оспаривании расчета, суд признает их ошибочными.

Так в обосновании правильности расчета истцом представлена формула расчета кредита, по которой рассчитана задолженность клиента в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Также разъяснения по расчету, согласно которым полная стоимость кредита 308297 руб. 40 коп, поскольку по кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования.

Первоначальная сумма в расчете - сумма, которую ответчик выплатил бы за весь срок кредитования, и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Согласно кредитному договору лимит карты составлял 100 000 рублей, за период пользования кредитной картой ответчик освоил сумму в размере 308 297 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2010 года по 09 июля 2018 года.

Как указывает истец, по кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, осуществляет погашение части основного долга, которая при поступлении, позволяет возобновлять лимитирование карты, данная сумма доступна в пользовании.

При этом заемщик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга.

Таким образом, за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 308 297 руб. 40 коп., не смотря на то, что изначально лимит составлял 100 000 руб. Таким образом, в расчете истца суммы остатка основного долга сумма полученных средств определена в размере 308 297 рублей 40 коп.

Суду представлена выписка по счету ответчика, где отражены все операции, которые осуществлялись ФИО1 за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета).

Дополнительно по факту операций по счету заемщика, отраженных в выписке (графа дебет, кредит) истец показал, что сумма по кредиту - это сумма отражающаяся после операций, произведенных заемщиком, как по снятию, так и по зачислению.

По дебету отражаются операции по распределению денежных средств, в зависимости от назначения. Данные суммы при снятии денежных средств показаны как долг перед банком и назначение.

Изложенные обстоятельства, и сумма имеющейся задолженности по оплате основного долга и по оплате процентов за пользование кредитом, подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования и анкетой заявителя ФИО1, расчетом задолженности, и другими доказательствами (Общими условиями потребительского кредита и банковского специализированного счета) исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает, что сумма задолженности ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Данных о том, что заемщиком погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя ответчика о несоответствии расчета фактическим обстоятельствам по делу своего подтверждения не нашли, доказательствами, не подтверждаются.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту на дату заявленную истцом – 09 июля 2018 года составляет 139 533 руб. 50 коп., из которых: 93583 руб. 27 коп.- задолженность по основному долгу, 45950 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку на дату выдачи доверенности ФИО3, от и.о. председателя правления Банка ФИО4, последний таких полномочий не имел, оспариваются собранными по делу доказательствами.

Так из представленных материалов следует, что 24 ноября 2017 года по результатам Заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» назначен и.о. Председателя Правления Банка - ФИО что подтверждается выпиской из протокола № 20 декабря 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» в лице и.о. Председателя Правления ФИО выдало доверенность № на имя ФИО3, для представления интересов Банка. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии 20 декабря 2017 года соответствующих полномочий у ФИО не состоятельны.

Позиция ответчика, согласно которой истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом также признана ошибочной.

Так истцом представлены доказательства направления в адрес истца требований о погашении задолженности, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что поскольку срок действия договора – до востребования, в связи с чем у истца не имелось оснований для обращения в суд так как требование ответчиком не получено, суд приходит к выводу, что оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что при обращении в суд истцом заявлено о взыскании денежных средств, предоставленных ответчику и процентов по договору за пользование данными денежными средствами, без взыскания штрафных санкций. Обоснованность заявленных требований подтверждается, допущенными ответчиком нарушениями исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика суммы задолженности по договору кредитования № от 04 февраля 2014 года по состоянию на 09 июля 2018 года в размере 139 533 рублей 50 копеек.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения № от 23 июля 2018 года на сумму 3990 руб. 67 коп, которая в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 04 февраля 2014 года, за период со 02 мая 2017 года по 09 июля 2018 года 2018 года, в размере 139 533 руб. 50 копеек, из которых: 93583 руб. 27 копеек - задолженность по основному долгу; 45950 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3990 рублей 67 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 143 524 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева