Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 сентября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по прекращению удержаний,

и встречному исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее также Центр, ЦВП) о признании решения незаконным, возложении обязанности по прекращению удержаний.

В исковом заявлении указала, что является получателем страховой пенсии на основании ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Центром ей было направлено Уведомление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удержании 20 процентов страховой пенсии с целью компенсации переполученной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Полагая решение Центра об удержании части страховой пенсии по старости незаконным, поскольку у него имелись сведения об отсутствии оснований для выплаты повышенной фиксированной выплаты, ФИО1 просила решение ЦВП об удержании с неё переполученной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 20 процентов от страховой пенсии по старости ежемесячно признать незаконным и обязать Центр прекратить соответствующие удержания.

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в котором указало, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 15.06.1993 г. На основании заявления пенсионера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., размер её пенсии был увеличен с учетом нахождения на иждивении заявителя супруга ФИО2 с 01.04.2006 г. При этом ФИО1 была уведомлена о необходимости в случае изменения обстоятельств, являющихся основанием к увеличению размера пенсии, сообщить об этом в территориальный орган ПФР в 5-дневный срок.

При проведении контрольных мероприятий истцом было установлено, что в период с 01.06.2008 г. по 31.10.2019 г. ФИО1 необоснованно получала повышенную базовую часть трудовой пенсии (повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии), поскольку её супруг ФИО9 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ – Управлением ПФР в г. Ярославле было вынесено решение об обнаружении ошибки, которым выявлен факт излишне выплаченной за период с 01.06.2008 по 31.10.2019 суммы пенсии в размере 169 536,31 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. принято решение об удержании произведенной переплаты из страховой пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 20% от суммы пенсии.

В связи с обжалованием ФИО1 решения об удержании из пенсии, Центр просил взыскать с неё излишне выплаченную пенсию в размере 140 413,36 руб.

При нахождении дела в суде встречные исковые требования были уточнены в связи с произведенным очередным удержанием, окончательно заявлено о взыскании 133 048,82 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 требования, заявленные в первоначальном иске, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Пояснил, что ранее ФИО1 с мужем проживали в , где истцу и была назначена пенсия. Там же она обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, которое было удовлетворено, однако о принятом решении пенсионера никто не извещал. В мае 2006 г. Пережогины переехали в г. Ярославль. При переводе пенсии ФИО1 устно в Управлении ПФР пояснили, что, возможно, доплату за нахождении мужа на иждивении снимут. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. размер пенсии ФИО1 был увеличен, об основаниях увеличения ей не сообщили. После смерти мужа истец обращалась в УПФР с письменным заявлением, в котором указывала о произошедшем событии и просила выплатить ей неполученную пенсию умершего и пособие на погребение. Полагал, что из этого заявления, поданного в территориальный орган ПФР, последний имел возможность узнать об изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, однако не сделал этого, в связи с чем полученная ФИО1 сумма переплаты пенсии возмещению пенсионером не подлежит.

Представитель ЦНП на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала в полном объеме с учетом внесенных уточнений по доводам, изложенным в иске.

Полагала действия Центра по удержанию 20% страховой пенсии ФИО1 правомерными, равно как и соответствующее решение, поскольку при подаче заявления о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на иждивении мужа истец по первоначальному иску была уведомлена о необходимости в пятидневный срок с момента наступления обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, сообщить об этом в территориальный орган ПФР в письменной форме. В данном случае таким событием являлась смерть супруга пенсионера, о которой последняя в ПФР не сообщила. Заявление подается в свободной форме, однако заявление о получении невыплаченной пенсии и о выплате пособия на погребение не может рассматриваться в качестве заявления о наступлении указанных выше обстоятельств, поскольку подается в орган ПФР с иной целью и к материалам пенсионного дела не приобщается. При этом заявления о выплате неполученной пенсии и пособия на погребение пишутся по установленной форме, место для указания иной информации в них отсутствует. Подтвердила, что заявление о перерасчете пенсии в связи с нахождением на иждивении мужа подавалось истцом в отделение ПФР по месту жительства её в , на учет в г. Ярославле пенсионное дело истца поставлено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., пенсия не пересчитывалась. 21.05.2007 г. ФИО1 обращалась с заявлением о перерасчете пенсии по иным основаниям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами пенсионного и гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства в части получения ФИО1 с 01.04.2006 г. страховой пенсии по старости в увеличенном размере в связи с нахождением на её иждивении мужа ФИО10., смерти ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также обращения ФИО1 в территориальный орган ПФР с заявлениями о выплате неполученной ФИО2 ко дню смерти пенсии и пособия на его погребение сторонами не оспариваются и судом считаются установленными.

Заявление ФИО1 о перерасчете размера пенсии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. содержит обязательство заявителя письменно в пятидневный срок сообщить в Управление ПФР по г. Качканару о «наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения её выплаты (о поступлении на работу, увольнении с работы, а также обо всех изменениях в составе семьи, влияющих на выплату, размер пенсии: досрочное оставление учебы, отчисление из учебного заведения, переходе на очно-заочное, заочное отделение, поступлении на работу (для иждивенцев старше 18 лет или вступлении в брак), помещении на полное государственное обеспечение, о перемене места жительства, о выезде на постоянное место жительства за границу и т.п.»

В связи со смертью ФИО11ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (свидетельство о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и продолжения выплаты истцу пенсии в прежнем объеме за период с 01.06.2008 по 31.10.2019 г. произошла переплата пенсии ФИО1 в размере, установленном Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 169 536,31 руб.

Факт необоснованного повышения фиксированной выплаты на иждивенца ФИО2 установлен Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на дату перерасчета пенсии ФИО1 с учетом наличия иждивенца, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 1 января 2015 г., закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 25, ч. 7 ст. 21, ч. 5 ст. 26 названного закона).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 обращалась в территориальный орган ПФР по месту своего жительства с заявлениями о выплате неполученной ко дню смерти ФИО12 пенсии и о выплате пособия на погребение. Существенным обстоятельством для принятия решения по указанным заявлениям является факт смерти получателя пенсии – в первом случае и родственника заявителя – во втором. Поскольку оба заявления были удовлетворены, что Центром не оспаривалось в судебном заседании несмотря на отсутствие указанных выше заявлений и решений по ним в связи с истечением срока их хранения, соответствующий факт был установлен, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о наличии у территориального органа ПФР сведений о смерти ФИО13

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся пенсионеров, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты.

Как видно из материалов дела, пенсионным органом проверка обоснованности выплаты пенсии ФИО1 произведена только в 2019 г., контроль не осуществлялся ни на момент поступления сведений о смерти ФИО14 ни в период с 2008 по 2019 г.г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что недобросовестность ФИО1, связанная с несообщением сведений о смерти иждивенца, в судебном заседании не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с пенсионера излишне выплаченных сумм пенсии не имеется.

Довод ЦВП об обращении ФИО5 с заявлением о выплате пособия на погребение и неполученной ко дню смерти пенсионера пенсии с нарушением установленного пятидневного срока, а именно 02.06.2008 г., суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушения чьих-либо прав и не повлияло на осуществление органами ПФР контроля за правильностью и обоснованностью начисления и выплаты пенсии истцу по первоначальному требованию.

Также суд считает несостоятельным довод об обращении ФИО1 в органы ПФР не с целью уведомления их о смерти ФИО15, а с целью получения невыплаченных средств и пособия, поскольку законом не установлена форма, в которой должно производиться соответствующее обращение, кроме того, отсутствие самих заявлений, уничтоженных органами ПФР в связи с истечением срока хранения, не позволяет достоверно установить их содержание. Также суд учитывает, что независимо от цели обращения пенсионера орган ПФР необходимую информацию получил и имел возможность использовать её в том числе для осуществления контроля за правильностью назначения пенсии.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии Решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является незаконным, требования о прекращении удержаний из пенсии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Признать Решение Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области прекратить удержания из страховой пенсии ФИО1, производимые на основании указанного выше решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова