РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярский край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Козьминой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 117 647,06 рублей по ставке 32 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 в размере 311821 рубль 45 копеек, судебные расходы в размере 6318 рублей 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась, направила в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности, отказать во взыскании штрафов в силу ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19 января 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 117 647 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, определено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 19 января 2013 г. кредит в сумме 117 647,06 рублей, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15 декабря 2017 г. составляет 311821 рубль 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 92 383 рубля 07 копеек, просроченные проценты: 52780 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 77737 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88919 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.
В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении неустойки, а так же учитывая, что заявленный размер неустойки значительно превышает подлежащий взысканию размер задолженности по процентам, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб., суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств, характер нарушения обязательств, а так же учитывая, требования о невозможности снижения неустойки ниже размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ (составляющих 29788,32 руб.). Размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит снижению до 25 000 руб., суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств, характер нарушения обязательств, а так же учитывая, требования о невозможности снижения неустойки ниже размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ (составляющих 21373,30 руб.). Оснований для снижения неустойки до минимального размера не имеется, поскольку был длительный период неисполнения обязательства.
Таким образом, задолженность будет составлять по состоянию на 15 декабря 2017 г. сумму 200164 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 92 383 рубля 07 копеек, просроченные проценты: 52780 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2014 (оплата которой по графику должна была быть произведена 19.06.2014), учитывая, что в суд с заявлением о выдачи судебного приказа банк обратился в июне 2017 года, не пропустив трех летний срок. 9 июня 2017 года был вынесен судебный приказ отмененный 04.12.2017. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, до отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа банк обратился с иском в суд 22.12.2017, поскольку иск предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском не пропущен.
Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 6318,21 руб., поскольку снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального снижения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200164 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 21 копейка.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>