Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к указанным ответчикам, просили признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее – КУИиЗО) от 23 июля 2021 г. № 1065 об отказе в приватизации жилого помещения и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру общей площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы сослались на то, что они являются на-

нимателями служебного жилого помещения – указанной квартиры. В настоящее время ими было принято решение о приватизации данного жилого помещения. С заявлением по этому поводу они обратились в администрацию Красноармейского муниципального района. На данное обращение они получили отказ со ссылкой на отсутствие нормативного акта, регулирующего порядок приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда. Истцы полагают, что данным отказом нарушены их права на приобретение жилого помещения в собственность, в связи с чем обратились в суд с данным иском, ссылаясь на нормы ст.ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того полагают, что КУИиЗО не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира расположена на территории, отнесенной к территориям закрытого типа, а также является служебным жилым помещением.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали по изложенным основаниям, указывая на то, что им при трудоустройстве обещали, что, проработав 7 лет, они смогут приватизировать данное жилье. Однако фактически они оказались обманутыми.

Представитель ответчика ФИО4 (л.д. 85) в судебном заседании иск не признала, сославшись на необоснованность заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 86).

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд не

находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита данных прав собственника гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35).

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, квартира с кадастровым номером 74:12:11070 18:125 общей площадью 63 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) является собственностью Муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» Челябинской области, право зарегистрировано 24 марта 2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-84).

Постановлением Главы Красноармейского муниципального района № 114 от 2 апреля 2008 г. спорная квартира в числе других в данном многоквартирном доме была включена в состав специализированного жилищного фонда района с присвоением статуса служебного жилого помещения (л.д. 87).

11 мая 2010 г. между КУИиЗО (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения – спорной квартиры. Совместно с нанимателем в квартиру вселена член его семьи: жена ФИО2. Дополнительным соглашением к договору найма от 20 июля 2017 г. также в данную квартиру вселена дочь нанимателя ФИО5 (л.д. 12-15, 88-90).

Решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района № 54 от 29 июня 2009 г. был утвержден «Порядок приватизации служебных жилых помещений в Красноармейском муниципальном районе» (далее – Решение № 54), в соответствии с которым служебное жилое помещение на территории Красноармейского муниципального района может быть приватизировано, когда заявителями являются перечисленные категории граждан, к которым отнесены лица, проработавшие в организации, предоставившей им служебное жилое помещение, 7 лет (л.д. 95-96).

С учетом изменений, внесенных в Решение № 54 Решениями Собрания депутатов Красноармейского муниципального района № 79 от 27 августа 2010 г. и № 51 от 30 мая 2013 г. срок действия Решения № 54 установлен до 1 марта 2015 г. (л.д. 98-100).

13 июля 2021 г. истцы обратились в КУИиЗО с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 16-17).

Письмом за № 1065 от 13 июля 2021 г. истцам КУИиЗО в приватизации спорной квартиры было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку на данный момент отсутствует (прекратил действие ранее действовавший) Порядок приватизации служебных жилых помещений на территории Красноармейского муниципального района (л.д.18).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд может обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В противном случае выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, по мнению суда, в действиях ответчиков не усматривается как нарушения законодательства в сфере приватизации жилищного фонда, так и нарушения жилищных прав истцов принятым КУИиЗО решением.

Согласно положений ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Это конституционное положение нашло свое отражение и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Статьей 133 Конституции Российской Федерации гарантируется запрет на ограничение прав местного самоуправления.

Федеральный законодатель в Законе о приватизации установил запрет на приватизацию служебных жилых помещений в общем порядке, предоставив в то же время право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений собственникам этих жилых помещений.

Этим правом воспользовались органы местного самоуправления Красноармейского муниципального района, собственника спорной квартиры. Представительным органом в соответствии с предоставленными ему Уставом Красноармейского муниципального района полномочиями было принято решение о возможности приватизации служебного жилья определенным категориям лиц. Был установлен и срок действия данного нормативного правового акта.

Однако на момент обращения истцов с заявлением к уполномоченному органу собственника о передаче им спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указанный выше нормативный правовой акт, позволяющий истцам приватизировать спорную квартиру, прекратил свое действие. Поэтому правовых оснований для передачи в собственность Кротовым спорной квартиры не было. В связи с этим им правомерно было отказано в приватизации.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным оспариваемого решения КУИиЗО нет, а поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания для приватизации служебных жилых помещений на территории Красноармейского муниципального района Челябинской области, не могут быть удовлетворены и требования о признании права собственности истцов на жилое помещение (спорную квартиру) в порядке приватизации.

Факт того, что, согласно выписке из ЕГРН, в Росреестре отсутствуют сведения о статусе спорной квартиры, как служебного жилья, не свидетельствует об отсутствии у нее такого статуса. Данный статус присвоен ей указанным выше постановлением Главы Красноармейского муниципального района № 114 от 02 апреля 2008 г., принятым в соответствии с предоставленными полномочиями, до настоящего времени не обжалованным и не отмененным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района от 23 июля 2021 г. № 1065 об отказе в приватизации жилого помещения и признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение ме-сяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий