Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ СН «Молния» массив 1 о признании недействительными протокола собрания учредителей, Устава, исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к СНТ СН «Молния» массив 1 о признании недействительными протокола собрания учредителей, Устава, исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание учредителей СНТ СН «Молния» массив 1 (протокол №) на повестку дня которого были вынесены вопросы: организация садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, утверждение списка учредителей, утверждение Устава, избрание председателя. ДД.ММ.ГГГГ указанное СНТ СН было зарегистрировано и в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации <***>. П. 1.1. Устава СНТ СН «Молния» массив 1, указано, что она является правопреемником СТ «Молния» массив 1, участником которого являются истцы. Считают, юридическое лицо, может быть правопреемником другого юридического лица только в результате реорганизации. Однако в повестку дня собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ не был включен вопрос о реорганизации СТ «Молния», соответственно участниками СТ «Молния» решение по указанному вопросу не принималось. В октябре 2018 года им стало известно от ФИО1, что создано СНТ СН «Молния» массив 1, и на основании того, что оно является правопреемником СТ «Молния» на баланс СНТ СП «Молния» массив 1 были переданы коммуникационные сети, которые были проведены на денежные средства участников СТ «Молния», что грубо нарушает их права и интересы. Они неоднократно обращались к ФИО1 с просьбой предоставить им Устав СТ «Молния» массив 1, Устав СНТ СН «Молния» массив 1, протоколы собраний, оснований передачи коммуникационных сетей, отчетов о расходовании взносов, но до настоящего время ответов не получили. Что и послужило основанием для обращения в суд. Уточнив заявленные требования, просили признать недействительным протокол № собрания учредителей СНТ СН «Молния» массив 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Устав СНТ СН «Молния» массив 1 утвержденный протоколом № собрания учредителей СНТ СН «Молния» массив 1 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРЮЛ запись за ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СНТ СН «Молния» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании протокола, пояснила, что учредителями СНТ СН «Молния», массив 1, стали: она - ФИО1, ФИО9, ФИО10 На основании решения учредителей, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав и в МИФНС №11 по Ставропольскому краю было зарегистрировано юридическое лицо СНТ СН «Молния» массив 1. В целях увеличения численности членов СНТ СН «Молния» массив 1, и соблюдения прав и законных интересов владельцев земельных участков, находящихся на территории товарищества, на членство в СНТ СН «Молния» массив 1, 26.04.2018 года, в газете «Пятигорская Правда» №45 (8975) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов СНТ СН «Молния» массив 1. На повестке дня стояли следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания, прием заявлений от владельцев земельными участками в члены СНТ СН «Молния» массив 1, прием в члены садоводов СНТ СН «Молния» массив 1, утверждение реестра членов СНТ СН «Молния» массив 1, выборы правления, председателя правления, бухгалтера-кассира СНТ СН «Молния» массив 1, утверждение сметы на 2017-2018 г.г., утверждение размера вступительных взносов, утверждение размера членских взносов, утверждение сроков внесения вступительных и членских взносов, утверждение пени за несвоевременную оплату вступительных и членских взносов, утверждение размера взноса на содержание общего имущества членами СНТ СН «Молния» массив 1, утверждение порядка заключения договоров с садоводами-индивидуалами, утверждение размера взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами, утверждение сроков внесения взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами, утверждение пени за несвоевременную оплату взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН «Молния» массив 1. На указанном собрании присутствовало около 30 человек, вместе с учредителями. От 12 человек поступили заявления об их приеме в члены СНТ СН «Молния» массив 1, которые были приняты в члены СНТ СН «Молния» массив 1 на основании решения трех членов товарищества, являющихся учредителями. Указанные садоводы были включены в реестр членов товарищества, на основании решения членов-учредителей ДД.ММ.ГГГГ. Но провести голосование по всем вопросам повестки дня не удалось, и решения были приняты лишь по четырем вопросам. Истцы также присутствовали на данном собрании, но отказались расписаться в ведомости присутствовавших, заявлений от них не поступало. Довод истцов о том, что на баланс СНТ СН «Молния», массив 1 были переданы коммуникационные сети не состоятелен и ничем не подтвержден, так как коммуникационные сети на баланс вновь образованного юридического лица не переводились. От истцов не поступало заявлений об их приеме в члены товарищества, а также предложений о новой редакции Устава, не смотря на то, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос обсуждался, но никаких предложений не поступало. Истцы не лишены права вступить в члены СНТ СН «Молния» массив 1 и приять Устав в новой редакции. Считает, нарушения законных прав и интересов истцов не усматривается. Истцы должны были узнать о создании СНТ СН «Молния» массив1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с публикацией в газете «Пятигорская Правда» № (8975) сообщения о проведении общего собрания членов товарищества, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, срок исковой давности для обжалования протокола начинает течь с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, должно было узнать об этом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Истцы, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. От истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю №11 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Законом № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Молния» (массив №1) ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ГРН <***>).

На момент государственной регистрации СНТ СН "Молния" (массив 1) действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8 ст. 51 ГК РФ).

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 51 ГК РФ).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в отношении созданного при реорганизации юридического лица в ЕГРЮЛ подлежит внесению способ образования юридического лица (путем реорганизации), а также в силу пп. «ж» п. 1 ст. 5 Закона № 129- ФЗ - сведения о правопреемстве - как в отношении созданного в результате реорганизации юридического лица, так и в отношении реорганизуемого.

Факт государственной регистрации юридического лица является подтверждением приобретения им особого правового статуса, приобретением прав и обязанностей (правоспособности) и подтверждается соответствующим свидетельством, выдаваемым в порядке статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, создание юридического лица путем реорганизации, и как следствие возникновение у созданного юридического лица правопреемства от реорганизуемого лица, осуществляется посредством совершения уполномоченным органом ненормативного акта - внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащего указанные сведения.

СНТ СН "Молния" (массив 1) создано путем учреждения вновь на основании решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1).

Способ образования СНТ СН "Молния" (массив 1) указан в государственном реестре как «Создание юридического лица» и определен в полном соответствии с представленными заявителем документами для государственной регистрации.Истцами не подтверждено, что СТ «Молния» проходило государственную регистрацию, в связи с чем его правоспособность в качестве юридического лица не возникла.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что СНТ СН "Молния" является правопреемником какого-либо юридического лица.

По смыслу положений ст. 16, 18, 19, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом управления такого объединения, вправе принимать решения, которые законом отнесены к компетенции собрания. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что учредителями СНТ СН «Молния», массив 1, являются ФИО1, ФИО9, ФИО10

На основании решения учредителей, оформленных протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ СН «Молния» массив1.

26.04.2018 года, в газете «Пятигорская Правда» №45 (8975) опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов СНТ СН «Молния» массив 1.

На повестке дня стояли следующие вопросы:

-Утверждение Председателя и Секретаря Общего собрания.

-Прием заявлений от владельцев земельными участками в члены СНТ СН «Молния» массив 1.

-Прием в члены садоводов СНТ СН «Молния» массив 1.

-Утверждение Реестра членов СНТ СН «Молния» массив 1.

-Выборы Правления, Председателя правления, бухгалтера-кассира СНТ СН «Молния» массив 1.

-Утверждение сметы на 2017-2018 г.г.

-Утверждение размера вступительных взносов.

-Утверждение размера членских взносов.

-Утверждение сроков внесения вступительных и членских взносов.

-Утверждение пени за несвоевременную оплату вступительных и членских взносов.

-Утверждение размера взноса на содержание общего имущества членами СНТ СН «Молния» массив 1.

-Утверждение порядка заключения договоров с садоводами-индивидуалами.

-Утверждение размера взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами.

-Утверждение сроков внесения взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами.

-Утверждение пени за несвоевременную оплату взносов на содержание общего имущества садоводами-индивидуалами.

Из газеты «Пятигорская Правда», выпуск от 09.06.2018 года усматривается, что 12.05.2018 года проведено общее собрание членов СНТ СН «Молния» массив 1. От 12 человек поступили заявления об их приеме в члены СНТ СН «Молния» массив 1, которые были приняты в члены СНТ СН «Молния» массив 1 на основании решения трех членов товарищества, являющихся учредителями. От истцов заявлений о приеме в члены СНТ СН «Молния» массив 1 не поступало.

Следовательно, истцы не являются членами СНТ СН «Молния», массив №1, а обжалуемый истцами протокол не содержит вопросов нарушивших законные права и их интересы. Довод истцов о том, что на баланс СНТ СН «Молния», массив 1 были переданы коммуникационные сети суд находит несостоятельным, подтверждения передачи коммуникационных сетей на баланс вновь образованного юридического лица в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

О принятом решении создания СНТ СН «Молния» массив 1 истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день опубликования в газете «Пятигорская Правда» №45 (8975) сообщения о проведении общего собрания членов товарищества, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием признания протокола №1 собрания учредителей недействительным истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств тому, что истцы по уважительным причинам пропустили, установленный законом, процессуальный срок на обжалование протокола собрания суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недостаточность срока для обращения в суд с заявлением об оспаривания решения собрания, истцы не представил.

У истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи искового заявления, то есть истец располагал достаточным и разумным временем для подготовки искового заявления и направления его в суд.

На основании изложенного выше, суд признает причины пропуска процессуального срока на обжалование решения собрания учредителей СНТ СН «Молния» массив 1 от ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

В соответствии с ГПК РФ суд установил, что при проведении собрания учредителей СНТ СН «Молния» массив 1, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые вопросы не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Истцами не представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование доводов о признании протокола собрания учредителей СНТ СН «Молния» массив 1, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ СН «Молния» массив 1 о признании недействительными протокола собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава СНТ СН «Молния» массив 1, исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков