Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГК «Прибрежный» к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» в лице филиала по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании решения по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Прибрежный» в лице председателя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» в лице филиала по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании решения по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным,

В обоснование требований указано на то, что 10 ноября 1994 года Постановлением мэра г.Уфы Республики Башкортостан автокооперативу № Кировского района г. Уфы предоставлен земельный участок площадью 9625 кв.м по <адрес> для строительства гаражей боксов. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.1994 года с декларированной площадью 9625 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства гаражей боксов»,ему присвоен №. Потребительский гаражный кооператив № переименован в потребительский гаражный кооператив «Прибрежный». В настоящее время после неоднократного межевания на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном истцу, располагается часть земельного участка с кадастровым номером № (который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) площадью 3783 кв.м, арендатором которого является ответчик ФИО1 При этом межевание земельного участка с кадастровыми номерами №, проведенное в ноябре 2013 года кадастровым инженером ФИО2 имело место без согласования с пользователем земельного участка - ПГК «Прибрежный»

Истец согласно уточненных исковых требований просит суд признать межевой план № от 05.11.2013 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2, недействительным.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан от 29.11.2013 года №Ф/13-313654 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о межевом плане № от 05.11.2013 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2, узнали в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 действующая по доверенности по доверенности от 07.11.2017., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО4 по доверенности от 27.10.2015г. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО4 по доверенности от 27.10.2015г. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан ФИО9, требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в письменном возражении.

Ответчики ФИО1, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьи лица ООО «Уралземпроект», ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с п. 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) (действовавший на момент кадастрового учета земельных участков) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости (в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению мэра г. Уфы Республики Башкортостан 10 ноября 1994 года № 2087 «О предоставлении земельного участка автокооперативу № 25 Кировского района по ул. Пугачевской для строительства гаражей-боксов» автокооперативу № 25 Кировского района по ул. Пугачевской был предоставлен земельный участок площадью 9 625,0 кв.м. для строительства гаражей боксов. На автокооператив возложена обязанность вести строительство боксов в соответствии с утвержденным проектом. Горкомзему подготовить и выдать свидетельство на право пользования землей.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно сведений ЕГРЮЛ потребительский кооператив «Автокооператив №25» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к потребительскому гаражному кооперативу «Прибрежный» с передачей всех прав и обязанностей реорганизованного кооператива.

Поскольку при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, к потребительскому гаражному кооперативу «Прибрежный» перешли все права и обязанности автокооператива №25, в том числе право бессрочного пользования земельным участком площадью 9 625,0 кв.м. на основании постановления мэра г. Уфы Республики Башкортостан 10 ноября 1994 года № 2087.

Сторонами не оспаривается, что на предоставленном земельном участке было осуществлено строительство гаражных боксов.

Постановлением главы Администрации городского округа гор. Уфа РБ № от 12.05.2009 года "О предоставлении земельного участка по ул.Пугачева ООО "Земельная рента" для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса предоставлен земельный участок площадью 10644 кв.м с кадастровым номером №

Далее, Администрацией ГО г. Уфа издано постановление от 19.08.2011 г. № № «О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.05.2009 г. №2216», которым ООО «Земельная рента» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м.

Правообладатель земельного участка - ПГК «Прибрежный», считая, что принадлежащий ему земельный участок Администрацией ГО г. Уфа был передан другому юридическому лицу - ООО "Земельная рента", так как вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:43 полностью налагался на земельный участок ПГК «Прибрежный» с кадастровым номером №, обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о признании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ №№ от 12 мая 2009г., (в редакции постановления от 19.08.2011 г. №) недействительным.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 г. по делу № №, вступившим в законную силу, постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ №№ от 12.05.2009 г. «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земельная рента» по <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (в редакции Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 19.08.2011г. №) признано недействительным.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Уралземпроект» ФИО10 на основании межевого плана от 20.11.2012 года, имеющегося в материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № в ходе кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.11.1994 г. с декларированной площадью 9625 кв.м, с разрешенным использованием «Для строительства гаражей боксов» по постановлению Мэра города Уфы республики Башкортостан № от 10.11.1994 г. «О предоставлении земельного участка автокооперативу № Кировского района по ул Пугачевской для строительства гаражей-боксов».

Уточнение границ земельного участка проводится в связи с отсутствием графики в сведениях государственного кадастра недвижимости, т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе геодезической съемки выявлено, что граница земельного участка потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» соответствует проектному плану землепользования ПГК № выполненному МУП «УФАЗЕМКАДАСТР» 02.02.2007 г., нанесенного на электронную карту города Уфы и согласованную председателем Горкомзема ФИО17 07.02.2007 г.

Потребительский гаражный кооператив № был переименован в потребительский гаражный кооператив «Прибрежный», а также присвоена адресная характеристика: РБ, г. Уфа, Кировский район, по ул. Пугачева, рядом с домом 246 (ранее был указан адрес - по ул. Пугачева, рядом с домом 296).

Земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет 23.07.2009 г. с разрешенным использованием: «Автомоечный комплекс с сервисным центром», был поставлен с наложением на участок № на 45 кв.м., поэтому он уточняется по границе с участком №

Земельный участок с кадастровым номером №, поставленный па кадастровый учет 03.08.2011 г. с разрешенным использованием: «Для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса» образован разделом земельного участка № на два земельных участка № и № В ходе работы выявлено, что произошел в сведениях ГКН двойной учет земельных участков № и «архивного» №

На земельный участок № был заключен договор аренды № от 23.08.2011 г. с ООО «Земельная рента» на срок с 19.08.2011 г. по 12.05.2014 г. по постановлению Главы администрации ГО г. Уфы № от 12.05.2009 г.

По решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11042/2010 от 20.09,2011 г. постановление Главы администрации ГО г. Уфы № от 12.05.2009 г. признано недействительным, и, следовательно, аренда земельного участка № снята.

Далее в ходе кадастровых работ участок № был разделен на два участка № постановлением № от 19.08.2011г. о внесении изменений в постановление Главы администрации ГО. г. Уфы № от 12.05.2009 г. ООО «Земельная рента» был предоставлен в аренду земельный участок №, следовательно вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменяет его.

В связи с тем, что границы земельного участка № пересекают границы участков № и №, просим снять межевую информацию т.е. графическую часть земельного участка №, земельный участок № уточнить по границе с земельным участком №

В представленных актах согласования части границы уточняемых земельных участков сохраненные (неизмененные) в ходе уточнения согласованию не подлежат, так как не затрагивают интересов смежных землепользователей, границы которых остались прежними.

Просим устранить кадастровые ошибки и уточнить границы земельных участков по координатам представленным в межевом плане.

На основании заявления от 26.02.2013., актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №№, №, межевого плана № решением ФГБУ ФКП в лице филиала по РБ от 26.03.2013. №Ф/13-77430 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 27.03.2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляла 8272+/- 32 кв.м.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 27.03.2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса» составляла 3114+/- 20 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ПГК «Прибрежный» с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, а поэтому согласование с ПГК «Прибрежный» границ земельного участка при межевании не обязательно, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. (п.2).

Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: гаражным потребительским кооперативам.(п.2.1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в частности для гаражно - строительного кооператива, в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

В тоже время суд учитывает, что реализация гражданских прав членами кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ПГК «Прибрежный», при том, что фактически указанный земельный участок был передан ПГК «Прибрежный» и находится в бессрочном пользовании кооператива.

Факт правомерного владения и пользования ПГК «Прибрежный» земельным участком с кадастровым номером № подтвержден вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А07-11042/2010, которые имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПГК «Прибрежный», как правопреемник автокооператива №25, которому постановлением мэра г. Уфы Республики Башкортостан 10 ноября 1994 года №2087 был предоставлен земельный участок по ул. Пугачевской для строительства гаражей-боксов, по состоянию на 27.03.2013 года, являлся обладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 8272 кв.м., границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его использование производилось в соответствии с назначением и сложившимся порядком, споров о границах с пользователем смежного земельного участка ООО «Земельная рента» с кадастровым номером № не имелось, а площадь участка не требовала уточнения.

После признания арбитражным судом недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ №2216 от 12.05.2009 г. (в редакции Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 19.08.2011г. №4812), которым ООО «Земельная рента» предоставлялся земельный участок по ул. Пугачева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., указанное общество обратилось в Администрацию ГО город Уфа с заявлением (вх.№ от 27.08.2013 г) о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом УЗИО Администрации городского округа город Уфа РБ № от 30.09.2013 года заявителю предложено провести кадастровые работы по уточнению земельных участков с кадастровым номером 02№ и представить межевой план в Управление для согласования границ и передачи в орган кадастрового учета.

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО2, в ноябре 2013 года по заявлению ООО «Земельная рента» она проводила кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, межевание производилось на основании представленного ООО «Земельная рента» договора аренды № от 23.08.2011 года и письма № от 30.09.2013 года. При этом согласование границ с ПГК «Прибрежный» не проводилось, т.к. земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ПГК «Прибрежный», являлся муниципальной собственностью.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 на основании межевого плана №1 от 05.11.2013 года, имеющегося в материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы проводились в целях восстановления прежних границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Земельная рента» в аренду, что подтверждается договором аренды № от 23.08.2011г.

Договор аренды земельного участка с КН № площадью 4000 кв.м. был заключен на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа № от 19.08.2011г. «О внесении изменений в постановление главы Администрации ГО город Уфа РБ № от 12.05.2009r. «О предоставлении земельного участка ООО «Земельная рента» по <адрес> в Кировском районе ГО город Уфа РБ».

Ранее земельный участок с КН № был образован в результате раздела земельного участка с КН № (на 2 земельного участка с площадью 4000 и 6644 кв.м), который был предоставлен (образован) с площадью 10644 кв.м, что подтверждается постановлением главы Администрации № от 12.05.2009г. Далее часть земельного участка с КН № была изъята и остаток его составил 3114 кв.м.

В связи, с чем и на каком основании осуществлено изменение площади земельного участка, который обременен ООО «Земельная рента» на основании договора аренды, уведомление в адрес арендатора об уменьшении площади и изъятии части земельного участка в адрес ООО «Земельная рента» не поступало.

Также в ГКН было обнаружено наложение границ земельных участков с КН № и № в точках 16 и 17 согласно межевому плану. Земельный участок с КН № в границах не изменился.

На местности наложений нет, разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка № отсутствуют. Прилагаются акты согласования местоположения границ земельного участка.

Просим восстановить прежние границы земельного участка с КН № на основании имеющихся правоустанавливающих документов.

По данному межевому плану было подано заявление № об уточнении границ земельного участка №, а также заявление № об уточнении границ земельного участка № Просим привязать дополнительный номер заявления к данному межевому плану.

Из содержания данного заключения следует, что кадастровый инженер при проведении межевых работ не приняла во внимание, что основания предоставления ООО «Земельная рента» права аренды земельного участка (договор № от 23.08.2011 года), отменены решением Арбитражного Суда РБ от 20.09.2011 года, которым постановление главы Администрации ГО город Уфа № от 12.05.2009 года признано недействительным.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора

Постановлением 18 апелляционного арбитражного суда от 04.04.2014 года по делу №А07-15689 договор аренды № от 23.08.2011 года, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа и ООО «Земельная рента», признан недействительным.

Принимая постановление, арбитражный суд исходил из того, что согласно заключению кадастрового инженера от 11.12.2013. помещения с кадастровыми номерами №:№ полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № представленного ПГК, при этом находятся в зоне наложения земельных участков с кадастровым номером №

Подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровым номером №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из чертежа к оспариваемому межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2, следует что в результате данных работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 3114 кв.м. до 4000 кв.м. исключительно за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, что также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику ФИО1 на основании договора аренды, располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, где расположены 176 гаражных боксов членов ПГК «Прибрежный».

Доказательств тому, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости – нежилое здание площадью 950 кв.м. по адресу: <...>, расположен на изъятой части земельного участка с кадастровым номером №, и она требуется для обслуживания данного здания, суду не представлено.

Напротив, представленными в дело фотографиями, схемой застройки, ситуационным планом технического паспорта подтверждается, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено за счет передачи части участка, на которой расположены единственная дорога, через которую осуществляется проезд и выезд с территории гаражного кооператива к дорогам общего пользования, а также гаражные боксы, находящиеся в собственности членов ПГК «Прибрежный» - ФИО8 и ФИО7

Довод ответчиков о том, что имеется иная автомобильная дорога для въезда в кооператив, никакими доказательствами не подтвержден.

В результате межевания гаражные боксы, находящиеся в собственности членов ПГК «Прибрежный» ФИО8 и ФИО7, оказались за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены все иные гаражные боксы кооператива.

Судом также учитывается, что граница земельного участка потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» соответствует проектному плану землепользования ПГК № выполненному МУП «УФАЗЕМКАДАСТР» 02.02.2007 г., нанесенного на электронную карту города Уфы и согласованную председателем ФИО12Прямушко 07.02.2007 г., что подтверждено в ходе геодезической съемки.

Доказательств тому, что площадь земельного участка с кадастровым номером № была уменьшена в результате иных межевых работ либо изъятия части земельного участка, совершенных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Стороны от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались.

Суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО2 увеличила земельный участок № площадью 3114 кв.м до площади 4000 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № нарушив порядок, установленный статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ПГК «Прибрежный» в отношении земельного участка площадью 8272+/- 32 кв.м в установленном порядке не было прекращено.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания судом результатов межевания недействительными и удовлетворения исковых требований в этой части.

Так, в силу ч. 3 ст. 39 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости",согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из ч. 2 ст. 40 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 9 ст. 38 этого закона. В случае отсутствия в указанных в ч. 9 ст. 38 закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу изложенных выше обстоятельств судом отклоняются доводы ответчиков о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № были согласованы с ООО «Земельная рента» и Управлением по земельным ресурсам АГО г.Уфы, а согласование границ земельного участка с ПГК «Прибрежный» не требовалось.

При проведении межевания и установлении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 фактически сложившийся порядок землепользования учтен не был.

Поскольку акт согласования земельного участка представителем ПГК «Прибрежный» не подписан, лишение кооператива права участия в согласовании границ земельного участка повлекло неблагоприятные последствия в виде невозможности возражать относительно определения на местности смежной границы, что, в свою очередь, привело к отчуждению части принадлежащего ПГК «Прибрежный» земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая спор, суд установил, что межевание спорного земельного участка, проведено без учета интересов истца, поскольку в результате землеустроительных работ, проведенных ответчиком, земельный участок истца уменьшился в размерах.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками процедуры надлежащего уведомления смежного землепользователя истца ПГК «Прибрежный» о производстве землеустроительных работ по межеванию своих земельных участков нарушает права и законные интересы истца.

По результатам межевания кадастровым инженером ФИО2 земельного участка, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан №Ф/13-313654 от 29.11.2013 года произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что межевание, в результате которого был произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ является недействительным, то решение о государственном кадастровом учете таких изменений не может быть признано законным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку спорной частью земельного участка, изъятой в результате межевания, на которой расположены единственная дорога, через которую осуществляется проезд и выезд с территории гаражного кооператива к дорогам общего пользования, а также гаражные боксы, находящиеся в собственности членов ПГК «Прибрежный» - ФИО8 и ФИО7, ПГК «Прибрежный» продолжает пользоваться, несостоятельными являются доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст.196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПГК «Прибрежный» к кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» в лице филиала по РБ о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании решения по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным, удовлетворить.

Признать межевой план №1 от 05.11.2013 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2, недействительным.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан от 29.11.2013 года №Ф/13-313654 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. недействительным.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.03.2018.