Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 123 264,03руб., расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 06.05.2015года был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес последней было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 94,127,144), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.95,127, 145), представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме (л.д.147). По её мнению у истца отсутствуют доказательства о заключении договора, поскольку копии документов представленные суду не заверены в установленном порядке, в связи с чем являются недопустимыми, не представлено письменное определение денег, информация о всех открытых на её имя счетах в СБ, лицензия банка на право осуществления кредитных операций.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданам и юридическим лицам предоставляется возможность приобретать и осуществлять принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия: подписание договора, выдача доверенности, составление завещания. О воле можно судить также по конклюдентным действиям, т.е. по поведению лица либо по бездействию, молчанию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 10) ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д. 13), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 130 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 19,5 % годовых на срок 36 месяца. По условиям договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с общими условиями кредитования, сторонами подписан график платежей, который ответчиком не оспорен (л.д. 15).

26.09.2016г. С ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от <дата>. (л.д.18), подписан новый график платежей (л.д.19). Доказательств того, что волеизъявление ответчика при заключении указанного договора и дополнительного соглашения к нему было нарушено, суду не предоставлено.

Договор и соглашение были облечены в письменную форму, подписаны сторонами, в графике платежей, так же подписанном ответчиком указана полная стоимость кредита 19, 538 % годовых, что соответствовало положениям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите».

На основании заявления заемщика банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 17), то есть истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, ответчик возврат кредита производил не регулярно, в результате чего, по состоянию на 01.10.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 123 264,03руб., из которых: 1 317,39 руб. неустойка, начисленная до 01.10.2018г., 30 381,67 руб. – просроченные проценты, 91 564,97 руб. – просроченный основной долг (л.д.7-8).

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке, расторжении договора от <дата> (л.д. 20), которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем представлении доказательств по имеющемуся долгу, отсутствии в связи с этим договорных отношений судом не принимаются, поскольку документы направлены суду и приняты в производство в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст.35, 131,132 ГПК РФ согласно которых граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы)

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Подача в электронном виде документов принятых к производству судом подтверждена в установленном порядке - Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» ( л.д. 56).

Документы заверены надлежащим образом, в том числе лицензия на осуществление банковской деятельности (л. д. 49). Оснований ставить под сомнение действительность представленных документов у суда не имеется.

Не представление истцом письменного определения денег информации обо всех открытых на ФИО1 счетах в ПАО «Сбербанк» не предусмотрено для данного вида правоотношений, поскольку не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела - ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств о недействительности заключенного кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 665,28руб. за требования имущественного характера и 6 000 рублей за расторжение кредитного договора, факт несения расходов подтверждается платежным поручением (л.д.5,6, 37 ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 123 264,03руб.. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 665,28 руб., всего 132 929,31 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать девять рублей) 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова