Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности об исключении по жилищно – коммунальным услугам по лицевому счету задолженности, перерасчету оплаты в соответствии с произведенными платежами, взыскании оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самойлов А.А.. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», о возложении обязанности об исключении задолженности по жилищно – коммунальным услугам по лицевому счету, возложения обязанности по перерасчету оплаты в соответствии с произведенными платежами, взыскании оплаты услуг представителя, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

30 марта 2007г. судебным приказом с него была взыскана задолженность по заявлению ООО «УК «Дом» по оплате коммунальных услуг за период с июня 2003 по декабрь 2006г.г. в сумме 31 850 руб. 75 коп., пени в сумме 2 604 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 566 руб. 82 коп.

30.12.2009г. судебным приказом по заявлению ООО «УК «Дом» с него была взыскана задолженность по заявлению ООО «УК «Дом» по оплате коммунальных услуг за период с января 2007 по ноябрь 2009 г.г. в сумме 48443 руб. 58 коп., пени в сумме 17912 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 963 руб. 56 коп.

О вынесении судебных решений ему стало известно в 2015 году, после чего он подал заявление об их отмене. На момент отмены судебных приказов, им была выплачена сумма 52 644 руб. 32 коп, удержанная у него из пенсии.

В 2015 году ООО «УК «Дом» вновь обратилось с иском в суд о взыскании с него задолженности за период с 1.06.2003 года по 1.06.2015 года в размере 83 079 руб. 93 коп. В суде было установлено, что за период с

1.06.2012 по 1.06.2015г.г. задолженность отсутствует. В удовлетворении требований истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Судебное решение не обжаловалось.

В настоящее время судебное решение от 16.09.2015 года не исполняется, ему выставляется задолженность и начисляются пени, что значительно ухудшает его материальное положение, поскольку к оплате предъявляется сумма не текущего платежа, а с учетом задолженности. На основании задолженности, которая растет, он не имеет возможности оформить льготы и субсидию. С учетом уточненных исковых требований просит: обязать ООО «УК Дом» исключить задолженность по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету 004320026069 на имя Самойлова А.А. за период с 1.06.2003 по 1.06.2012 в размере 60418 руб. 40 коп.; произвести перерасчет с 1.07.2015 г. в соответствии с произведенными платежами; взыскать с ООО «УК «Дом» в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб.

Истец Самойлов А.А, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Самойлова А.А. – Абсалямова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением". К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности. Решением Карпинского городского суда от 16.09.2015 года ООО «УК «Дом» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.06.2003 по 1.06.2015 в связи с пропуском срока исковой давности. Несмотря на это, ответчик продолжает взыскивать с истца задолженность, образовавшуюся за указанный период времени путем зачета в счет задолженности платежей, производимых истцом по текущим платежам. Кроме того, ответчиком, после вынесения решения суда на образовавшуюся задолженность продолжается начисление пени, что является незаконным, так как к задолженности применен срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ответчик обязан был списать по истечении срока давности взыскания платежей с лицевого счета истца, так как это предусмотрено законодательством.

Согласно справки АО «РЦ «Урала», задолженность истца за период с 1.06.2012 по 1.06.2015 отсутствует. Ответчик не мог платежи, поступившие за текущий период, относить в счет задолженности за период, который признан за сроками исковой давности. 25.11.2013 года истец подписал соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако данное соглашение аннулируется, так как было вынесено выше указанное решение суда от 16.09.2015г. О том, что в отношении истца были вынесены судебные приказы, он не знал и поэтому ранее не обращался с заявлением об их отмене.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом» - Кислицина У.С. в судебном заседании пояснила, что 30 марта 2007 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Карпинска Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-251/2007 о взыскании с Самойлова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2003 г. по декабрь 2006 г. в сумме 31 850 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2 604 руб. 30 коп. и судебных расходов в сумме 566 руб. 82 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 35 021 руб. 87 коп.

30 декабря 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Карпинска Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-70/2010 о взыскании с Самойлова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2007 г. по ноябрь 2009 г. в сумме 48 443 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 17 912 руб. 33 коп. и судебных расходов в сумме 963 руб. 56 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 67 319 руб. 47 коп.

На основании указанных выше судебных приказов судебным приставом- исполнителем УФССП по СО Карпинский РОСП было возбуждено исполнительное производство, производились удержания.

14 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-70/2010 от 30.12.2009 г.

15 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-251/2007 от 30.03.2007 г.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, после отмены судебного приказа заявленное требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства, то есть отмена судебного приказа не является основанием для списания имеющейся задолженности.

25 ноября 2013 года между ООО «Управляющая компания «Дом» и Самойловым А.А. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 124. В соответствии с указанным соглашением должник обязуется в течение 36 месяцев погасить имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 932 руб. 50 коп. и пеню в размере 22 090 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ООО «Управляющая компания «Дом» производит начисление пени на сумму просроченной задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Услуги по содержанию жилья и предоставлению коммунальных ресурсов со стороны ООО «Управляющая компания «Дом» оказаны в полном объеме, в то время как собственник указанного выше жилого помещения ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что оснований для списания задолженности за жилищно- коммунальные услуги не имеется.

Согласно п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Учитывая, что при внесении оплаты потребителем не указывался расчетный период и в адрес управляющей организации не поступали заявления о распределении денежных средств, внесенная оплата распределялась в соответствии с вышеуказанным пунктом Требований № 253.

Исходя из вышеизложенного, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2018 г., не может быть признана задолженностью, образовавшейся до 01.07.2015 г., а также исключена из лицевого счета, открытого на имя Самойлова А. А.

ООО «Управляющая компания «Дом» производит начисление пени на сумму просроченной задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании этого, учитывая, что на лицевом счете потребителя имеется просроченная задолженность, начисление пени не может быть признано незаконным.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2003 г. по декабрь 2006 г. был вынесен 30.03.2007 г. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2007 г. по ноябрь 2009 г. был вынесен 30.12.2009 г. На момент подачи заявлений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Самойлова А.А., срок исковой давности не истек.

Также, на основании указанных судебных приказов судебным приставом- исполнителем УФССП по СО Карпинский РОСП было возбуждено исполнительное производство и до января 2016 г. производились удержания.

Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 2003 г. по 2009 г. не может быть признана выходящей за пределы срока исковой давности, так как фактически срок исковой давности пропущен не был. Соответственно, погашение задолженности за указанный период также не может быть признано незаконным.

По поводу списания суммы пени 1.09.2015 года в размере 22090 руб. 60 коп. пояснила, что в руководителем ООО «УК «Дом» было принято решение о безвозмездном списании пени с лицевых счетов всех граждан, так как ресурсоснабжающая организация МУП «Ресурс» заключило с потребителями самостоятельные договора и ООО «УК «Дом» не являлось агентом МУРП «Ресурс» В связи с этим и произошла замена лицевых счетов потребителей, при этом в лицевых счетах никаких изменений больше не произошло. С 2015 года МУП «Ресурс» заключило самостоятельный договор с АО «РЦУ». МУП «Ресурс» ООО «УК «Дом» были переданы все потребители, в том числе и должники. Пени были списаны и на коммунальную услугу ХВС И водоотведение больше ООО «УК «Дом» не насчитывались. Законом не предусмотрено списание с лицевого счета должника задолженности.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований Самойлову Александру Алексеевичу отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Расчетный центр Урала» - Хатмулина Т.Э. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что полностью согласна с доводами ответчика ООО «УК «Дом», а также добавила, что АО «РЦУ» не оказывает потребителю никаких услуг и не взыскивает с потребителя дополнительную плату за оказанные услуги. По договору с ООО «УК «Дом» АО «РЦУ» производит расчет коммунальных услуг и распределяет оплату коммунальных услуг внесенных потребителем в соответствии с законодательством. Поскольку между истцом и АО «РЦУ» не имеется каких – либо взаимоотношений, то АО «РЦУ» не может являться ответчиком по данному гражданскому делу. В квитанции об оплате указаны и другие поставщики услуг, в том числе МУП «Ресурс» и фонд капитального ремонта. При поступлении денежных средств на лицевой счет Самойлова А.А., денежные средства также распределялись и другим поставщикам услуг, а также в фонд капитального ремонта. На сегодняшний день задолженность Самойлова А.А. перед ООО «УК «Дом» за период до 1.06.2015 года отсутствует, то есть погашена. В квитанции указывается задолженность по текущим платежам, то есть после 01.06.2015 года, поскольку те платежи, которые вносил Самойлов А.А. распределялись на погашение ранее возникшей задолженности.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №1 города Карпинска Свердловской области вынесен судебный приказ №2-251/2007 о взыскании в пользу ООО «УК «Дом» с должника Самойлова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 31850 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты в сумме 2604 руб. 30 коп и судебные расходы в сумме 566 руб. 82 коп.

2.07.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя Карпинского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство по поступившему исполнительному документу. Судебный пристав – исполнитель установил, что документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

28.08.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения дохода должника (ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Карпинске и г. Волчанске.

15.01.2016 определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области судебный приказ от 30.03.2007 №2-251/2007 отменен.

30.12.2009 мировым судьей судебного участка №2 г. Карпинска Свердловской области вынесен судебный приказ №2-70/2010 о взыскании в пользу ООО «УК «Дом» с должника Самойлова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 48 443 руб. 58 коп., пени за просрочку уплаты в сумме 17 912 руб. 33 коп и судебные расходы в сумме 963 руб. 56 коп.

14.01.2016 определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области судебный приказ от 30.12.2009 №2-30/2010 отменен.

Вышеуказанные определения суда и постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

25.11.2013 между ООО «УК «Дом» и Самойловым А.А. заключено соглашение №124 о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому Должник обязался в течении 36 месяцев погасить имеющуюся задолженность в сумме 101 932 руб. 50 коп и пеню в размере 22090 руб. 99 коп.

Согласно расшифровки расчета пени по лицевому счету №4320026069 на имя Самойлова А.А. 1.09.2015 года пени в размере 22090 руб. 60 коп. списаны.

16.09.2015 Карпинским городским судом Свердловской области в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Дом» к Самойлову А.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно уточняющей справки АО «РЦУ» от 16.09.2015г. по квартиросъемщику Самойлову А.А. за период с 1.06.2012 по 1.06.2015 задолженность по начислению ЖКУ от ООО «УК «Дом» отсутствует.

Согласно справки, выданной Самойлову А.А. ГУ УПФРФ в городе Карпинске и городе Волчанске свердловской области, в период с октября 2013 года по февраль 2016 года из его пенсии, согласно судебного приказа №2-70 от 30.12.2009 и 2-251 от 30.03.2007 в ООО «УК «Дом» были произведены удержания на сумму: по судебному приказу №2-70 – 26322.16 руб.; по судебному приказу №2-251 - 26322.65 руб.

Из письма Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на имя Самойлова А.А. от 23.04.2018 следует, что 01.07.2013 года к исполнению повторно предъявлен исполнительный документ СП 2-251/2007 от 30.03.2007 года выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Карпинска, о взыскании с Самойлова Александра Алексеевича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35021,87 руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Дом".

02.07.2013 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Булычевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 10510/13/31/66.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что Самойлов А.А. является получателем пенсии по инвалидности.

28.08.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Постановление для исполнения направлено в бухгалтерию ГУ - Управление Пенсионного Фонда по г. Карпинску и г. Волчанску.

12.11.2014 года в адрес ГУ - Управления ПФ по г. Карпинску и г. Волчанску отправлено требование о предоставлении информации об удержанных суммах.

По данным ПФР остаток задолженности на 01.01.2015 года составил - 22716.23 руб.

24.02.2016 года в Карпинский РОСП поступило определение об отмене судебного приказа 2-251/2007.

24.02.2016 года судебным приставом - исполнителем: вынесено постановление, об отмене мер по обращению взыскания на доходы.

а исполнительное производство прекращено.

01.07.2013 года к исполнению повторно предъявлен исполнительный документ СП 2-70/2010 от 30.12.2009 года выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Карпинска, исполняющая обязанности; мирового судьи судебного участка № 1 г. Карпинска, о взыскании с Самойлова Александра Алексеевича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67319,47 руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Дом".

02.07.2013 года на основании указанного исполнительного документа

судебным приставом - исполнителем Булычевой II.В. возбуждено исполнительное производство № 10509/13/31/66. <данные изъяты>

Постановление для исполнения направлено в бухгалтерию ГУ - Управление Пенсионного Фонда по г. Карп и иску и г. Волчанску.

По данным ПФР остаток задолженности на 01.01.2015 года составил - 55013,87 руб.

24.02.2016 года в Карпинский РОСП поступило определение об отмене судебного приказа 2-70/2010.

24.02.2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы.

года исполнительное производство прекращено.

03.10.2017 года на основании исполнительного документа СП 2-1276/2017 от 06.07.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Карпинска, о взыскании с Самойлова Александра Алексеевича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11925,63 руб. в пользу МУП "Ресурс" судебным приставом - исполнителем Булычевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 30856/17/66031-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.08.2017 года судебный приказ 2-1276 /2017 отменен.

12.10.2017 года исполнительное производство прекращено.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самойлов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данным лицевого счета 4320026069, открытым на имя Самойлова А.А. по состоянию на 1 января 2018 года за ним значится задолженность перед ООО «УК «Дом» за пользование коммунальными услугами в сумме 25 552, 28 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем услуги по содержанию жилья, отоплению, водоотведению и холодному водоснабжению (до 01.08.2015г.) является ООО «УК «Дом", с которым с АО "РЦУ" заключен договор о начислении и сбору оплаты за указанные выше услуги. Полученные деньги от потребителей по услугам: содержание жилья, отопление, водоотведение и холодное водоснабжение (до 01.08.2015г.) АО" Расчетный центр Урала " перечисляет ООО «УК «Дом».

В спорный период с 30.09.2013 года АО "РЦУ" также начисляло и выставляло к оплате в квитанциях, направляемых истцу, плату за содержание жилья, отоплению, наряду с водоотведением и холодным водоснабжением (до 01.08.2015г.). При этом поступавшие от истца денежные средства в этот период направлялись и на погашение задолженности истца содержанию жилья, отоплению, водоотведению и холодному водоснабжению (до 01.08.2015г.) до 1.01.2018. Истец таковые своевременно не оплачивал, что подтверждается судебными приказами от 2007 и 2009 г.г.

Однако АО «РЦУ» в период с 15.01.2016 года, то есть после отмены судебного приказа от 30.03.2007 и после отмены 14.01.2016г. судебного приказа от 30.12.2009г., продолжал направлять поступившие денежные средства и на погашение задолженности истца по содержанию жилья.

Действующее законодательство не устанавливает порядок распределения денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. Однако пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), должны согласовываться потребителем и исполнителем. Именно это нормативное положение подлежат применению при разрешении данного спора по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), учитывая, что обязанность потребителя вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вытекает из одних и тех же жилищных правоотношений по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, и плата за жилье и плата за коммунальные услуги являются периодическими платежами, вносится на основании выставляемых исполнителем потребителю ежемесячно платежных документов (статья 155 ЖК РФ). Поскольку истцом 25.11.2013 было дано согласие на направление поступающих текущих платежей на погашение ранее возникшего долга, в том числе по оплате за содержанию жилья, отоплению, водоотведению и холодному водоснабжению (до 01.08.2015г.), АО "РЦУ" вправе был производить погашение долга за счет поступающих от потребителя денежных средств в счет погашения текущих платежей за коммунальные услуги.

Как указано выше, также в соответствии с требованиями п. 67 354-х Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 71 этих Правил предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

29.12.2014 N 924/п Минстроем России издан приказ "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению."

П. 69 Правил содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не предоставлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что вправе их оспаривать в установленном законом порядке.

Если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу (п. 72 Правил).

Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.

Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (п. 73 Правил).

Исполнитель, предоставивший рассрочку потребителю, который воспользовался такой рассрочкой, вправе сообщить об этом в письменной форме с приложением подтверждающих документов ресурсоснабжающей организации, с которой исполнителем заключен договор о приобретении соответствующего вида коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг. Такая ресурсоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю аналогичную рассрочку на тех же условиях, которые исполнителем предоставлены потребителю. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации ресурсоснабжающей организации предоставляется соответствующая компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки (п. 74 Правил).

В п. 75 Правил указано на то, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.

Таким образом, если в случаях, указанных в п. 72, исполнитель предлагает рассрочку потребителю, так как не по вине потребителя, а в связи с тем, что в расчетном периоде оплата превысила более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то в иных случаях, в том числе на случай погашения задолженности, образовавшейся в связи с тем, что потребителем не вносится в полном размере оплата согласно платежному документу, потребитель должен согласовать с исполнителем возможность предоставления отсрочки или рассрочки.

В деле имеются данные о том, что потребитель-должник (истец) согласовал с исполнителем (ответчиком) возможность предоставления ему ответчиком отсрочки или рассрочки погашения задолженности.

Задолженность у истца за период с 2003 образовалась в связи с тем, что он не производил полную оплату согласно платежному документу. Им не оплачивалась услуги по содержанию жилья, отоплению, водоотведению и холодному водоснабжению (до 01.08.2015г.) При условии заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности согласно п. 118 Правил 354-х истцом производилась неполная оплата коммунальных услуг. А в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Ответчик поступающими от истца платежами погашал как текущие начисления, так и задолженность при том, что при поступлении платежей в сумме, не соответствующей начисленной за конкретный месяц, вносимые в указанный период платежи могли идти на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период в соответствии с положениями ч. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предписание 354-х Правил, устанавливающее при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, согласуется с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное предписание содержит и пункта 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, предусматривающий, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. В отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Исходя из изложенного выше, АО «Расчетный центр Урала» до 15.01.2016 года, правомерно относил платежи потребителя Самойлова А.А., перечисленные исполнителю в счет задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся до 2009 года, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

После 14.01.2016 года, когда мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ от 30.12.2009г. и после 15.01.2016 года, когда мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ от 30.03.2007г. АО «РЦУ» не могло относить текущие платежи потребителя Самойлова А.А. в счет образовавшейся задолженности так как судебные решения, на основании которых с Самойлова А.А. производились удержания были отменены, а судебным решением от 16.09.2015г. задолженность Самойлова А.А. перед УК «Дом» была признана за сроками исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что после 15.01.2016 года непогашенная задолженность Самойлова А.А. перед ООО «УК «Дом» не подлежала погашению за счет текущих платежей и должна была распределяться только на текущие платежи.

Судом установлено, что на январь 2016 года у Самойлова А.А. имелась задолженность перед ООО «УК «Дом» в сумме 44 816 руб. 87 коп. Следовательно эта сумма и подлежит исключению из лицевого счета истца.

Не подлежало также и начисление пени на сумму задолженности после 15.01.2016 поскольку, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчика о том, что истечение срока давности не обязывает его к списанию долгов несостоятельны, поскольку ответчик вправе произвести списание, что следует из Приказа Минфина России от 13.06.1995 №49.

Выставлением в квитанциях долга нарушают права Самойлова А.А., так как к оплате ему определяется сумма не текущего платежа, а с учетом задолженности, которая увеличивается ежемесячно в связи с начислением пени при том, права на взыскание этой задолженности ООО «УК «Дом» утратило за пропуском исковой давности. ООО «УК «Дом» лишено возможности прибегнуть ко взысканию задолженности за указанный период в судебном порядке, другой возможности для ее взыскания у ООО «УК «Дом» не имеется. Таким образом, указанием в платежном документе задолженности является излишним, ее начисление ко взысканию является неисполнимым.

Принимая во внимание изложенное, суд находит иск в части требований об исключении задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2003 по 15.01.2016 в размере 44 816 руб. 87 коп. соответствующим установленным по делу доказательствам и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг 10.11.2015 и оплатил услуги своего представителя за подготовку искового заявления, документов к нему, участие в судебном заседании в размере 20 000 руб. (квитанция от 14.07.2017). Суд, исходя из объема произведенных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности об исключении по жилищно – коммунальным услугам по лицевому счету задолженности, перерасчету оплаты в соответствии с произведенными платежами, взыскании оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» исключить задолженность по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету 004320026069 на имя Самойлова Александра Алексеевича за периоды с 1.06.2003 по 15.01.2016 в сумме 44 816 руб. 87 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» произвести перерасчет коммунальных платежей, произведенных Самойловым Александром Алексеевичем с 15 января 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Самойлова Александра Алексеевича сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018г.

Судья:

Копия верна: