Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному отделу МВД России «ФИО12» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «ФИО12» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. Указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 июля 2009г. с ФИО1 в её пользу взысканы алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей. ФИО1 был зарегистрован совместно с ней в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней физическое насилие. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. жилищные правоотношения между ней и ФИО1 прекращены, он был выселен из принадлежащего ей жилого помещения и снят с регистрационного учёта. ФИО1 добровольно выплачивал алименты на содержание детей, а затем стал уклоняться от уплаты алиментов. Какое-то время он проживал в <адрес>, а с августа 2013г. исчез. В рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> заведено розыскное дело на должника ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск ФИО1 Однако, место его нахождения установлено не было. Размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет .... рублей. Судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено право обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. В июне 2018г. она обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Однако, в дальнейшем она отказалась от заявленных ею требований из-за недостаточности доказательств по розыску ФИО1, т.к. сотрудниками полиции розыск указанного лица не объявлялся.

ДД.ММ.ГГГГг. она обращалась в МО МВД России «ФИО12» с заявлением о проведении розыска ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП №. Однако, никакого ответа на данное заявление она не получила, проверочных мероприятий по нему проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к Фроловскому межрайонному прокурору с заявлением об оказании содействия в розыске ФИО1

Письмом заместителя Фроловского межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. ей сообщено, что её заявление направлено МО МВД России «ФИО12» во ФИО12 РОСП УФССП по <адрес> для приобщения к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. она получила письменный ответ от МО МВД России «ФИО12», в котором ей сообщалось о том, что её заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., о принятом решении она будет уведомлена. Однако, никакого ответа в течение полугода она не получила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России «ФИО12» с просьбой сообщить о принятых мерах по розыску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. она получила ответ МО МВД России «ФИО12», согласно которому розыскное дело в отношении ФИО1 не заведено, его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения, он не подпадает под категорию без вести пропавших лиц. С данным отказом в розыске ФИО1 она не согласна, если у административного ответчика имеются достоверные сведения о месте нахождения ФИО1, то данные сведения необходимо сообщить ей, чтобы она довела их до судебных приставов-исполнителей. ФИО1 не сообщает о своем месте нахождения ни ей, ни судебным приставам. Отказ в проведении розыскных мероприятий ФИО1 нарушает права её несовершеннолетних детей, которые не получают материальную помощь от своего отца, задолженность по уплате алиментов достигла миллиона рублей. В связи с чем, просила суд признать бездействие начальника МО МВД России «ФИО12» в виде непринятия мер по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе начальника МО МВД России «ФИО12» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1, обязании начальника МО МВД России «ФИО12» совершить действия по розыску для получения ею информации о ФИО1 и его месте нахождении.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО10 административные исковые требования полностью поддержали по указанным в административном иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «ФИО12» ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала и в полном объеме и пояснила, что ФИО2 3 раза обращалась в МО МВД России «ФИО12» с заявлением о розыске бывшего супруга ФИО1, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В 2016г. по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 не подпадает под категорию без вести пропавших лиц, т.к. в 2014г. он выехал в <адрес>. Указанный факт был установлен на основании сведений о приобретении им проездных билетов на поезд. До настоящего времени ФИО1 во <адрес> не возвращался. Со слов матери ФИО1 он жив, ей известно его место нахождение, она общается с ним. Однако, сообщать место нахождение сына из-за неприязненных отношений с ФИО2 она не желает. Таким образом, оснований для заведения розыскного дела в отношении ФИО1 отделом полиции не имелось. Розыск лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов органы полиции не осуществляют, это относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей. Полученные в ходе проверки сведения о месте нахождения ФИО1 переданы во ФИО12 РОСП УФССП по <адрес>. Оснований для сообщения данных сведений непосредственно заявителю ФИО2 не имелось. Она не является близким родственником ФИО1 Сообщение данных сведений на основании Приказа МВД Об организации осуществления розыска от ДД.ММ.ГГГГг. №, предназначенного для служебного использования, возможно только при согласии разыскиваемого. С учётом изложенного, оснований для организации розыска ФИО1 не имелось, поэтому бездействия со стороны начальника МО МВД России «ФИО12» допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по розыску пропавших без вести.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задачи оперативно-розыскной деятельности является розыск без вести пропавших.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Приказом МВД России №, Генпрокуратуры России №, СК России № от 16.01.2015

сообщение о безвестном исчезновении лица подлежит приему, регистрации и разрешению в установленном порядке независимо от давности и места исчезновения лица, наличия или отсутствия сведений о его месте жительства или пребывания, полных анкетных данных и фотографии без вести пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного исчезновения.

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что проверка сообщения о безвестном исчезновении лица, в котором отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 10 настоящей Инструкции, поручается сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12 Инструкции по сообщению о безвестном исчезновении лица подробно выясняются обстоятельства, относящиеся к событию его исчезновения (время, место, способ и другие), сведения, характеризующие его личность и психоэмоциональное состояние, круг его связей.

На основании п. 16 Инструкции в случае если без вести пропавшее лицо не обнаружено и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, оперативное подразделение органа внутренних дел Российской Федерации принимает соответствующее решение по находящемуся в его производстве сообщению о безвестном исчезновении гражданина и заводит розыскное дело.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей .... 1\3 части заработной платы (или) иных доводов ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что с 2005г. по 2009г. ФИО1 проживал совместно с ФИО2 в жилом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт также подтверждается справкой администрации Терновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес>ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако, ФИО1 уклонялся от надлежащего исполнения своих обязательства по выплате алиментов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> объявлен исполнительный розыск должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГг.р. в связи с отсутствием сведений о его месте нахождении и наличием долга по уплате алиментов .... 139 171,72 коп.

При проведении исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные учреждения, однако установить место нахождение должника ФИО1 не представилось возможным.

Административному истцу ФИО2 выдана справка о проведении розыскных мероприятий, в которой разъяснено право обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Фролвоский» с заявлением о розыске ФИО1, заявление зарегистрировано в КУСП №, что подтверждается представленным суду талоном-уведомлением (л.д. 12).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО4 розыскное дело по заявлению ФИО2 заведено не было, поскольку в ходе проведения проверки была получена информация о выезде ФИО1 в июле 2014г. в <адрес>. Указанная информация доведена до сведения судебного–пристава исполнителя, о чём свидетельствует сообщение врио начальника МО МВД России «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГг. № в материале проверки КУСП №.

Из заявления ФИО2 на имя Фроловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. и ответа Фроловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. также следует, что в процессе проверки её заявления ФИО1 в розыск объявлен не был, т.к. она не является близким родственником ФИО1 (....

Согласно сообщению МО МВД России «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГг. поступившее из прокуратуры заявление ФИО2 ИТ.Н. зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Согласно материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) при проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрел билет на пассажирский поезд из <адрес> в <адрес>.

Аналогичные сведения содержаться в материале проверки по обращению ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно рапорту о/у ФИО13 МВД России «ФИО12» ФИО7 на основании п. 84.2 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, МЧС России, Минобороны России, СК России от ДД.ММ.ГГГГг. № дсп/40дсп/88н/82 дсп/114дсп/17 дсп розыскное дело не заводится, если местонахождение (место пребывания, место жительства) лица не установлено, но получены достоверные данные о том, что его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения (получена информация из организаций, об обращении разыскиваемого лица по различным вопросам после даты исчезновения, если его личность документально подтверждена).

Административный истец ФИО2 указывает о том, что ФИО1 исчез с августа 2013г. Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после даты предполагаемого исчезновения, с использованием паспорта он приобретал проездные билеты на пассажирский поезд, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не относится к категории без вести пропавших лиц. Близкие родственники ФИО1 сообщили оперативным сотрудникам отдела полиции о том, что ФИО1 жив, им известно его место нахождение.

Данные выводы административного ответчика суд считает обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Приказом МВД России №, Генпрокуратуры России №, СК России № от 16.01.2015г. основанием для заведения розыскного дела и осуществления розыска является получение информации о том, что лицо без вести пропало, обнаружено в ходе проверки не было и не были получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления.

Таким образом, основополагающим для принятия указанного решения является факт безвестного исчезновения лица, однако данный факт в отношении ФИО1 административным ответчиком установлен не был. При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что основанием для розыска ФИО1 сотрудниками полиции является его уклонение от уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества.

Согласно ч.1, 1.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ

"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о том, что розыск ФИО8 необходим для того, чтобы он надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. А в случае, если он не будет найден, она сможет реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим и дети получат право на пенсионное обеспечение.

Таким образом, ФИО1 является не без вести пропавшим лицом, в смысле, придаваемом главой 30 ГПК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Приказом МВД России №, Генпрокуратуры России №, СК России № от 16.01.2015г., а является лицом, уклоняющимся от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, розыск указанного лица осуществляется судебными приставами-исполнителями. Сотрудники полиции не наделены полномочиями на розыск должников, уклоняющихся от исполнения судебных актов. Неустановление судебным-приставом исполнителем в ходе исполнительного розыска места нахождения должника ФИО1, не является безусловным и достаточным основанием для осуществления его розыска сотрудниками полиции. Срок проведения исполнительного розыска не является пресекательным, возможность его дальнейшего розыска не исключена.

В связи с чем, действия начальника МО МВД России «ФИО12» не содержат признаков бездействия, поскольку по заявлению ФИО2 проведена проверка, факт безвестного исчезновения ФИО1 не подтвердился, оснований для заведения розыскного дела не установлено. Данные действия совершены в пределах полномочий органа полиции, прав и свобод административного истца они не нарушают.

С учётом изложенного, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным бездействия начальника МО МВД России «ФИО12».

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности сообщить ФИО2 о месте нахождения ФИО1 также не имеется. Лишь сам ФИО1 вправе определить какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение информации о его месте нахождении, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (N 1253-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 3-П от ДД.ММ.ГГГГ, N 248-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 158-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 644-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Сокрытие информации о месте нахождения ФИО1 прав ФИО2 не нарушает, поскольку информация о его месте нахождения может быть сообщена компетентным органам, в том числе судебным приставам-исполнителям, осуществляющим розыск должника. Необходимости сообщать данную информацию ФИО2, чтобы она в свою очередь сообщила её судебным приставам-исполнителям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к межмуниципальному отделу МВД России «ФИО12» о признании бездействия начальника МО МВД России «ФИО12» в виде непринятия мер по заявлению, зарегистрированному в КУСП №7358 от 15 ноября 2018г. о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе начальника МО МВД России «ФИО12» в уведомлении от 24 мая 2019г. о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО14 незаконными, обязании начальника МО МВД России «ФИО12» совершить действия по розыску для получения информации о ФИО14 и его месте нахождении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО12 городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова