ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-А-1304/2016 от 05.12.2016 Красноармейского районного суда (Чувашская Республика)

№2-А-1304/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аликово 05 декабря 2016 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что в период со <ДАТА> по <ДАТА> работал у ответчика водителем, в его трудовые обязанности входило управление автомобилем, ремонт транспортного средства, принимать товар по количеству и по качеству и реализовать его, перевозка товаров. Трудовой договор с истцом не заключался, но он был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате составляет 17 000 рублей: 1000 рублей за 1 день работы и 17 дней (с 03.12.2015г. по 19.12.2015г.)

При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 03.12.2015г. по 19.12.2015г. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На судебном заседании истец признал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду объяснил, что ФИО1 работал у него несколько дней в декабре 2015г. в качестве водителя, он ему за работу не оплатил.

Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>., опрошенный ФИО1 пояснил, что с <ДАТА> по <ДАТА> работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 На автомашине Газель разводил товар по деревням по заказам покупателей. Привозил два раза товар из г. Чебоксары. На работу ходил ежедневно до <ДАТА>г. После этого перестал ходить, так как он не выдавал спецодежду, рукавицы. Пояснил, что никакого трудового договора со ФИО2 не заключал.

Из данного постановления следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В начале <ДАТА>. он на временную работу принял в ТД «Новинка» ФИО1, жителя села <АДРЕС> на должность водителя автомашины Газель. В его обязанности входило: перевозка товаров из г. Чебоксары. С ФИО1 трудовой договор не заключен, с ним был заключен доверительный договор на управление транспортным средством.Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде показал, что ФИО1 у ИП ФИО2 работал зимой до Нового года, выходил на работу, когда его вызывали по необходимости. После привоза товаров, он развозил их. Какую заработную плату он получал, не может сказать, сам он получает в месяц 8 000 рублей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3 показали, что ФИО1 в декабре 2015 года работал у ИП ФИО2 водителем.

В силу части второй ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В случае фактического допущения работника к работе без предварительного заключения трудового договора в обязанности работодателя входит заключение (оформление) такого договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; а в случае, когда отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Согласно положениюст. 16 ТК РФ, фактическое допущение работника к работе рассматривается как одно из оснований возникновения трудовых отношений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Следовательно, трудовое отношение может иметь место и при отсутствии трудового договора, заключенного сторонами в письменной форме. Такой договор считается заключенным в приведенных выше случаях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечивать реализацию права работника на труд, в том числе путем издания соответствующего приказа о приеме его на работу, своевременно вносить изменения в штатное расписание, принимать и вводить в действие соответствующие акты, направленные на обеспечение надлежащей организации труда и управления процессом труда.

Суд полагает, чтомежду истцом и ответчиком имеется факт трудовых отношений.

Истец ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, исполнял трудовую функцию, на автомашине Газель разводил товар по деревням по заказам покупателей, привозил два раза товар из г. Чебоксары, ремонтировал автомашину, на работу ходил ежедневно до<ДАТА>г., т.е. работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер. Более того, истец выполнял работу по поручению ответчика. ФИО1 было определено место работы, он был обеспечен автомобилем, что подтверждается договором доверительного управления транспортным средством от <ДАТА>.

В связи с чем суд приходитк выводу: такие обстоятельства, как отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, сами по себе не исключают возможность признания трудового характера отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из объяснений ответчика ФИО2, ФИО1 работал у него несколько дней в <ДАТА>. в качестве водителя, он ему за работу не оплатил.

Суд полагает, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудовых обязанностей, учитывая, что обстоятельства невыплаты истцу заработной платы за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. ответчиком ФИО2 не оспаривались, доказательств погашения задолженности по заработной плате суду не представлены, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>., объяснением ответчика ФИО2, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 25 000 рублей с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 09.12.2016г.