Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным и отмены пункта 1.1.1 приказа Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата><данные изъяты> «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» и об обязании ответчика выплатить истцу незаконно невыплаченную сумму премии за март месяц 2021 года в размере 10% от тарифной ставки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 и истец ФИО1 обратились в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным и отмены пункта 1.1.1 приказа Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» и об обязании ответчика выплатить истцу незаконно невыплаченную сумму премии за март месяц 2021 года в размере 10% от тарифной ставки на том основании, что он работает с 2008 года на основании трудового договора № г. машинистом подземных самоходных машин, занятый полный рабочий день на подземных работах на участке ВШТ, рудника «Айхал» Айхальского ГОКа. Приказом АГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» на основании Положения о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№, руководство приняло решение не выплачивать премию в размере 10% к рабочим участка горно-подготовительных работ, подземной группы рабочих (машинистам ПСМ, машинистам ПДМ машинистам горно-вымоечных машин, проходчикам, крепильщикам, взрывникам, машинистам буровой установки) за невыполнение показателя: «Отсутствие замечаний повреждению крепления горных выработок и коммуникаций» Истец ФИО1 не согласен с пунктом 1.1.1 приказа от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» по тем основаниям, что приказ был вынесен на основании Положения о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№, но данное положение в связи с изданием приказа от <дата>№ «Об утверждении новой редакции Положения «О премировании работников ГОКов АК «АЛРОСА» (ПАО)» утратило силу и не подлежало применению. Фактически с <дата> было введено в действие Положение о премировании, утвержденное приказом от 01/327-П. Кроме того, приказ от <дата> был вынесен с учетом выполнения основных и функциональных (индивидуальных) показателей и условий премирования. В марте 2021 г. истец ФИО1 не имел замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций, им были выполнены все показатели текущего премирования, соответственно премия подлежащая выплате истцу за март 2021 г. была уменьшена без каких бы то ни было законных оснований. Потому и они просит признать незаконным пункт 2.1.1 приказа Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» и возложить на ответчика АГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) обязанности произвести истцу доплату премии за март месяц 2021 года в размере 10% от тарифной ставки

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержали свои исковые требования и просят удовлетворить в полном объеме. Из представленных материалов со стороны ответчика установлено, что после выявления нарушений расследование не проводилось и не выявлены виновные лица по повреждению крепления горных выработок. Кроме того, истец не был под роспись ознакомлен с дополнением об изменении показателей премирования введенного в АГОКе с <дата>, так как его росписи не имеется. С предоставленными представителем ответчика материалов по судебной практике они не согласны. В данном случае они считают действия работодателя незаконными. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системы оплаты труда. Согласно формулировок, использованных в тексте приказа, указанные показатели текущего премирования являются строго индивидуальными Потому и они считают, что вопрос о лишении или уменьшении размера премии должен быть решаться в отношении каждого работника отдельно. Со стороны ФИО1 никаких нарушений не были допущены и потому они приказ просят признать незаконным и отменить, а также возложить на работодателя обязанность произвести доплату истцу премии за март 2021 год в размере 10 %.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они не согласны с доводами истца по тем основаниям, что премирование рабочих, руководителей и, специалистов и служащих ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) производится на основании действующего Положения о премировании. Трудовым договором истца и Положением о премировании ответчика не предусмотрена обязательная выплата спорной суммы стимулирующей части премии. В соответствии с установленными показателями премирования работников подземного рудника «Айхал» АГОКа, утвержденными приказом от <дата>№ для машинистов ПДМ, машинистов ПСМ участка ГПР основными показателями премирования являются: основной показатель - выполнение плановых показателей по очистным и горно-подготовительным работам (тыс.м3) – 10%; дополнительные показатели: - отсутствие замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций – 10% и отсутствие замечаний со стороны маркшейдерской службы – 10 %. Если не выполнен основной показатель премирования, то премия по остальным показателям не начисляется и не выплачивается. Таким образом, премия 30% машинистам ПДМ начисляется при выполнении всех показателей коллективом работников. В данном случае, показатели премирования не являются индивидуальными. Доводы истцов о том, что ФИО1 в марте не имел замечаний по повреждению крепления горных выработок и премия за март 2021 г. уменьшена на 10 % без законных оснований также не состоятельны. Согласно требованию Стандарта АК «АЛРОСА» (ПАО) «ФИО4 контроль состояния промышленной безопасности и охраны труда на объектах АК «АЛРОСА» (ПАО) за каждым участком закреплены горные выработки. При составлении актов производится анализ выявленных нарушений крепи для исключения повторных наказаний. На основании этих актов, контрольных листов проверки специалистами АГОКа и предписаний инспекторов Ростехнадзолра принимается решение о невыполнении показателей премирования. Ввод коллективного показателя позволил усилить личную ответственность каждого машиниста. Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника. Потому и они считают, что в данном случае работодатель не обязан доказывать, что коллектив что-то нарушил или отдельно взятый работник совершил дисциплинарный проступок. При рассмотрении вопроса о премировании рабочих за март 2021 было установлено невыполнение машинистами ПДМ, машинистами ПСМ и другими рабочими участка ГПР подземного рудника «Айхал» показателя премирования «отсутствие замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций». Невыполнение данного показателя было установлено и подтверждено актом проверки № от <дата> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, выданным Ленским управлением Ростехнадзора, т.е. в п.2 акта отмечено, что «повреждено крепление горной выработки (подходная к ГНС горизонта +100 метров); в п.4 указано, что «повреждено крепление горной выработки ПК-13 транспортного штрека №2 горизонта +100 метров), а также Предписание ЛУ Ростехнадзора от <дата> № №. А также второе Предписание № №, выданное ЛУ Ростехнадзора, где в пе.4 указано «Повреждено крепление горной выработки (вентиляционно-закладочный квершлаг горизонта +180 метров, в районе телефона <***>)». После получения указанных Актов проверки и предписаний согласно протокола заседания комиссии по премированию рабочих подземного рудника «Айхал АГОКа было установлено невыполнение коллективного показателя премирования: «отсутствие замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций машинистами ПДМ, машинистами ПСИМ и другими рабочими рудник. При таких обстоятельствах, они просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как руководство АГОКа всегда объективно оценивает выполнение коллективом машинистов ПДМ показателей премирования.

Суд, заслушав и изучив объяснения, доводы сторон и исследовав все представленные доказательства, считает целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 2008 года на основании трудового договора № г. машинистом подземных самоходных машин, занятый полный рабочий день на подземных работах на участке ГПР, рудника «Айхал» Айхальского ГОКа. Приказом АГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» на основании Положения о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ руководство приняло решение не выплачивать премию в размере 10% к рабочим участка горно-подготовительных работ, подземной группы рабочих (машинистам ПСМ, машинистам ПДМ машинистам горно-вымоечных машин, проходчикам, крепильщикам, взрывникам, машинистам буровой установки) за невыполнение показателя: «Отсутствие замечаний повреждению крепления горных выработок и коммуникаций» Истец ФИО1 не согласен с пунктом 11.1.1 приказа от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» по тем основаниям, что приказ был вынесен на основании Положения о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№-п, но данное положение в связи с изданием приказа от <дата>№ «Об утверждении новой редакции Положения «О премировании работников ГОКов АК «АЛРОСА» (ПАО)» утратило силу и не подлежало применению. Фактически с <дата> было введено в действие Положение о премировании, утвержденное приказом от 01/327-П.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 143 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правил об обеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности, зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности выполняемой работы, дифференциации заработной платы работников различных категорий в тарифных системах оплаты труда. В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст.129 ТК Российской Федерации премия относится к стимулирующим выплатам, а системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и п.). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, во вредных условиях). Размер выплат стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу работника, так и в фиксированной сумме. Максимальный размер выплат стимулирующего характера не ограничен. Выплата стимулирующей переменной части зарплаты работников является правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и локальными актами организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ было введено Положение о премировании работников горно-обогатительных комбинатов АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - Положение о премировании), после согласования с Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» премирование рабочих, руководителей, специалистов и служащих горно-обогатительных комбинатов АК «АЛРОСА» (ПАО) производится на основании вышеуказанного Положения о премировании.

Согласно п.2.1 Положения ежемесячное (текущее) премирование работников Комбината является составной частью материального стимулирования работников, направленная на повышение их заинтересованности в своевременном и качественном выполнении показателей и условий премирования, а также возложенных на них трудовых обязанностей. Кроме того, согласно приказа по Айхальскому ГОКу АК «АЛРОСА» (ПАО) № от <дата> был утвержден и введено в действие с <дата> показатели текущего премирования рабочих подразделений Айхальского ГОКа согласно приложениям 1-10 к приказу. На основании данного приказа (приложения к приказу) для машинистов ПДМ, машинистов ПСМ участка ГПР основными показателями премирования являются: основной показатель - выполнение плановых показателей по очистным и горно-подготовительным работам (тыс.м3) – 10%; дополнительные показатели: - отсутствие замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций – 10% и отсутствие замечаний со стороны маркшейдерской службы – 10 %. Если не выполнен основной показатель премирования, то премия по остальным показателям не начисляется и не выплачивается. Таким образом, премия 30% машинистам ПДМ начисляется при выполнении всех показателей коллективом работников (основного и двух дополнительных показателей).

Из представленных материалов дела установлено, что на основании Положения о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№, протокола заседания Комиссии Айхальского ГОКа по бюджету от <дата>№ и с учётом выполнения основных и функциональных показателей и условий премирования, руководством Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) принято не выплачивать премию в размере 10% рабочим участка ГПР (машинистам ПСМ, машинистам ПДМ) за невыполнение показателя: «отсутствие замечаний по повреждению крепления горных выработок и коммуникаций». Невыполнение данного дополнительного показателя подтверждено актом проверки № от <дата> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, выданным Ленским управлением Ростехнадзора, т.е. в п.2 Акта отмечено, что «повреждено крепление горной выработки (подходная к ГНС горизонта +100 метров); в п.4 указано, что «повреждено крепление горной выработки ПК-13 транспортного штрека №2 горизонта +100 метров), а также Предписание ЛУ Ростехнадзора от <дата>№. А также второе Предписание №, выданное ЛУ Ростехнадзора, где в п.4 указано «Повреждено крепление горной выработки (вентиляционно-закладочный квершлаг горизонта +180 метров, в районе телефона <***>)».

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 15 ТК Российской Федерации, Положение о премировании работников ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденное приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№-П в силу закона является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора.

Если же работник не справился с порученным заданием, премию и стимулирующие надбавки в этом случае работодатель имеет право не платить, но только если это предусмотрено в локальном акте (положении о премировании, об оплате и т.д.), действующем в организации. При этом лишение премии (стимулирующих выплат) будет являться не дисциплинарным наказанием, а реализацией права работодателя уменьшить либо лишить работника премии за невыполнение одного из условий, дающих право на получение стимулирующих (премиальных) выплат. При таких обстоятельствах, суд считает, что ориентироваться на порядок применения дисциплинарного взыскания, руководствуясь ст. 193 ТК Российской Федерации, в этом случае будет ошибкой и незаконной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца и его представителя несостоятельными и необоснованными.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что приказ от <дата>№ противоречит действующему законодательству, в отношении истца ФИО1 премия за март уменьшена без каких-либо законных оснований, так как лишение или снижение размера установленной стимулирующей выплаты работника по трудовому законодательству допускается, если работник (коллектив работников) совершил проступок или нарушил показатели премирования, за осуществление которого нормами локальных нормативных актов предусмотрено право работодателя лишить или уменьшить его премии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным и отмены пункта 1.1.1 приказа Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>№ «О премировании работников Айхальского ГОКа в марте 2021 г.» и об обязании ответчика выплатить истцу незаконно невыплаченную сумму премии за март месяц 2021 года в размере 10% от тарифной ставки, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «26» июля 2021 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова