Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Международная межправительственная научно-исследовательская организация Объединенный институт ядерных исследований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Международная межправительственная научно-исследовательская организация Объединенный институт ядерных исследований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были получены представителем истца. Ранее о данных постановлениях истцу известно не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не направлялась, следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался. Истцу не предлагалось предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту всего принадлежащего ему имущества и банковских счетов, нарушены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как стоимость имущества и денежных средств на банковских счетах истца, на которые наложен арест, существенно превышает объем требований взыскателя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, представитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, и УФССП России по Республике Крым, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное в отношении должника ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу Международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «№ государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО1 – 8 земельных участков и нежилого помещения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «РНКБ Банк (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.13).

Согласно материалов исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО1, все оспариваемые постановления получены представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении оспариваемых постановлений истцу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Согласно ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, поскольку судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены без извещения должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, и соответственно без извещения об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и без установления каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения данных требований, суд считает их незаконными и подлежащими отмене.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то судом установлено, что данное постановление соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Несоответствия спорного постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя судами не установлено.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ему в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для отмены данного постановления.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности этого постановления, поскольку правом на его оспаривание административный истец воспользовался, обратившись в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «РНКБ Банк».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2018 года.

Судья: