Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимович Д. Владимировичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Песчановский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «Коммуналсервис Чайка», ООО «Южный скат», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимович Д. Владимировичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Песчановский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «Коммуналсервис Чайка», ООО «Южный скат», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принудительному сносу здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании проекта по сносу, изготовленного с нарушениями норм законодательства, незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка на праве аренды. На данном земельном участке расположено здание, принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности, которое согласно решению суда подлежит сносу.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцу стало известно, что имеющийся разработанный проект сноса здания, расположенного на его земельном участке, содержит нарушения экологических, природоохранных, градостроительных, техногенных, пожарных, строительных норм, что может привести к существенным нарушениям интересов государства и граждан, нанести ущерб и привести к гибели граждан, и свидетельствует о халатности и должностном подлоге совершенном лицами разработавшими проект по сносу здания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым ФИО7 возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку как сносом здания, так и проектом сноса здания права истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения, согласно которых просил суд отказать в иске.

Заинтересованные лица Песчановский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «Коммуналсервис Чайка», ООО «Южный скат», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является устранение ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, путем возложения на ФИО8 обязанности сноса трехэтажного здания с мансардным этажом и техподпольем, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, коттедж №.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сторона исполнительного производства – должник ФИО8, заменена на ее правопреемников ФИО3 и ФИО2

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ была разработана проектная документация по демонтажу коттеджа №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава - исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт.

В соответствие с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Административным истцом указано, что проектная документация по сносу, разработана без учета охранных зон и магистральных коммуникаций, проходящих через участок, в проекте, в п. 2 общих указаний, определены работы по выкорчевке зеленых насаждений, которые фактически переданы на хранение истцу, и он несет ответственность за их сохранность, а согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на участке выделены охранная зона зеленых насаждений, охранная зона газопровода, охранная зона канализации, и отсутствие в проекте сноса охранной зоны зеленых насаждений нарушает права истца, как арендатора участка.

Однако в указанных истцом общих указаниях не сказано об обязательной выкорчевке зеленых насаждений, а тем более о выкорчевке зеленых насаждений занесенных в Красную книгу, а указано, что возможна пересадка или при невозможности выкорчевка зеленых насаждений попадающих в границы застройки.

Кроме того, в самом проекте сноса вообще не указано о возможности пересадки или выкорчевке зеленых насаждений.

Более истцом не указано доводов, чем указанный проект сноса нарушает его права и обязанности, как арендатора земельного участка, на котором расположено здание, подлежащее сносу.

А также, истцом не указано, какие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными и в чем они заключаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, как и не приведено доводов и не предоставлено доказательств о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов