Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку информации статьи «Говорят…что транш дошел наполовину», изложенной в СМИ РК, а именно в газете «Крымский телеграфъ» от ДД.ММ.ГГГГ№, с опубликованием принятого решения по результатам проверки в этой же газете. Оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО3, который был назначен руководством отдела непосредственным исполнителем по рассмотрению и принятия решения по данному обращению, ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью врио начальника ФИО6, было предоставлено уведомление в соответствии с которым, административному истцу стало понятно, что ответ по существу поставленных вопросов о совершении определенных действий не предоставлен. Заявитель просил результат проверки опубликовать в газете «Крымский телеграфъ», однако, информация по существу данного вопроса в уведомлении не отражена. В связи с чем, административный истец считает, что непосредственный исполнитель ФИО3 ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей по совершению просимых ФИО8 действий. В результате чего, ответ по существу поставленных вопросов, а именно о принятии мер по опубликованию результатов проверки в том же СМИ, не предоставлен. В связи с чем, ФИО2 просит признать бездействия оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО3 незаконными, и обязать его исполнить обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Представитель административного ответчика – Министерства Внутренних дел по <адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик – оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, материалы проверки по заявлению ФИО2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором сообщал, что в СМИ РК газете «Крымский телеграфъ» № от ДД.ММ.ГГГГ напечатана статья «Говорят, что … транш дошел наполовину», в которой сообщается о том, что деньги, выделенные на ремонт детского сада № в <адрес> потрачены только наполовину. В поданном заявлении ФИО2 просит провести проверку данной информации и о результатах сообщить читателям публично через эту же СМИ.

Данное заявление зарегистрировано в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно запроса о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о выделении и освоении субсидии, выделенной согласно Постановления Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию <адрес> Республики Крым для обеспечения мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013-2020 гг. – для проведения капитального ремонта МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка», с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно ответа и.о. главы <адрес>ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года» бюджету муниципального образования <адрес> в 2015 году выделена субсидия в сумме 115 636 420 рублей. Между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и <адрес> было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 636 420 рублей. Между <адрес> и МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № «О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на иные цели» в сумме 538 985 550 рублей и МЮДОУ «Новоселовский детский сад «Красная шапочка» соглашение № «О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на иные цели» в сумме 617 378 870 рублей. Финансирование в полном объеме было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Возврат финансирования по неиспользованным суммам осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 258,09 рублей, в том числе: МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка» - 106 442,60 рублей.

Также <адрес> в подтверждение ответа пре6доставлены копии соглашений, в том числе соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка», а также иные копии материалов, свидетельствующие о выделении указанных средств, а также, свидетельствующие о возврате неиспользованных средств субсидии.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №, согласно которого заявителю сообщено, что по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой установлено, что согласно письма <адрес> установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года» бюджету муниципального образования <адрес> в 2015 году выделена субсидия в сумме 115 636 420 рублей. Между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и <адрес> было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 636 420 рублей. Между <адрес> и МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № «О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на иные цели» в сумме 538 985 550 рублей и МЮДОУ «Новоселовский детский сад «Красная шапочка» соглашение № «О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на иные цели» в сумме 617 378 870 рублей. Финансирование в полном объеме было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Возврат финансирования по неиспользованным суммам осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 258,09 рублей, в том числе: МБДОУ «Раздольненский детский сад № «Сказка» - 106 442,60 рублей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30957).

Данной инструкцией определено понятие «Заявление». Согласно п. 7.3 Инструкции, Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 14 и п. 14.1 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам.

В соответствии с п. 99-99.12 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:

внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Согласно п. 101 указанной инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, а также письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление.

Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В соответствии с п. 142 Инструкции подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями.

В соответствии с п. 145 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просил провести проверку информации статьи «Говорят…что транш дошел наполовину», изложенной в СМИ РК, а именно в газете «Крымский телеграфъ» от ДД.ММ.ГГГГ№, с опубликованием принятого решения по результатам проверки в этой же газете.

По поступившей жалобе проведена проверка, в рамках заявленных требований. Так должностным лицом, проводившим проверку, установлено что финансирование объектов, которым выделены средства, произведено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что возврат финансирования по неиспользованным суммам осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию проверки заявителю был дан ответ о результатах ее проведения, при составлении которого были строго соблюдены требования норм Федерального закона и Инструкции. В направленном ФИО2 ответе разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, заявитель может обратиться в суд.

Относительно доводов административного истца ФИО2, о не опубликовании результатов проверки в СМИ, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно поданного в ОМВД заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 об опубликовании результатов проверки в СМИ не является вопросом, подлежащим рассмотрению должностным лицом в порядке проведения проверки по заявлению гражданина. Таким образом, ссылка административного истца ФИО2 на указанный факт является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 проверка проведена полно, всесторонне, объективно, в рамках заявленных им требований. В адрес заявителя дан ответ надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивированный, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: