Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетнего наследника А.И., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, на том основании, что между наследодателем И.Г. и АО «Тинькофф Банк» 26 мая 2017 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Договор, заключенный между сторонами являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Впоследствии заемщик И.Г., <дата> года рождения, умер 10 июля 2018 года. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте по договору умершим И.Г. не были исполнены. На дату направления в суд иска задолженность наследодателя И.Г. перед Банком составляет 110 543 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга – 87450,90 руб.; просроченные проценты – 6021,63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 17070,72 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика И.Г., открылось наследственное дело № к имуществу И.Г. в нотариальной палате РС (Я) Мирнинского района в п. Айхал. Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению по основному долгу и процентам на неё со дня открытия наследства. Потому и они просят взыскать с наследников И.Г., умершего 10 июля 2018 года, просроченную задолженность за счет наследственного имущества в размере 110 543 рубля 25 копеек, также взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 410 руб. 86 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с требованиями представителя истца в части взыскания основного долга умершего И.Г., а в части взыскания процентов и штрафа не согласна. Больше ей нечего добавить по данному иску.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, обсудив заявленные требования представителя истца, заслушав доводы ответчика, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов установлено, что между наследодателем И.Г. и АО «Тинькофф Банк» 26 мая 2017 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Договор, заключенный между сторонами являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Впоследствии заемщик И.Г., <дата> года рождения, умер 10 июля 2018 года. На дату направления в суд иска задолженность наследодателя И.Г. перед Банком составляет 110 543 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга – 87450,90 руб.; просроченные проценты – 6021,63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 17070,72 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика И.Г., открылось наследственное дело № к имуществу И.Г. в нотариальной палате РС (Я) Мирнинского района в п. Айхал. Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению по основному долгу и процентам на неё со дня открытия наследства.

Наследственное дело на имущество наследодателя И.Г.№ был открыт по заявлению ответчицы ФИО1 и в настоящее время установленный законом шестимесячный срок принятия наследства истек, несовершеннолетний наследник о закону - А.И., <дата> года рождения, получила свидетельство о праве на наследство на ? доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти отца И.Г.: квартиры, находящемся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> от 16.08 2019 года); квартиры, находящемся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> от 16.08 2019 года).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112, 1113, 1114 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент его смерти, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, считается все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этими обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" судам рекомендуется при рассмотрении дел о наследовании приостанавливать производство по делу на срок, предусмотренный законодательством для принятия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследникам предоставляется шестимесячный срок для вступления в наследство, который исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя истца являются обоснованными и законными, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением, в размере 3 410 руб. 87 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетнего наследника А.И., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ответчика - законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества И.Г., умершего 10 июля 2018 года задолженность по кредитной карте № от 26.05.2017 года в размере 110 543 рубля 25 копеек (в том числе: сумма основного долга- 87450,90 руб.; просроченные проценты - 6021,63 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 17070,72 рублей) и госпошлину в размере 3 410 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «25 » ноября 2020 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова