Гражданский кодекс часть 1

категория: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

строка отчета: 22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председателю Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3, ФИО2 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председателю Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3, ФИО2 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию Раздольненского сельского поселения, в котором, во-первых, просил предоставить информацию о причинах по которым глава Администрации ФИО2 проигнорировал требования п. 10 ФЗ № «О противодействии коррупции», а именно, при согласовании своему отцу расположения на кадастровой карте квартала земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, не обратился в комиссию по конфликту интересов. Во-вторых, в поданном заявлении содержалась просьба о предоставлении ответа, за счет какой территории произошло увеличение площади данного участка после согласования схемы на 63 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 заявителю был предоставлен ответ, но, по мнению административного истца, запрашиваемая им информация по поставленным в его обращении вопросам, отражения не нашла. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) главы Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председателя Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2, который уклонился от предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов, касающихся его действий по игнорированию им п. 10 ФЗ № «О противодействии коррупции», с понуждением его рассмотреть обращение в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков – Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Административный ответчик – глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил письменное возражение относительно заявленных требований, в которых сообщено, что вопрос о правомерности его действий при согласовании схемы расположения земельного участка, о котором ставит вопрос административный истец, были поставлены неоднократно в судебных заседаниях при рассмотрении нескольких административных заявлений ФИО1 Также в предоставленном им ответе на обращение ФИО1, предметом рассмотрения которое является в данном деле, им даны исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было. Также, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дели уведомлен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда от него не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию Раздольненского сельского поселения с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Т-16, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Красноперекопского районного суда по делу №-а-136/2020 глава Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2 сообщил, что он в 2016 году перед принятием решения о согласовании схемы расположения на кадастровой карте земельного участка своему отцу по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, не выполнил требования п. 10 ФЗ № «О противодействии коррупции», а именно, в комиссию по устранению конфликта интересов не обращался. В связи с чем, заявитель просил сообщить причины по которым были проигнорированы требования Закона «О противодействии коррупции». А также просил сообщить, за счет какой территории произошло увеличение площади участка на 63 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № Т-16/02-12 за подписью председателя Раздольненского сельского совета – главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение. В данном ответе сообщено, что подобные обращения заявителя рассматривались неоднократно и ему предоставлялись ответы. Кроме того заявителю повторно сообщено, что вопрос игнорирования требований закона «О противодействии коррупции» должностным лицом ФИО2 были предметом рассмотрения административного дела №-а-136/2020 Красноперекопским районным судом, а также Раздольненским районным судом Республики Крым – дела №-а-127/2017, №-а-375/2018. Также заявителю предоставлены ответы на пункты 2, 3, 4 его обращения со ссылками на нормативную базу. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования ответа, и порядок реализации возможности ознакомления с материалами по его обращению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Должностным лицом - главой Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председателем Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2 в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Т-16/02-12 направлен мотивированный ответ на его обращение в пределах предоставленных полномочий по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. По существу поставленных в обращении вопросов административному истцу направлен мотивированный ответ.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Т-16/02-12, которое содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы. Нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председателю Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3, ФИО2 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –