Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В.- Одинцевой С.С., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лист» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашину Сергею Сергеевичу (в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю.), УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении отчета оценщика ... от 10.01.2020 в адрес ООО «Торговый дом «Лист», о признании незаконным постановления от 10.01.2020 года ... о принятии результатов оценки имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «Лист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашину Сергею Сергеевичу о признании незаконным постановления от 10.01.2020 года ... о принятии результатов оценки имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении отчета оценщика №297-653 от 10.01.2020 в адрес ООО «Торговый дом «Лист».

Определением суда в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю.

Требования обоснованы тем, что ООО «Торговый дом «Лист» является должником по исполнительному производству ... возбужденного на основании исполнительного листа ... от ..., взыскатель Печерский С.М. ... должнику стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашиным С.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки ... от ..., которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от ... об оценке арестованного имущества, расположенного по адресу: ..., а именно: земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...; земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ... кадастровый номер ...; здания площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ... кв.м, кадастровый номер ...; здания площадью ... кадастровый номер ... здания площадью ..., кадастровый номер ......; здания площадью ..., кадастровый номер ... сооружения, кадастровый номер ... Административный истец полагает, что сумма, указанная в отчете об оценке имущества ... является заниженной. Кроме того, по мнению административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, отчет об оценке ... нарушает права ООО «ТД «Лист» как должника в рамках исполнительного производства, поскольку занижение стоимости предмета оценки, не полная оценка имущества приведет к уменьшению вероятно полученной суммы от реализации имущества и, как следствие уменьшению сумм погашения задолженности перед взыскателями.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Торговый дом «Лист» Пантюхина Е.А., действующ0ая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП и РД УФССП России по Пермскому краю Кашин С.С., и.о. начальника Черных Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В., административного ответчика и.о. начальника МРОСП по ИОИП и РД УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю. –Одинцева С.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом ООО «Финансовая экспертиза».

Заинтересованные лица взыскатели Семеновых Т.В., Печерский С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № ... суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2, ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в т.ч. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч.4 той же статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО Торговый дом «Лист».

В рамках указанного исполнительного производства 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Кашиным С.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Торговый дом «Лист» расположенное по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20.

23.04.2019 года составлен акт о наложении ареста на имущество земельные участки: площадью ...м, кадастровый номер ...; площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ..., кадастровый номер ...; площадью ..., кадастровый номер ...; площадью ..., кадастровый номер ...; площадью ..., кадастровый номер ... площадью ...м кадастровый номер ... определена его примерная стоимость ... рублей.

11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Кашиным С.С подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста ООО «Финансовая экспертиза» в исполнительном производстве.

Согласно заключению ООО «Финансовая экспертиза» рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер ... земельного участка площадью ..., кадастровый номер ... здания площадью ... кв.м, кадастровый номер ... здания площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ... кадастровый номер 59:01:4410463:139; здания площадью ..., кадастровый номер ...; здания площадью ... кадастровый номер ... находящихся по адресу ... составляет ...

10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашиным СС вынесено постановление о принятии результатов оценки № 59046/20/2305005.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

По ходатайству ООО ТД «Лист» поскольку по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20 находятся также иные объекты недвижимого имущества определением от ... года по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества расположенных по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20: Земельный участок площадью ... кадастровый номер ...; Земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...; Здания площадью 1572,3 кв.м, кадастровый номер ... Здания площадью ... кадастровый номер ...; Здания площадью ...м, кадастровый номер ... Здания площадью ... кадастровый номер ... Здания площадью ..., кадастровый номер ... Здания площадью ... кадастровый номер ... Здания площадью 93,6 кв.м, кадастровый номер ... сооружения, кадастровый ...

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация» Азанову Игорю Николаевичу.

Согласно заключению эксперта ООО «Пермь инвентаризация» Азанова И.Н. рыночная стоимость объектов недвижимого имущества расположенных по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20 составляет:

Земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...3 составляет ...

Земельный участок площадью 116 кв.м, кадастровый номер ... составляет ...

Здания площадью ..., кадастровый номер ... составляет ...

Здания площадью ... кадастровый номер ... составляет ...

Здания площадью ..., кадастровый номер ... составляет ...

Здания площадью ... кадастровый номер ...; ...

Здания площадью ... кадастровый номер ...... составляет .......;

Здания площадью ..., кадастровый номер ... составляет ....;

сооружения, кадастровый номер ... составляет ....

Итого ... руб.

Определением суда от 12.04.2021 года по ходатайству ООО ТД «Лист» с связи с имеющимися сомнениями в правильности эксперта ООО «Пермь инвентаризация» поскольку в заключении отсутствовали сведения на какую дату произведена оценка недвижимого имущества, а также поскольку не являлось предметом оценки нежилое 2х этажное здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410463:3 эксплуатирующееся в настоящее время, назначена повторная судебная экспертиза, производство которой экспертам ООО «Промпроект-Оценка» Трошевой Юлие Андреевне, Старкову Олегу Владимировичу.

На разрешение определением суда поставлены вопросы:

1.Какова действительная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20 на 10.01.2020 года и на дату проведения оценки следующих объектов недвижимого имущества:

-Земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...

-Здания площадью ..., кадастровый номер ...

-Здания площадью ... кадастровый номер ...

-Здания площадью ..., кадастровый номер ...

-Здания площадью ... кадастровый номер ...

-Сооружения, кадастровый номер ...

2. Проведение технической инвентаризации нежилого 2х этажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в непосредственной близости от здания с кадастровым номером ... и последующую оценку рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 10.01.2020 года и на дату проведения оценки.

Оценку рыночной стоимости недвижимого имущества поручено произвести сравнительным, затратным и доходным подходами.

Согласно заключения экспертов ООО «Промпроект-Оценка» Трошевой Ю.А., Старкова О.В. № 154 действительная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20:

Земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

-Земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

-Здания площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

-Здания площадью ... кв.м, кадастровый номер ...;

-Здания площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

-Здания площадью ... кв.м, кадастровый номер 59...

-Сооружения, кадастровый номер ... на 10.01.2020 года составляет 51393 830 рублей, на дату проведения оценки (30.07.2021 года) составляет 50087 140 руб.

Рыночная стоимость нежилого 2х этажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в непосредственной близости от здания с кадастровым номером ... по состоянию на 10.01.2020 года составляет 11830 780 рублей, на дату проведения оценки (30.07.2021 года) составляет 12283 630 рублей.

Суд считает, что данное заключение является верным, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ими была произведена оценка как на дату вынесения оспариваемого постановления так и на дату производства экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что стоимость недвижимого имущества, указанная в заключении ООО «Финансовая экспертиза» в размере 32183163 рублей (38619794 рублей с НДС) не соответствует его действительной рыночной стоимости как на дату вынесения оспариваемого постановления, так и на дату проведения оценки, является заниженной, то постановление судебного пристава-исполнителя Кашина С.С. от 10.01.2020 года о принятии результатов оценки нельзя признать законным, тем самым требования ООО Торговый Дом «Лист» в данной части подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя занимающегося исполнением по исполнительному производству следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя занимающегося исполнением по сводному исполнительному производству ... в отношении Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Лист» впоследствии использовать оценку на основании заключения ООО «Промпроект-оценка» ...

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО Торговый дом «Лист» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашина Сергея Сергеевича, выразившегося в несвоевременном направлении отчета оценщика ...

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении отчета оценщика ООО «Финансовая экспертиза» в адрес ООО Торговый дом «Лист» вместе с тем в настоящее время ( до предъявления в суд административного искового заявления) заключение специалиста получено административным истцом, тем самым в настоящее время отсутствует нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Тем самым необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Лист» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашину Сергею Сергеевичу о принятии результатов оценки от 10.01.2020 года №59046/20/2305005, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя занимающегося исполнением по сводному исполнительному производству № 63454/19/59046-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Лист» впоследствии использовать оценку на основании заключения ООО «Промпроект-оценка» №154, согласно которому действительная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г.Пермь, ул. Трамвайная, 20:

Земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...

-Земельный участок площадью ..., кадастровый номер ...

-Здания площадью ...м, кадастровый номер ...

-Здания площадью ..., кадастровый номер ...

-Здания площадью ..., кадастровый номер ...;

-Здания площадью ... кадастровый номер ...

-Здания площадью ..., кадастровый номер ...

-Сооружения, кадастровый номер ... на ... года составляет ... рублей, на дату проведения оценки ... года) составляет ... руб.

Рыночная стоимость нежилого 2х этажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в непосредственной близости от здания с кадастровым номером ... по состоянию на 10.01.2020 года составляет 11830780 рублей, на дату проведения оценки ( 30.07.2021 года) составляет 12283630 рублей.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Лист» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашина Сергея Сергеевича, выразившегося в несвоевременном направлении отчета оценщика ... в адрес ООО Торговый дом «Лист»-оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение составлено 31.08.2021