Гражданский кодекс часть 1

категория: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

строка отчета: 22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым, Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, заместителю председателя комиссии <адрес> совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям ФИО2, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к <адрес>ному совету Республики Крым, Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, заместителю председателя комиссии <адрес> совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям ФИО2, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ подал в указанную Комиссию дополнительное обращение к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении депутата райсовета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ председатель <адрес> совета ФИО8 предоставила в его адрес выписку из протокола заседания Комиссии, из содержания которой административному истцу стало известно, что на основании доклада заместителя председателя Комиссии Назара А.Б. Комиссия решила не принимать к рассмотрению его дополнительное обращение, поданное на основании письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, ответ по существу изложенных в нем обстоятельств – ему не предоставлен. Административный истец считает, что заместитель председателя Комиссии ФИО2, проигнорировав требования ФЗ №, допустил нарушение его прав и законных интересов на обязательное рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать действия (бездействия) Комиссии в лице ее заместителя председателя Назара А.Б. незаконными, с понуждением рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое имеется в материалах дела.

Представитель административного ответчика – <адрес> совета Республики Крым в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует копия страницы разностной книги суда. В суд предоставил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того предоставил письменное возражение относительно заявленных требований, согласно которым считает, что нарушений действующего законодательства в части порядка рассмотрения обращений граждан не усматривается, в связи с тем, что Комиссией совершены все необходимые действия в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, а также административный ответчик – Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, заместитель председателя комиссии <адрес> совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям ФИО2 в судебное заседание е явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует копия страницы разностной книги суда. В суд предоставил письменное возражение относительно заявленных требований, в котором указывает, что дополнительные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные административным истцом, были рассмотрены по существу на заседании Комиссии. Протокольно комиссия отразила принятые протокольно решения по вопросам, поставленным в данных обращениях, о чем административный истец был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что <адрес> совет обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения постоянной Комиссией Совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, а также дал письменный ответ по существу. Истцу был направлен ответ должностным лицом органа местного самоуправления – председателем <адрес> совета ФИО8, выписка из протокола. В связи с чем, считает, что нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца не допущено. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия станицы разностной книги суда. В суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда от указанного лица не поступало.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов административного дела, и предоставленных сторонами материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № Т-30/197/2 в <адрес>ном совете зарегистрировано обращение ФИО1, в котором он указывает, что согласно объяснениям депутата <адрес> совета ФИО3 в Раздольненском районном суде при рассмотрении судом дела №-а-641/2020, он указывает, что в 2012 году его отец купил дом по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, площадь земельного участка под которым составляет 825 кв.м. Как указывает заявитель, это ложь. Согласно договора купли-продажи, о котором говорит ФИО3 площадь земельного участка под домом составляла 765 кв.м. Ранее этот дом принадлежал ФИО11 Согласно решения 20 сессии 6 созыва Раздольненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 передан в аренду для ИЖС земельный участок по указанному адресу в размере 762 кв.м. В этом же объяснении, как указывает заявитель, ФИО3 заявляет, что согласованный им земельный участок своему отцу не захватывает земли территории <адрес>, газовая труба, которая согласно проекта, расположена на придомовом муниципальном земельном участке перед дворами, оказался во дворе отца ФИО3 Для подтверждения этого факта заявитель просит членов комиссии выехать на место и произвести осмотр. Кроме того, как указывает заявитель, ФИО3 в комиссию по урегулированию конфликта интересов, не обращался. По мнению заявителя, такое поведение ФИО3 является недопустимым и подлежит обсуждению среди депутатского корпуса. Заявитель просит проверить данную информацию с передачей результатов проверки на заседание депутатов <адрес> совета для вынесения публичного порицания.

Согласно копии ответа председателя Раздольненского сельского совета – главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 № Т-30/197/2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным должнолстным лицом предоставлены пояснения по вопросам, отраженным в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному пояснению приложена копия приговора мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении <адрес> Республики Крым внеплановой выездной проверки земельного участка по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>.

Согласно копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, на заседании указанной Комиссии рассмотрены вопросы о депутатской этике депутата <адрес> совета ФИО3. Комиссия приняла решение о продолжении рассмотрения данного вопроса по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответов на запросы из Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» и Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес>.

Согласно копии ответа № Т-30/197/2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного председателем <адрес> совета ФИО8, ФИО1 сообщено о принятом решении на заседании Комиссии. Также заявителю сообщено о продлении срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено его право на обжалование принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в <адрес> совет дополнение к ранее поданному обращению, которое зарегистрировано за № Т-30/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном дополнительном обращении ФИО1 сообщает о предоставлении к ранее поданному обращению, копию объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению заявителя, зафиксирована недостоверная информация ФИО3 о том, что 2012 году площадь земельного участка под домовладением его отца по <адрес> составляла 825 кв.м.

Согласно копии дополнения к ранее поданному заявлению в отношении ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ (рег. № Т-30/5/2) ФИО1 в <адрес> совет в комиссию по депутатской этике, последним заявлено ходатайство об установлении с выездом на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, изложенных им обстоятельств по факту расположения газовой магистрали на территории домовладения внутри двора.

Также, согласно копии дополнения к ранее поданному заявлению ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ (рег. № Т-30/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ), поданного им в <адрес> совет в комиссию по депутатской этике, последним предоставлено копия ответа главы <адрес> Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению ФИО1, опровергается утверждение ФИО3, о том, что вынесенные им постановления соответствуют положению Генерального плана и проекта детальной застройки центральной части пгт. Раздольное от 1975 года. Также, заявителем предоставлена копия информации Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что указанные постановления приняты с нарушением нормы права, подлежащие устранению.

Согласно копии выписке из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, на заседании указанной Комиссии рассмотрены заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании Комиссии депутатами в том числе была изучена информация, поступившая из Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, а также дополнительные обращения ФИО1 По итогам заседания Комиссия приняла следующее решение:

Информации: Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ№, Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исхск 20-12-21/59, а также дополнительное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принять к сведению.

Считать нецелесообразным выезд членов комиссии по указанному в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресу.

Считать нецелесообразным запрашивать из Раздольненской нотариальной конторы реестр договора купли-продажи от 2012 года, указанный в дополнительном обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимать во внимание приложенное к дополнительному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объяснение, данное ФИО3 в Раздольненском межрайонном следственном отделе Главного следственного управления по <адрес> и городу Севастополю.

Считать, что обстоятельства, влекущие применение к депутату <адрес> совета ФИО3 мер воздействия в соответствии с Правилами депутатской этики депутатов <адрес> совета – отсутствуют.

Считать, что основания выносить на рассмотрение сессии <адрес> совета II созыва вопрос о применении к депутату <адрес> совета ФИО3 мер воздействия в соответствии с Правилами депутатской этики депутатов <адрес> совета – отсутствуют.

Считать, что Правила депутатской этики депутатов <адрес> совета депутатом <адрес> совета ФИО3 не нарушены.

Указать депутату <адрес> совета ФИО3 на недопустимость нарушения Правил депутатской этики депутатов <адрес> совета.

Согласно копии сообщения № Т-30/5/2 № Т-30/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, председателем <адрес> совета заявителю сообщено что его дополнительные обращения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее поданному заявлению в отношении ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), поступившие в районный совет и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № Т-30/5/2, № Т-30/6/2 рассмотрены на заседании комиссии <адрес> совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заявителя направлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Согласно копии сообщения № Т-30/197/2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, заместителем председателя <адрес> совета сообщено последнему о результатах рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 5 Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым, принятого решением 2 сессии <адрес> совета І созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, структуру органов местного самоуправления района составляют: - представительный орган муниципального района – <адрес> совет Республики Крым (далее - <адрес> совет); - глава муниципального образования – председатель <адрес> совета Республики Крым (далее – председатель <адрес> совета); - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – <адрес> Республики Крым (далее – <адрес>); - контрольно-счетный орган <адрес> Республики Крым (далее – контрольно-счетный орган <адрес>).

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 30 указанного Устава, порядок работы <адрес> совета определяется настоящим Уставом и <адрес> совета. Основной формой работы <адрес> совета района являются его заседания, на которых решаются вопросы, отнесенные к компетенции <адрес> совета.

Решением внеочередной сессии <адрес> совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден <адрес> совета Республики Крым, который является правовым актом, определяющим организацию деятельности и порядок работы <адрес> совета (далее - Совет), его постоянных и временных органов, должностных лиц, специалистов Совета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Регламента, совет является представительным органом муниципального образования <адрес> Республики Крым и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>. Совет самостоятельно решает вопросы, относящиеся к его ведению в соответствии с федеральным законодательством, законами Республики Крым и Уставом муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Согласно ст. 15 Регламента, Совет образует из числа депутатов Совета на срок своих полномочий комиссии Совета для ведения нормотворческой и контрольной деятельности, предварительного рассмотрения и подготовки к рассмотрению на сессиях Совета вопросов, относящихся к ведению Совета, организации и проведения депутатских слушаний.

Комиссии являются постоянно действующими органами Совета, руководствуются в своей деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым и <адрес>, настоящим Регламентом.

Нормативные правовые акты принимаются Советом, как правило, после предварительного обсуждения их проектов соответствующими комиссиями. Порядок подготовки и принятия решений комиссиями определяется настоящим Регламентом.

В Совете образованы ряд комиссий, в том числе – Комиссия по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям.

Комиссии организуют свою работу на основе коллективного, открытого и свободного обсуждения рассматриваемых вопросов.

Комиссии ответственны перед Советом и ему подотчетны. Они отчитываются на сессиях Совета о своей работе не реже одного раза в год.

Организационное, правовое, информационно-методическое и материально-техническое обеспечение деятельности комиссий осуществляют специалисты Совета.

В соответствии со ст. 22 Регламента, координация работы комиссий осуществляется председателем Совета и (или) его заместителем, в соответствии с распоряжением председателя Совета.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок обращения граждан урегулирован ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018N 528-ФЗ). Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ФИО1, обосновывая не согласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что нарушен его законный интерес, а именно, считает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения.

Однако, как следует из представленных административным ответчиком доказательств, в адрес заявителя была направлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии, из которой следует, что в том числе и дополнительные обращения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями были рассмотрены по существу по всем вопросам, указанным в обращениях.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу были рассмотрены, по результатам рассмотрения которых административный истец был проинформирован в письме в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым, Комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, заместителю председателя комиссии <адрес> совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям ФИО2, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –